№ 580
гр. Варна, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Нина Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20223100102358 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Ищцата П. П. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
В. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „БИЗНЕС КОМПЛЕКС МЛАДОСТ“ АД, редовно
призовани, представлява се от адв. Б. Ж., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл.143 ГПК, приканва ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба,
както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна,
както и ответника да посочи и представи нови доказателства, които не е
могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба.
Оспорвам депозирания отговор.
АДВ. Ж.: Оспорвам исковата молба.
Поддържам отговора.
1
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.
АДВ. С.: Запознат съм с проекто-доклада.
По правната квалификация нямам възражения.
АДВ. Ж.: Запознат съм с проекто-доклада.
В доклада е записано, че ищецът поддържа твърдението, че ответникът
е в забава, като на 28.10.2022 г. ищецът е изпратил покана и същата е
получена на 07.10.2022 г.
АДВ. С.: На 28.09.2022 Г. е изпратена покана, а е получена на
07.10.2022 Г.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение №
481/07.02.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклад, обективиран в Определение
№ 481/07.02.2023 г.
КОРИГИРА доклада на страница 4, втори абзац, ред 8, като вместо
„28.10.2022 г.“ следва да се чете „28.09.2022 г.“.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба или към медиация, което ще
доведе до плащане на държавна такса на половина и липса на разноски във
връзка със събирането на доказателствата.
АДВ. С.: Да се приемат представените с исковата молба доказателства.
АДВ. Ж.: Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. С.: Нямам възражения по приетия доклад.
АДВ. Ж.: Нямам възражения по приетия доклад.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка по делото доказателства и на основание чл. 148
2
ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно копие от: констативен
протокол от 28.10.2022 г., на осн. чл. 593 от ГПК; удостоверение изх. №
**********/19.07.2022 г.; схема № 15-12276/08.01.2021 г., издадено от СГКК
– Варна; схема № 15-73468/27.01.2021 г., издадена от СГКК – Варна;
подневна справка.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 5012/24.02.2023 г. от ищеца
чрез адв. В. С., в изпълнение на указанията по реда на чл. 145 от ГПК.
СЪДЪТ връчва препис на процесуалния представител на ответника.
АДВ. С.: Към молбата съм приложил препис от материалите, находящи
се по гр.д. № 2243/2022 г. на ВОС, по което е допусната обезпечителна
заповед на предявения иск, чрез налагане на възбрана на имота.
Всички писмени доказателства са известни на ответното дружество и
голяма част от тях изхождат от него.
АДВ. Ж.: Доказателствата, представени с молбата са ми известни и не
се противопоставям да бъдат приети по делото. По искането на ищеца за
приобщаване към производството по настоящото дело на част от гр.д. №
2243/2022 г. по описа на ВОС, уточнявам, че представените по частното дело
доказателства са изпратени на ищеца от ответното дружество и не възразявам
да се приемат, като не е необходимо приобщаването на цялото дело.
СЪДЪТ, предвид докладваната молба и становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с молба с вх. № 5012/24.02.2023 г. от ищеца чрез
адв. В. С., а именно копие от: акт за приемане на конструкцията от 01.09.2020
г.; покана чрез нот. Б. В.; схема № 15-12276/08.01.2021 г.; схема № 15-
73468/27.01.2021 г.; платежно нареждане от 16.01.2019 г.; платежно
нареждане от 13.05.2021 г.; платежно нареждане от 19.04.2021 г.;
площообразуване след промяна по време на строителство по чл. 154 от ЗУТ за
обект в УПИ VII; предварителен договор за продажба на недвижими имоти и
строителство на обекти 16.01.2019 г.; констативен протокол за степен на
завършеност от 02.09.2022 г.; удостоверение рег. № АУ086789МЛ-
001МЛ/02.09.2022 г.
АДВ. С.: При условие, че се приеха представените от мен
доказателства, а те повтарят тези, които са по делото, заявявам, че не
поддържам искането за прилагане на ч.гр.д. № 2243/2022 г. по описа на ВОС
3
по настоящото дело.
АДВ. Ж.: Позовавам се на предварителния договор, който вече е приет,
както и клаузата по предварителния договор.
АДВ. С.: Почти всички от тези доказателства, които съм приложил по
отношение на недвижимите имоти, са ми изпратени от дружеството строител,
което представлява „Бизнес комплекс Младост“ АД на 19.102019 г., а именно
3 броя електронна кореспонденция.
АДВ. Ж.: Не съм ги оспорил тези доказателства.
СЪДЪТ, по представената електронна кореспонденция от процесуалния
представител на ищеца
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото извадка
от три броя електронна кореспонденция между страните от 19.10.2022 г.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
Представям и моля да приемете списък с извършените съдебно-
деловодни разноски.
АДВ. Ж.: Нямам други доказателствени искания.
Не представям списък с извършени разноски.
Не правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ предвид становището на процесуалните представители на
страните по делото
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представения списък от ищцета по делото по чл.
80 ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл.149, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Моля да уважите исковата претенцията. Считам същата за
основателна и доказана. Не споделям твърдението на колегата по отношение
на прекомерност на неустойката, че тя била фиксирана и в размер на 2000
4
евро. Видно от Раздел 3, т. 3 от договора, доколкото договорите се попълват
съобразно условията, че в случай, че доверителят ми се беше забавил, като
купувач по него, също дължи 20 евро на ден неустойка, както и еднократна
неустойка в размер на 2000 евро. С исковата молба не сме претендирали
еднократната неустойка от 2000 евро по смисъла на Раздел 3, т. 2 от договора,
на която се позовава ответното дружество, а сме претендирали само тази
сума, която е записана, а именно по 20 евро за всеки ден забава. Желая да
отбележа, че лично като пълномощник на ищеца, след нотариалната покана
проведох разговор с адв. Ралчев, като представляващ „Близне комплекс
Младост“ АД, но той не пожела да стигнем до споразумение, което
предизвика последващи действия по обезпечаване на иска.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
Моля да ни присъдите сторените съдебно-деловодни разноски.
АДВ. Ж.: Моля да отхвърлите предявения иск. Намирам, че същият е
неоснователен по причини подробно изложени в отговора на исковата молба.
Съобразно с предявения иск и уточнителните молби, а именно да се
обяви за окончателен предварителния договор без да се осъжда ищеца да
заплати дължимите при сключване на този договор суми. Съдът не може да се
отклони от това искане, тъй като би означавало да се постанови решение в
разрез с диспозитивното начало на процеса. Различен е въпроса, че това
искане към съда е формирано вследствие на предявено от него искане с
исковата молба прихващане, което не може да бъде предявено с исковата
молба и по тази причина разглеждането му е отклонено от съда, още с
доклада по делото.
В исковата молба се сочи цена на иска за сумата, която се получава
дължима след извършеното плащане. Моля да се провери дали има внесена
държавна такса върху цялата сума на неустойката, тъй като възникна този
въпрос от посочената цена на иска на половина от тази неустойка.
По отношение на договореното с предварителния договор относно
неустойката, моля да приемете, че неустойката на цялостното изпълнение на
договор не би следвало логически да е в пъти по-малка от неустойка, която би
могла да се дължи за забава на изпълнението, заедно със самото
неизпълнение. Неустойката за забава се равнява на цената на самия
апартамент. В договора изрично е посочено в клаузите, че неустойката за
забава се начислява за две седмици, след което следва възможност за
разваляне на договора и дължимост на цялото неизпълнение по този договор,
ведно с връщане на даденото по договора. Нелогично е клаузите на договора
да се тълкуват така, защото неустойката за цялостна възприета вреда, която
не се нуждае от доказване, да бъде в пъти по-малка от неустойката за забава.
Моля да ми дадете възможност да наведа допълнителни доводи с
писмени бележки, както и по предмета на иска и за това в какви граници
може да се произнесе съда по този иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД. По иска по чл.
19, ал. 3 от ЗЗД, ищецът не е доказал всички факти, които следва да са
доказани пред съда, като пред нотариус за сключване на окончателен договор.
СЪДЪТ, на основание чл.149, ал.2 от ГПК обявява устните състезания
за приключили и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна да представи
5
писмена защита в петдневен срок, а на ответната страна в седмодневен
срок, считано от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
09:58 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6