П
Р О Т О К О Л № 346
26.05.2019
година
град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав
На двадесет и шести май, две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
ГОЛЧЕВ
СЕКРЕТАР: ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
ПРОКУРОР: ТАНЯ ГЕОРЧЕВА
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 2880 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ж.П. се явява лично и с адв. С.З.– упълномощен защитник от
досъдебното производство.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.:
Да се даде ход на делото. Не възразявам за неспазване на тридневния срок.
ПОДС. П.:
Да се гледа делото. Не възразявам за неспазването на тридневния срок за
получаване на препис от ОА и за запознаването ми с него.
Съдът, с оглед изричното изявление на страните
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на
подсъдимия.
С.Ж.П. - роден на *** г., ****,
живущ ***, *****, български гражданин, със средно-специално образование,
работещ, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК,
както и характера на настоящото производството.
ПОДС. П.: Разбирам правата си. Разбирам за какво
е делото.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК,
ПРОКУРОР: Нямам отводи и
нови искания.
АДВ. З.:
Отводи и искания нямам.
ПОДС. П.:
Нямам искания и нямам отводи.
Съдът, с оглед липсата на
постъпили отводи и искания счита, че следва да се даде ход на съдебното
следствие, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ делото от
председателя на състава като се посочиха основанията за образуване на съдебното
производство.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Обстоятелствата, включени в обвинението бяха изложени от прокурора.
Подсъдимият бе запитан дали разбира в какво
е обвинен и дали желае да даде обяснения във връзка с обвинението.
ПОДС. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съжалявам за стореното. Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за
решаване на делото и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Моля да ни дадете възможност да обсъдим
параметрите на споразумение.
АДВ. З.: Моля да ни дадете възможност да обсъдим
параметри на споразумението с представителя на държавното обвинение.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от защитника. Желая
да сключа споразумение.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да обсъдят параметри
на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид,
което постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ. З.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ПОДС. П.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Съдът с оглед на това, че е сезиран със
споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие,
съобразно с разпоредбата на чл.384 ал.1 НПК, счита, че не следва да се
продължава съдебното следствие и следва да се пристъпи към разглеждане на
делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ от НПК, затова и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ НПК.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението, чрез прочитането му
от председателя на състава.
Прочете се същото.
ПОДС. П. /Запитан
на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че така представеното споразумение в
писмен вид не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на
чл.381, ал.5 НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на
промени в същото, престъплението за което е постигнато не е сред предвидените в
чл.381 ал.2 НПК, поради което и основание чл.382, ал.6 НПК съдържанието му
следва да се впише в съдебния протокол. Ето защо и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
С.Ж.П. - роден на *** г., ***,
живущ ***, *****, български гражданин, със средно-специално образование,
работещ, женен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК, за това че на 17.05.2020 г. в
гр. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис“, с рег. № *****, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,22 на
хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство „Алкотест
Дрегер“ 7510 с фабричен № ARNA 0177.
За така извършеното от
подсъдимия С.Ж.П. /със снета по делото самоличност/ престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание при условията на чл.54 НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.66, ал.1 НК се ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното и наложено наказание на подсъдимия лишаване от свобода, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна сила на
определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 59
ал.2, вр. ал.1 т.1 НК ПРИСПАДА
времето, през което подсъдимият С.Ж.П. е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа на дата
17.05.2020 г., като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване
от свобода.
На основание чл.343г, вр.
с чл.343б, ал.1, вр. чл.37 ал.1 т.7 НК ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА на подсъдимия С.Ж.П. и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59 ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което му е било
отнето свидетелството за правоуправление на МПС по административен ред, считано
от 17.05.2020 г. до днес.
За РП-Пловдив ...........................
........................................
/ТАНЯ ГЕОРЧЕВА / /Подс.
С.П. /
........................................
/адв. СВ. З./
Съдът счита,
че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на
закона и морала, съдържанието му отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и
ал.6 НПК, а престъплението, за което е постигнато не е сред лимитативно
изброените в чл.381, ал.2 НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и затова
на основание чл.384, ал.3, вр. ал.1, вр. с чл.382, ал.7 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор ТАНЯ ГЕОРЧЕВА от една
страна и подсъдимия С.Ж.П. и АДВ. С.З.от
друга страна, споразумение за решаване на НОХД
№ 2880/2020 г. по описа на РС –
Пловдив, ІV н.с.
Определението за одобряване на споразумението е
окончателно.
С оглед така одобреното споразумение и на
основание чл.24, ал.3 от НПК съдът счита, че следва да прекрати наказателното
производство по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2880/2020 г. по описа на РС – Пловдив, ІV н.с. на осн. чл.24, ал.3 НПК.
Определението е окончателно.
Предвид
решаването на делото със споразумение и прекратяването на наказателното
производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“ се явява безпредметна и поради това следва да се отмени. Ето защо и
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С.Ж.П. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението, с което се отменя марката за
неотклонение е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 10,39 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п.
СЕКРЕТАР:/п.
Вярно с оригинала.
Т.К.