№ 1849
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
Членове:Милен Михайлов
Ирина Стоева
като разгледа докладваното от Ирина Стоева Въззивно частно наказателно
дело № 20221100603559 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е въззивна жалба с вх. № 176893/25.08.2022 г., подадена от Д. Я.
И., чрез адв. И.Ч.А., срещу протоколно определение от 17.08.2022 г.,
постановено по ЧНД № 5538 по описа за 2022 г. на СРС, НО, X-ти състав, в
частта, с която e било оставено без уважение искането на Д. Я. И. за
прогласяване на съдебна реабилитация.
В придружителното писмо с вх. № 56433/08.09.2022 г., с което е била
изпратена въззивната жалба и материалите по делото, е отбелязано, че като
приложение се изпраща и дело № 20211050203115. Въззивният съд служебно
констатира, че в изпратените материали посоченото дело липсва. Видно от
придружителното писмо с вх. № 84288/28.04.2022 г. и обективираното в
протокол № 11972/13.07.2022 г. първоинстанционният съд си е служил с
материалите по посоченото дело, вкл. и касателно преценката за
представителната власт на адв. А., и е докладвал и материали от същото (л.
126), които в настоящия случай не се намират в кориците на изпратеното
ЧНД № 5538 по описа за 2022 г. на СРС, НО, X-ти състав.
Отделно от това, въззивният съд констатира, че по делото не са налице
данни за представителната власт, учредена в полза на адв. А. във връзка с
въззивното обжалване. В този смисъл не може да бъде преценено дали
подадената жалба е редовна. Както вече беше посочено,
1
първоинстанционният съд е извършил преценка за наличието на учредена
такава за производството пред него, позовавайки се на пълномощно, налично
в кориците на дело № 20211050203115. Посочената преценка обаче не
обвързва въззивния съд, още повече, че в случая се касае за производство
пред друга инстанция. Следва да се отбележи, че приложената към въззивната
жалба декларация по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата от адвокат А. не
съставлява пълномощно, което по същността си е едностранна правна сделка
и изхожда от упълномощителя, а не от упълномощения.
Предвид изложеното, въззивният съд счита, че въззивна жалба с вх. №
176893/25.08.2022 г. е била преждевременно изпратена на настоящата
инстанция, като образуваното пред настоящия състав съдебно производство
следва да бъде прекратено и делото следва да бъде върнато на районния съд
за извършване на последващи действия по администриране. С оглед
гореизложените констатации, районният съд следва да комплектова изцяло
делото, като приложи и дело № 20211050203115, и да събере доказателства за
наличието на представителна власт в полза на адвокат И.Ч.А. във връзка с
подадената въззивна жалба.
Така мотивиран, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧД № 3559 по описа за
2022 г. на СГС, НО, XIII- въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, НО, X-ти състав за
изпълнение на дадените в мотивната част на настоящото определение
указания.
След изпълнение на указанията делото да се върне на настоящия
въззивен съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2