П Р О Т О К О Л   № 12

 

гр. Раднево, 20.02.2018 год.

 

         Радневският районен съд, наказателно отделение в публично съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА

                         Съд.заседатели: М.П.

                                                       Г.Т.

 

при участието на секретар Иванка Стоянова и Районен прокурор Тодор Станчев сложи за разглеждане докладвано от съдията ВЪЛЧАНОВА НОХ дело № 377 по описа за 2017 год.

 

         На именното повикване в 10,10 часа се явиха:

 

          ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - РАДНЕВО – се явява Районен прокурор Тодор Станчев.

         ПОДСЪДИМИЯТ Б.Б.М. – се явява лично, доведен от Затвора гр. Стара Загора.

         ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Д. – се явява лично, доведен от Затвора гр. Стара Загора.

         ПОСТРАДАЛ И.Н.Р.- се явява лично, редовно уведомен.

         Адв.Т.Д. *** – се явява лично, определен за служебен защитник на подсъдимият Б.Б.М. ***.

         Адв. Г.С.-*** – се явява лично, определен за служебен защитник на подсъдимият Х.А.Д..

 

         Подсъдимият Б.Б.М. – Желая да ми бъде назначен като служебен защитник адв.Д..

         Подсъдимият Х.А.Д. – Желая да ми бъде назначен като служебен защитник адв.Д..

         Съдът с оглед становището на страните и разпоредбата на чл.94 от НПК следва да назначи определените служебни защитници на подсъдимите Б.Б.М. и Х.А.Д. – адв. Т.Д. определен от АС при Адвокатски колектив гр. Стара Загора и адв. Г.С. определен от АС при Адвокатски колектив гр. Стара Загора, предвид на което  

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         НАЗНАЧАВА определения с писмо №328/09.02.2018 г. от АС при Адвокатски колектив гр. Стара Загора адв. Т.Д. за служебен защитник на подсъдимият Б.Б.М..

         НАЗНАЧАВА определения с писмо №327/09.02.2018 г. от АС при Адвокатски колектив гр. Стара Загора адв. Г.С. за служебен защитник на подсъдимият Х.А.Д..

         ПРОКУРОР – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

         ПОДСЪДИМИЯТ Б.Б.М. – Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Запознати сме с обвинителния акт. Адвоката не е подготвен със защитата и се признавам за виновен.

         ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Д. - Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Запознати сме с обвинителния акт. Адвоката не е подготвен със защитата и се признавам за виновен.

         Адв.Д. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

         Адв. С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

         ПОСТРАДАЛ И.Н.Р. –Да се даде ход на разпоредителното заседание.

         Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ходна делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ и снема самоличността на подсъдимите и пострадалото лице.

         Подсъдим Б.Б.М., роден на ***г***, български гражданин, основно образование, снабдител в „Хидрострой“ ЕООД гр.панагюрище, неженен, неосъждан, ЕГН **********, получил препис от обвинителния акт на 19.02.2018г. 

         Подсъдим Х.А.Д., роден на ***г***, български гражданин, основно образование, общ работник, женен, неосъждан, ЕГН **********, получил препис от обвинителния акт на 19.02.2018г.

         Пострадал И.Н.Р. – родена ***г. с постоянен адрес ***, българин, бълг.гражданин, с висше образование, неженен, собственик и управител на „Р.-***, неосъждан, без родство.

    СЪДЪТ, съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК, в разпоредително открито заседание следва изрично да се занимае със следните въпроси: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; взетите мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства.

        ПРОКУРОР – Госпожо съдия, подсъдно е делото на съда; няма  основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; не  е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; взетите мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства. Към този момент нямам искания за извършване на нови процесуално следствени действия .Нямам отводи към състава на съда.

          Налични са предпоставките за сключване на споразумение и моля да ми дадете време да изготвим  същото и да ви го представим незабавно за одобрение Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Постигнали сме споразумение и ще искаме делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК.

         Пострадал И.Н.Р. – Не желая да се конституирам в качеството на граждански ищец и частен обвинител. Потвърждавам всичко казано от мен в хода на досъдебното производство. Нямам искания и възражения на този етап. Няма да упълномощавам адвокат и не желая такъв. Щетите ми са възстановени.

         Адв. Д. – Госпожо съдия, подсъдно е делото на съда; няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; не  е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; взетите мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства. Към този момент нямам искания за извършване на нови процесуално следствени действия .Нямам отводи към състава на съда.

         Делото е насрочено по общия ред, но има вариант за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като с прокурора сме подготвили и подписали споразумение. Щетите са възстановени, за което представяме разписка и моля да я приемете като доказателство по делото.

         Адв. С. – Госпожо съдия, подсъдно е делото на съда; няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; не  е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; взетите мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства. Към този момент нямам искания за извършване на нови процесуално следствени действия .Нямам отводи към състава на съда.

         Делото е насрочено по общия ред, но има вариант за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като с прокурора сме подготвили и подписали споразумение. Щетите са възстановени, за което представяме разписка.

         Съдът след изслушване на прокурора и всички лица по чл.247 б, ал. 1 и 2 от НПК счита, че не са налице предпоставка за прекратяване на съдебното и наказателно производство, както и такива за спиране на наказателното производство, не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, нито са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. Налице са предпоставка за разглеждане на делото по реда на глава 29, поради което  следва да се пристъпи към разглеждане на същото, като следва да се освободи пострадалото лице и приеме като доказателство по делото представената вносна бележка за възстановените имуществени щети на пострадалото лице.

Предвид на горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

          ОСВОБОЖДАВА пострадалото лице.

          ПРИЕМА като доказателство по делото разписка от 19.02.2018г.

         Докладва постъпилото споразумение.

         ПРОКУРОР - Представям на съда подписано от прокурора, подсъдимия и неговия защитник споразумение.

  Подсъдимият Б.Б.М. - Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението, ясни са ми последиците от споразумението.

  ПОДСЪДИМ Х.А.Д. – Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението, ясни ми последиците от споразумението.

 

  В съдебния протокол се възпроизведе постигнатото споразумение.

 

         НП№ГМВ21724824ГБЯ

           Пр.№ГМВ21723953БГГ

                                                  С П О Р А З У М Е Н И Е

                                 за прекратяване на наказателно производство

 

       на основание чл 384 и сл. от  НПК по  НОХД №377/2017г. по опис на Районен съд – Раднево, ДП №76/2017г. опис на РУ – Раднево, пр. пр.№99/2017г. по опис на Районна прокуратура - Раднево

  Днес, 20.02.2018 г. в гр.Раднево по предложение адвокат Т.Д. *** и адв. Г.С. ***, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство по НОХД №377/2017г. по опис на Районен съд – Раднево, ДП№76/2017г. опис на РУ – Раднево, пр. пр.№99/2017г. по опис на Районна прокуратура - Раднево на основание чл.384 от НПК

 

             І. СТРАНИ

 

             Споразумението се сключи между Тодор Станчев – прокурор при Районна прокуратура – Раднево, адвокат Т.Д. ***, защитник на подсъдимият Б.Б.М. и адвокат Г.С. ***, защитник на подсъдимия Х.А.Д..

 

             ІІ. УСЛОВИЯ

            1.Подсъдимите Б.Б.М. и  Х.А.Д. са обвинени в извършване на престъпления  по глава V раздел ІV от НК, извършени с форма на вината – пряк умисъл - чл.11 ал.2 от НК, а именно:

          - чл. 210 ал.1 т.2 вр.209 ал.1 от НК

         

            2.От престъплението са причинени имуществени вреди в размер на 900,00 лева, които са възстановени посредством връщане на предмета на престъплението.

 

            3.На страните е известно и те се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционен съд, определението на съда по чл.382 ал.9 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за Б.Б.М. и Х.А.Д. и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

 

 ПРОКУРОР:                                                                                                                                                                      ЗАЩИТНИК:

                /Т.Станчев/                                                            /адв.Т. Д./ 

 

                                                                         ЗАЩИТНИК

                                                                                     /АДВ.Г. С.

 

             ІІІ.ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

 

1.С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде прекратено със споразумение съгласно чл.384 от НПК

 

            2.Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимите Б.Б.М. – роден на ***г***, български гражданин, средно образование, снабдител в „Хидрострой“ ЕООД гр.Панагюрище, неженен, неосъждан, ЕГН ********** и Х.А.Д. – роден на ***г***, български гражданин, основно образование, общ работник, женен, неосъждан, ЕГН ********** са виновни в това, че:                                                                                                      

          - В периода 11.01.2017г. – 13.01.2017г. в гр.Раднево след предварително сговаряне помежду си, с цел да набавят за себе си имотна облага, са възбудили и поддържали у И.Н.Р. заблуждение, че ще извършат ремонт на покрива на стопанисвания от него недвижим имот – аптека, находяща се в гр.Раднево бул. „Г.Д.” №25Б, с което мотивирали Р. да извърши имуществено разпореждане с парични средства, заплащайки за услуга, която няма как да му бъде оказана точно и качествено поради липса на съответни познания и умения за извършване на такава дейност, и с това му причинили имотна вреда в размер на 900 лева.

          -престъпление по чл.210 ал.1 т.2 вр. чл.209 ал.1 от  НК

            ІV.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО      

 

1.Страните се съгласяват на Б.Б.М. да бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от пет месеца,  изтърпяването на което да бъде отложено с три години изпитателен срок.

2.Страните се съгласяват на Х.А.Д. да бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от пет месеца,  изтърпяването на което да бъде отложено с три години изпитателен срок.

 

3.Разноските по делото в размер на 148,12 лева да бъдат заплатени от подсъдимите по сметка на съдебната власт.

                                                                                   

Д Е К Л А Р А Ц И Я:

 

  Подписаният Б.Б.М. ЕГН ********** с настоящата декларирам, че съм съгласен със споразумението, подписвам го доброволно и са ми известни последиците от него, че ще има характера на влязла в законна сила присъда неподлежаща на обжалване и СЕ ОТКАЗВАМ ОТ СЪДЕБНО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД.

 

         ПОДСЪДИМ:                                                      ЗАЩИТНИК

                   /Б. М. /                                                          /адв.Т.Д. /     

                 

                                                                                       ПРОКУРОР:                                                                       

                                                                                                          /Т.Станчев/              

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я:

 

  Подписаният Х.А.Д. ЕГН ********** с настоящата декларирам, че съм съгласен със споразумението, подписвам го доброволно и са ми известни последиците от него, че ще има характера на влязла в законна сила присъда неподлежаща на обжалване и СЕ ОТКАЗВАМ ОТ СЪДЕБНО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД.

 

         ПОДСЪДИМ:                                                      ЗАЩИТНИК

                   /Хр. Д. /                                                        /адв.Г.С./     

                 

                                                                                       ПРОКУРОР:                                                                        

                                                                                                          /Т.Станчев/

 

 

         СЪДЪТ след като взема предвид настоящото споразумение и становището на страните намира, че същото не противоречи на закона, морала и добрите нрави, счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното производство да се прекрати.

 

         Предвид на гореизложеното и на основание чл. 382 ал.VІІ от НПК, във вр. с чл. 24 ал.ІІІ от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните.

 

         ПРИЗНАВА подсъдимият Б.Б.М., роден на ***г***, български гражданин, основно образование, снабдител в „Хидрострой“ ЕООД гр. Панагюрище, неженен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода 11.01.2017г. – 13.01.2017г. в гр.Раднево, след предварително сговаряне с Х.А.Д., с цел да набавят за себе си имотна облага, са възбудили и поддържали у И.Н.Р. заблуждение, че ще извършат ремонт на покрива на стопанисвания от него недвижим имот – аптека, находяща се в гр.Раднево бул. „Г.Д.” №25Б, с което мотивирали Р. да извърши имуществено разпореждане с парични средства, заплащайки за услуга, която няма как да му бъде оказана точно и качествено поради липса на съответни познания и умения за извършване на такава дейност, и с това му причинили имотна вреда в размер на 900 лева, за което и на основание чл. 210, ал.1, т.2, вр. с чл.209, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1 т.1 от НК го ОСЪЖДА на 5 /пет/ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като зачита задържането по мярка за неотклонение считано от 15.02.2018г. до 20.02.2018г.

 

         На основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

 

         ПРИЗНАВА подсъдимият Х.А.Д., роден на ***г***, български гражданин, основно образование, общ работник, женен, неосъждан, ЕГН **********,, ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода 11.01.2017г. – 13.01.2017г. в гр.Раднево след предварително сговаряне с Б.Б.М., с цел да набавят за себе си имотна облага, са възбудили и поддържали у И.Н.Р. заблуждение, че ще извършат ремонт на покрива на стопанисвания от него недвижим имот – аптека, находяща се в гр.Раднево бул. „Г.Д.” №25Б, с което мотивирали Р. да извърши имуществено разпореждане с парични средства, заплащайки за услуга, която няма как да му бъде оказана точно и качествено поради липса на съответни познания и умения за извършване на такава дейност, и с това му причинили имотна вреда в размер на 900 лева, за което и на основание чл. 210, ал.1, т.2, вр. с чл.209, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1 т.1 от НК го ОСЪЖДА на 5 /пет/ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като зачита задържането по мярка за неотклонение считано от 15.02.2018г. до 20.02.2018г.

 

         На основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

 

             ОСЪЖДА подсъдимият Б.Б.М., със снета по-горе самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора направените в досъдебното производство разноски в размер на 74.06 лв./ седемседет и четири лева и шест стотинки/.

           

             ОСЪЖДА подсъдимият Х.А.Д., със снета по горе самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора направените в досъдебното производство разноски в размер на 74.06 лв./ седемседет и четири лева и шест стотинки/.

 

  ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело №  377/2017г. по описа на съда.  

        

           ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

 

           Съдът, на основание чл. 309 от НПК се занима служебно с мярката за неотклонение на подсъдимите и намира, че същата следва да бъде отменена, поради влизане в сила на настоящото определение, поради което

             СЪДЪТ

 

             О П Р Е Д Е Л И:

 

             ОТМЕНЯ взетата с протоколно определение от 07.02.2018г.по НОХД №377/2017г. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” спрямо подсъдимият Б.Б.М., който следва да бъде освободен незабавно.

 

          ОТМЕНЯ взетата с протоколно определение от 07.02.2018г., по НОХД №377/2017г. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” спрямо подсъдимият Х.А.Д., който следва да бъде освободен незабавно.

 

             ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в седемдневен срок от днес пред ОС Стара Загора.

 

           Протоколът се изготви в с.з.

           Заседанието приключи в 10,30 часа.

 

 

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                  Съд.заседатели:

                                                                          1.

 

                                                                           2.

 

 

                                                             СЕКРЕТАР: