Определение по дело №1835/2019 на Окръжен съд - Варна

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./…...04.2020г.

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1835 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от „Вторични метали Русе" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Русе, Източна промишлена зона, ул. „Драва" № 18 срещу „Крин метал" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Варна, район Одесос, ул. Георги Живков No 62, ет. 3, ап. 6, представлявано от управителя В.Х.Г. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 50 000 лв., претендирана частично от сумата 890 000 лв., представляваща получени от ответника суми на отпаднало основание, поради отпадане на основанието за плащане, а именно прекратяване на сключения между страните договор и липса на дължимо изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба. Претендира се присъждане на направените по настоящото дело разноски.  С исковата молба са направени и доказателствени искания.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Крин метал" ЕООД, ЕИК ********* не е депозирал писмен отговор.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК, съдът намира, че искът следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

С оглед изясняване на счетоводното отразяване на представените по делото фактури и за установяване размера на исковата претенция съдът счита за необходимо служебно да назначи счетоводна експертиза.

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Предявен е иск от „Вторични метали Русе" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Русе, Източна промишлена зона, ул. „Драва" № 18 срещу „Крин метал" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Варна, район Одесос, ул. Георги Живков No 62, ет. 3, ап. 6, представлявано от управителя В.Х.Г. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 50 000 лв., претендирана частично от сумата 890 000 лв., представляваща получени от ответника суми на отпаднало основание, поради отпадане на основанието за плащане, а именно прекратяване на сключения между страните договор и липса на дължимо изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба.

Твърди се в исковата молба, че между ищеца „Вторични метали Русе" ЕООД и ответника „Крин метал" ЕООД бил сключен договор от 01.07.2018 г., съгласно който ответникът като изпълнител се задължил в продължение на една година да извършва дейности по сортиране и разсортиране на метални отпадъци, собственост на ищеца „Вторични метали Русе" ЕООД - възложител. Ответникът „Крин метал" ЕООД се задължил да сортира и разсортира метални отпадъци срещу възнаграждение в размер на 88,01 лв. за всеки тон обработени отпадъци, като било предвидено и допълнително възнаграждение при достигане на определен обем обработени отпадъци - при постигнат резултат от над 500 т. обработени отпадъци на месец се дължи допълнително по 8,80 лв. за всеки тон. Заплащането на възнаграждението се извършва от възложителя към изпълнителя по банков път, на авансови вноски, съгласно чл. 2.2. от договора. Срещу всяка получена авансово вноска, изпълнителят издавал фактури за получен аванс, посочени в исковата молба. В периода юли-ноември 2018г. ответникът получавал от ищеца авансови плащания в общ размер на 890 000 лв.. срещу които следвало да извършва дейности по сортиране/ разсортиране на количества метални отпадъци в уговорения между страните срок.

Твърди се в ИМ, че „Крин метал" ЕООД изпълнявал задълженията си по договора едва няколко месеца, през които извършвал дейности по сортиране/ разсортиране на количества отпадъци. В резултат на изпълнението част от преведените авансово суми били приспаднати от ответника, за което „Крин метал" ЕООД издал и съответните фактури - ф-ра. № **********/ 31.07.2018г., ф-ра. № **********/31.10.2018г. и ф-ра. № **********/31.10.2018r. - на обща стойност 250 012,38 лв. Изпълнението обаче било крайно некачествено, приравнено на пълно неизпълнение, поради което възложителят не приел извършената работа. В резултат на изразеното от възложителя несъгласие с резултатите от извършената работа, изпълнителят издал кредитно известие № **********/ 14.12.2018г. за общата стойност на трите издадени фактури.

До края на срока на договора - 01.07.2019г., ответникът не изпълнявал договорните си ангажименти. Ищецът правил многократни опити да изиска от ответника дължимото изпълнение по договора, без резултат. След изтичане срока на договора „Вторични метали Русе" ЕООД поканил ответното дружество да върне сумите, получени в аванс, поради пълно неизпълнение на договорените задължения, но представителите на ответника преустановили контактите си с възложителя.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответното дружество „Крин метал" ЕООД, ЕИК ********* не е депозирало писмен отговор.

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3, от ЗЗД.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира, че не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване факти.

С оглед на предявения иск и съгл. чл.154, ал.1 ГПК ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на възникнало между страните договорно правоотношение, размера на авансово заплатената  сума, отправено изявление от възложителя до изпълнителя за неприемане на частично извършената работа, сторниране на издадените фактури за частично изпълнение, изискуемост на процесното задължение.

Ответникът носи доказателствената тежест да установи изпълнението си по договора, съответстващо на преведените авансово суми, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора  писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача след запознаване с материалите по делото и проверка в счетоводството на ищцовото и ответното дружество да даде заключение по следните въпроси: отразени ли са в счетоводството на двете дружества представените по делото фактури, по каква партида, ползван ли е за тях данъчен кредит; сторнирани ли са ф-ра № **********/ 31.07.2018г., ф-ра № **********/31.10.2018г. и ф-ра № **********/31.10.2018r., какво основание е посочено за сторното; какъв е общия размер на авансово преведените суми?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на определението.

Определя за вещо лице М.П., която да се призове след внасяне на депозита.

Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. центърът предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч.  За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.  За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.** .

НАСРОЧВА производството по т.д. № 1835/2019г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2020г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з., като на ищеца се съобщи по сл.тел. на проц.представител и се изпрати на посочен от него електронен адрес, а на ответното дружество чрез призовка след отмяна на извънредното положение.                                    

 

 

                                     СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: