Р Е Ш Е Н И Е
№ 260307/7.7.2021г.
гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
районен съд, осми състав
На шести юли
, през две хиляди двадесет и първа година,
в публично
заседание в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Прокурор:
като
разгледа докладваното от районния съдия
ГД №1553 по описа на ШРС за 2020 год.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК,
вр. чл. 79 от ЗЗД, предявени от „Т.Б.“ ЕАД,
с ЕИК ***, чрез адв. В.Г. при САК, срещу
И.А.М., ЕГН **********, с адрес: ***.
Иска се да бъде признато за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 83,51лв. - цена за потребени и незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за
които са издадени фактури №***/***г. и №***/*** г. за периода от ***.***г. до ***.***г., които вземания са част от
вземанията по ч.гр.д №***/2020г. по описа на PC
Шумен и за
които е издадена заповед №***/***г. срещу ответника.
Ищеца твърди, че въз основа на подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на
чл.410 от ГПК, срещу И.А.М. било образувано гр.д №***/2020г., по описа на PC -
Шумен. Била
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение в размер на 83,51 лв., представляваща
цена за потребени и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги. Заповедта била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.
5 от ГПК и на заявителя било указано да предяви
иск за установяване на вземането си.
Сочи се, че
по договор за мобилни услуги от дата ***г., сключен с
мобилния оператор „Т.Б.“ ЕАД, ответникът е абонат на дружеството доставчик на
мобилни услуги с клиентски номер №*** и титуляр по мобилни номера, както
следва: Мобилен номер ***с
избрана абонаментна програма Тотал 10,99, с уговорен срок на действие 24 месеца
до ***г. Мобилен номер ***/предишен ***/ с избрана абонаментна програма Тотал 36,99, с
уговорен срок на действие за 24 месеца до ***г.
Въз основа на посочения
договор, ответникът ползвал предоставяните от дружеството мобилни услуги, като
потреблението е фактурирано по клиентския номер на абоната №***.Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния
оператор, при
ползване на услуги чрез индивидуален договор, заплащането на ползваните услуги
се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името
на потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки потребител-страна
по договора бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издавана фактура.
Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението му за
плащане на дължимите суми.
За потребените от
абоната-ответник услуги за периода ***.*** г. до ***.***г.,
Т.е издал:
Фактура №***/*** г. за отчетния период на потребление от ***.***г.
- ***.***г., с дължима стойност за плащане в
размер на 35.53лв., от които:
За
мобилен номер ***: 11.91лв./без ДДС/ за
пропорционален месечен абонаментен план Тотал. За мобилен номер ***: 32.27*лв./без ДДС/ за пропорционален месечен абонаментен
план Тотал и потребление, разходвано извън месечния пакет в размер на
0,32лв./без ДДС/, генерирани за кратки текстови съобщения (SMS) Дължимата сума е платима в срок 10.05.***г. Към фактурата е
приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.
Фактура №***/*** г. за
отчетния период на потребление от ***- ***.***г.
с дължима стойност за плащане в размер на 47.98лв./с ДДС/, от които: За
мобилен номер ***: 9.16 лв./без Д ДС/ за месечен
абонаментен план Тотал За мобилен номер ***:
30.82 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Тотал Дължимата сума е платима в
срок 10.06.***г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на
ползвания мобилен номер. За посочените месечни отчетни периоди длъжникът не е
изпълнил задължението си да заплати на Т.Б. дължимите месечни абонаменти,
съобразно използваните от него услуги, в общ размер на 83.51лв.(осемдесет и три
лв. и 51 ст.). Към всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана
справка от потреблението на ползвания номер. Неизпълнението на абоната-ответник
да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 83.51лв.
е ангажирало договорната отговорност по т.11 от процесиите договори за услуги,
като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, Т.е
прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника И.А.М. за ползваните
абонаменти по абонатен номер №***.
Заявява се, че като абонат на обществената
телекомуникационна мрежа на мобилния оператор „Т.Б.“ ЕАД, ответникът И.А.М. се
е съгласил и е приел Общите Условия на Оператора за взаимоотношения с
потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. 49 от Общите Условия, Т.има
право да получава в срок всички плащания, дължими от потребителя в уговореното
количество и на уговореното място. Според чл.71 Потребителят е длъжен да
заплаща определените от Т.цени по начин и в срокове за плащане, посочени в т.
27 от тези Общи условия, а именно в срока, указан на фактурата, но не по-късно
от 18 дни след датата на издаването й. Незаплащането в срок на издадените от
Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото
на Т./чл.75 от ОУ/ да прекрати едностранно индивидуалния договор на И.А.М.. При
неспазване на което и да е задължение по част XIII от тези Общи условия или в
случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя,
Т.има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или при условията
на т. 196, в) да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов
договор с него“.
Моли се на основание на чл. 415, във вр. с чл.
422 от ГПК, да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца
от ответника И.А.М., ЕГН **********, в размер на 83,51лв., представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни
такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури №***/***г.
и №***/*** г. за периода от ***.***г. до ***.***г., за което вземане по ч.гр.д
№***/2020г. по описа на PC Шумен е издадена заповед
№***/***г. Прилага писмени доказателства. Претендира разноски.
В
предоставения на основание
чл. 131 ГПК срок, назначеният
особен представител на ответника депозирал отговор на исковата
молба. Заявява, че искът е
допустим, но неоснователен. Оспорва обстоятелството, че договорите с ответника
са валидно сключени, доколкото липсва подпис от ответника на всяка страница от
договорите. Оспорва, че услугите са използвани от ответника. Твърди, че
претендираните суми не са изискуеми. Моли искът да бъде отхвърлен. Прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от ищеца.
В съдебно заседание не се явява представител на ищеца –
депозирана е писмена Молба със становище рег. № ***от ***г.
От събраните
по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от
фактическа и правна страна следното:
По ч.гр.д
№***/2020г. по описа на PC Шумен
е издадена заповед №***/***г. срещу ответника в полза на
ищеца за сумата 83,51 лв., представляваща
дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни
услуги, ведно със законната лихва
върху главницата считано от
датата на подаване на заявлението, за
която сума са издадени фактури №***/***г. и №***/*** г. за периода от ***.***г. до ***.***г.
Вземането произтичало по силата на сключен договор
за мобилни услуги от дата ***г., между
мобилния оператор „Т.Б.“ ЕАД и ответника, абонат на дружеството
доставчик на мобилни услуги с клиентски номер №*** и титуляр по мобилни номера: Мобилен
номер ***с избрана абонаментна програма Тотал 10,99, с уговорен срок
на действие 24 месеца до ***г.; и Мобилен номер ***/предишен
***/ с избрана абонаментна програма Тотал 36,99, с уговорен срок на действие за
24 месеца до ***г. Услугите били фактурирани по клиентски номер №*** на
абоната и били издадени фактури №***/
***г. и №***/*** г. за периода от ***.***г. до ***.***г.
Заповедта е връчена на длъжника по
реда на чл. 47 от ГПК, като на основание чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, е указано
на длъжника да предяви иск за вземането си.
Налице
е идентичност на страните по заповедното и по настоящото исково производство.
Претендира се установяване на вземане, съответно на задължението, посочено в
заповедта за изпълнение. Ето защо, настоящият състав, предвид единството на
настоящото и заповедното производство, приема, че установителният иск е
допустим.
По делото е назначената и
изготвена съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице е
посочило в заключението си, че размерът на задълженията на ответника, като
абонат на ищеца по договора за двата мобилни номера, възлиза общо на 83,51лв., като
по фактурите няма извършени плащания. Съдът е приел изготвеното заключение, като няма
основание за съмнения в
правилността и обективността му, съобразявайки също, че заключението е прието
без възражения от страните.
Безспорно се
установява, че между страните по делото е
налице сключен валиден договор за мобилни
услуги, по силата на който ищецът е поел задължението да предоставя на
ответника, в качеството му на потребител, мобилни услуги, при насрещното
задължение на последния да заплаща ежемесечно уговорената цена на ползваните
услуги. Договорът за мобилни услуги е от ***г.,
като по силата на този договор
ответникът е станал абонат на дружеството с клиентски номер №***
и титуляр по мобилни номера, както следва: Мобилен номер ***с
избрана абонаментна програма Тотал 10,99, с уговорен срок на действие 24 месеца
до ***г. Мобилен номер ***/предишен ***/ с избрана абонаментна програма Тотал 36,99, с
уговорен срок на действие за 24 месеца до ***г.
Не се споделя
становището на особения представител на ответника за липса на подпис от
ответника на всяка страница от договора, доколкото, видно от приложеното копие
на договора по делото, на същия е
положен подпис на потребителя и са изписани имената му .
Видно от приложените фактури, услугите, предоставени на абоната –ответник,
са фактурирани за абонат с клиентски номер №***, фактури №***/***г. и №***/*** г.,
за периода от ***.***г. до ***.***г. По делото не са представени документи, доказващи плащане от страна на
ответника. Обстоятелството, че ответникът дължи претендираната сума се
потвърждава и от заключението на
изготвената по делото съдебно счетоводна експертиза. Съобразявайки приложените по делото
доказателства, съдът стигна до извод, че ответникът дължи на ищцовото дружество
сумите, представляващи стойността на уговорените и предоставени мобилни услуги,
равняващи се общо на сума от 83,51 лв.,
поради което и установителната претенция на ищеца е основателна и доказана. С
оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, в полза на ищеца
следва да се присъдят направените разноски, както следва: за заповедното
производство в общ размер на 205 лева, от които 25 лева за д.т. и 180 лева за
адвокатско възнаграждение, за исковото производство –общо 555 лв., от които 25
лева за държавна такса; 180лв. за адвокатски хонорар; 200лв. депозит на ССЕ и 150лв
за възнаграждение на особен представител.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че И.А.М. ЕГН **********, с адрес: ***, дължи
на „Т.Б.“
ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С. ж.к. „М.“, Б. П. С., ***,
сума в общ размер на 83,51лв. (осемдесет и три лева, петдесет и една ст.), представляваща
дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни
услуги, за които са издадени фактури №***/***г. и №***/*** г. за периода от ***.***г.
до ***.***г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното
изплащане на сумата, представляваща вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК №***/***г по гр.д №***/2020г. по описа на PC -
Шумен.
ОСЪЖДА И.А.М. ЕГН**********, с адрес: ***, да заплати
на „Т.Б.“ ЕАД, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление:гр.С., ж.к. „М.“, Б. П. С., ***, сумата от 760,00лв. (седемстотин и шестдесет лева), представляваща направените по делото разноски /205.00 лева- в
заповедното производство и 555,00 лева - в исковото/.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред ШОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: