Р Е Ш Е
Н И Е
гр. Ихтиман, 19.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично
заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 592 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 16-1204-002940/05.01.2017
г. на ОДМВР София на А.А.А. ***9 за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП на основание
чл. 183, ал. 3, т. 5 ЗДвП е наложена глоба в размер на 30 лв. и за нарушение на
чл. 103 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер
на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца.
А.А.А. е обжалвал наказателното постановление, като в
жалбата си твърди, че в хода на административнонаказателното производство са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По същество твърди, че
управляваният от него товарен автомобил не е с обща маса над 12 тона. Твърди и
че от описанието на нарушението на чл. 103 ЗДвП не може да разбере в
извършването на какво нарушение е обвинен.
Въззиваемата страна, редовно уведомени, не
вземат становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 16 НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:
АУАН № . г. е съставен срещу А. А.А. за това, че на
21.09.2016 г. около 16,15 часа по автомагистрала „Тракия“, 52 км посока гр.
София е управлявал товарен автомобил „ДАФ ХФ 530 с рег. № РВ 1329 РС, като не
спазва забрана за придвижване на товарни автомобили с обща маса над 12 тона във
връзка със Заповед на АПИ, определена със знак В 18, което представлява
нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП, и при извършване на проверката от контролните
органи отказва да представи личните си документи и тези на МПС, което е
квалифицирано като нарушение на чл. 103 ЗДвП
От показанията на актосъставителя Б.Б. се установява,
че актът е съставен след като е бил
повикан за съдействие от негов колега. На св. Б. водачът на товарния автомобил
не е отказал да предаде документите си за проверка. Според свидетеля има
нарочна заповед на АПИ за въвеждане на ограничение за движение на МПС над 12
това в почивни и празнични дни.
Съобразно представеното свидетелство за регистрация на
товарния автомобил ДАФ с рег. № РВ 1329 РС е с технически допустима максимална
маса от 27 000 кг, а масата на
превозното средство – 9175 кг.
По делото е представена Заповед № РД-11-602/21.07.2017
г. с която е отменена Заповед № РД-11-567/07.07.2016 г. за въвеждане на забрана
за движението на МПС, предназначени за превоз на товари с технически допустима
максимална маса над 12 тона.
Въз основа на съставения акт е издадено и
атакуваното наказателно постановление, с което на А.А.А. за нарушението на чл.
6, т. 1 ЗДв ЗДвП на основание чл. 183, ал. 3, т. 5 ЗДвП е наложена глоба в
размер на 30 лева, за нарушението на чл. 103 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1,
т. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 2 месеца.
С оглед възприетата фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от
териториални и материално компетентни органи.
Съдът приема, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице.
На първо място, по отношение на твърдяното нарушение
на чл. 6, т. 1 ЗДвП в обстоятелствената част на АУАН и на НП не е посочена
заповедта на АПИ, с която е въведено на ограничението за движение на МПС с
технически допустима максимална маса над
12 тона и която е основанието за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Този пропуск
съставлява обективна пречка нарушителя да разбере за извършването на какво
нарушение се обвинява. Нещо повече – от представената от въззиваемата страна
Заповед № РД-11-602/21.07.2016 г. се установява, че към 21.09.2016 г., когато е
констатирано нарушението подобна забрана изобщо не е била въведена.
На второ място, по отношение на нарушението на чл. 103 ЗДвП съдът приема, че има съществено противоречие между описанието на нарушението
и правната квалификация на същото, което винаги е съществено отклонение на
процесуалните правила, тъй като ограничава правото на защита на наказаното
лице.
Текстът на чл. 103 ЗДвП предвижда, че водачът на пътно превозно
средство при подаден сигнал за спиране от контролните орган е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.
Деянието на жалбоподателя е санкционирано по чл. 175, ал. 1, т. 3 ЗДвП,
предвиждаща съответно наказание за водач, който откаже да
предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин
осуети извършването на проверка от органите за контрол. В случая отказът за
представяне на документите за проверка не представлява нарушение на чл. 103 ЗДвП, тъй като липсват твърдения за това, че жалбоподателят не се е подчинил на
подаден .сигнал за спиране съобразно конкретните указания на контролния орган,
нито пък осуетява проверката, още повече, че от представените по делото
доказателства е установено, че такава проверка е била извършена.
Дори да се приеме, че неправилната
квалификация на извършеното нарушение не представлява съществено процесуално
нарушение, от показанията на актосъставителя не бе установено жалбоподателят да
е отказал да предаде документите си на органите за контрол.
По изложените съображения, настоящият
състав приема че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Воден от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ……….. г. на ОДМВР София, с което на А.А.А.
ЕГН ********** ***9 за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП на основание чл. 183, ал.
3, т. 5 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 30 лева и за нарушение на чл. 103 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100
лева и лишаване от право да управлява МС за срок от 2 месеца.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба по реда на АПК пред АС–София област в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р. Йорданова)