№ 24
гр. Ямбол, 09.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20222330201146 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За нея адв. Б., редовно
упълномощен.
Въззиваемата страна, редовно призована, за нея юриск. А., редовно
упълномощен.
Свидетелите, редовно призовани, налице.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ делото и основанията за образуването му, а именно:
жалба от страна на Я.С.И. срещу Наказателно постановление на Кмета на
Община Стралджа.
Адв. Б.: Поддържам жалбата. На този етап нямам доказателствени
искания.
Юриск. А.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания за този
етап.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заповед № З-1012/13.12.2022 г., АУАН №
182а/21.08.2022 г., НП № Н-85/19.09.2022 г.
1
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:
Д. М. П. - 49 г., неосъждан;
Р. Ф. Т. - 26 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което свид. Т. се отстрани от
съдебна зала.
Свид. Д. П.: Жалбоподателката я познавам. Нямам родствена връзка с
нея. Съседка ми е. На 21.08.2022 г. бяха получени няколко сигнала за адреса
й. Към жалбоподателката нямам никакви забележки, но човекът, с който
съжителства, беше в много пияно състояние и от него идват всички
проблеми. Веднъж отидохме, помолихме го да намали музиката, но той не я
намали. Имаше обиди към наши колеги от негова страна. Отидохме с добри
намерения да спрат музиката. Казахме, че с момичето не сме имали никакви
проблеми, но приятелят й не спряха музиката.
Бяхме принудени да напишем по един акт и на двамата: на нея, затова
че живее на въпросния адрес, а на него - за скандалното поведение.
Не установихме кой е пуснал музиката. Бяха събрани една компания.
Музиката произлизаше от една голяма колона. Сигналът е подаден
няколко пъти на телефон 112. Не сме инициирали ние проверката.
Те бяха на двора пред къщата. В годината два-три пъти имаме такива
сигнали, когато този господин, с когото тя живее на граждански начала, е в
пияно състояние.
Свид. Р. Т.: Жалбоподателката я познавам. Нямам родствена връзка с
нея.
На 21.08.2022 г. получихме няколко сигнала, за силна музика на
въпросния адрес. Първият път предупредихме лицата да намалят или да спрат
музиката.
При втория сигнал от ОДЧ, когато отидохме, те отказаха да намалят
музиката и колегата П. състави АУАН по Наредбата за Община Стралджа.
Лицата бяха Я. И. и партньора й, който беше във видимо нетрезво състояние.
Я. живее на адреса. На нея съставихме акт, затова че не може да спре
музиката.
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Адв. Б.: Нямам искания за доказателства.
Юриск. А.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Б.: Уважаема госпожо председател, моля да отмените така
обжалваното Наказателно постановление. Безспорно от разпитаните в
днешното съдебно заседание свидетели, особено актосъставителя, се
установи, че по безспорен начин не е установено лицето, което пускало
музикалната уредба. По неговите думи са били събрани няколко човека. По
думите на свид. Т. се установи, че по безспорен начин не е установено лицето,
което е използвало уредбата, от която са слушали музика. Чл.53 ал.1 от ЗАНН
изисква органа, който издава Наказателното постановление, с което се налага
на нарушителя и съответното административно наказание, т.е. предвиденото
за нарушението наказание да бъде посочено. Не става ясно от издаденото НП
това обстоятелство, което считам, че е съществено процесуално нарушение. В
тази насока е практиката на ЯРС, поради което моля, да отмените
обжалваното Наказателно постановление като незаконосъобразно и поради
липса на доказателства, които по безспорен начин да доказват, че именно Я.
С. И. е лицето, което е използвало музикалната уредба. Още повече, от
разпита на двамата свидетели става ясно, че когато нейният приятел не е там,
няма такива проблеми.
Моля, да ни присъдите направените разноски.
Юриск. А.: От името на доверителя ми, Ви моля до отхвърлите жалбата
като неоснователна, необоснована и недоказана и да оставите в сила
издаденото НП № Н-85/19.09.2022 г. на Кмета на Община Стралджа, като
законосъобразно и правилно. Атакуваното НП не страда от никакви пороци.
Липсват доводи в жалбата за нарушение на процесуалния закон, спазена е
процеса по издаване на НП, като същото съдържа всички изискуеми от закона
реквизити. Считам, че достатъчно точно и конкретно е описано извършеното
нарушение и напълно ясно е в какво се изразява то. Видно от съставения
АУАН нарушителят е използвал озвучителна системата. Нарушена е
съответната норма на Наредба № 1, на която актосъставителите са се
позовали в АУАН и НП. Нарушен е обществения ред и с оглед на това е
съставен АУАН на извършителя.
Впоследствие Кметът на Община Стралджа е издал НП. Нарушителката
не е упражнила правото си на възражение по съставения акт, както и от
постановения 7-дневен с срок, съгласно ЗАНН. Видно от показанията на
свидетелите адресът е посещаван многократно, направени са предупреждения
както на посетителите в дома, така и на дамата. Считам, че по безспорен
начин е установено извършването на нарушението, както и вината на
нарушителя.
На следващо място искам да подчертая, че ролята на органите на МВР
не са изпълнили своите функции, както и многократното предупреждение на
госпожата през годините.
3
Отделно от горното на нарушителя е определена глоба, която е
съразмерна с извършеното административно нарушение и то в размер
съответства на Наредба № 1 на Община Стралджа, с оглед преценка на
наказващия орган.
Предвид изложеното моля, да постановите решение, с което да оставите
в сила атакуваното Наказателно постановление и отхвърлите жалбата като
неоснователна, необоснована и недоказана. Претендираните разноски, които
превишават минималния размер, съгласно Наредба № 1 за минималния
размер на адвокатските възнаграждения, правя възражение за прекомерност.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4