О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…………….. 2019 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито съдебно заседание,
проведено на 06 ноември 2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Пенева
частно гражданско дело № 1946 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба
на С.Т.И. чрез адвокат Л.П. против определение № 10459 от 13.08.2019 г.,
постановено по гр.д.№ 6747 по описа за 2019 г. на десети състав на Районен съд
- Варна, с което е оставена без уважение молбата
на частния жалбоподател с искане да бъде изменено
постановеното по делото определение №
8789 от 09.07.2019 г. в частта досежно
разноските, като се приеме, че такива не се дължат или евентуално, ако се
дължат, размерът им следва да се редуцира.
В частната жалба се излага, че не е налице
основание за присъждане на разноски, тъй като искането на И. за замяна на
ответника е депозирано преди „Електроразпределение Север“ АД да е взело каквото
и да било участие в производството и не е реализирано процесуално представителство.
Желанието на жалбоподателя е да бъде отменено атакуваното определение и вместо
него да се постанови друго, с което да бъде уважено искането с правно основание
член 248 от ГПК, като не се присъждат разноски, евентуално те да бъдат намалени
до законовоустановения минимум съгласно член 6, точка
5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения поради прекомерност.
Срещу частната жалба е подаден отговор от „Електроразпределение
Север“ АД, с който същата се оспорва и се иска оставянето й без уважение. Излага
се, че дружеството е било конституирано като ответник и е получило препис от
исковата молба, на която е депозирало отговор, към който е представило списък
по член 80 от ГПК и доказателства за извършени разноски. Претендират се
разноски и за настоящото частно производство.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд,
гражданско отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в частната жалба, и
прецени събраните доказателства на основание член 235 от ГПК, счита за
установено от фактическа и правна страна следното:
Исковата молба,
подадена от С.И., е била насочена срещу „Електроразпределение Север“ АД.
С разпореждане от
20.05.2019 г. Районен съд – Варна е разпоредил на посочения ответник да се
изпрати препис от исковата молба, ведно с приложенията. Съобщението е било
получено от ответника на 23.05.2019 г.
На 03.06.2019 г. ищцата е подала уточнителна молба, в която е изложено искане ответната
страна да бъде заменена по реда на член 228, алинея 3 от ГПК. С разпореждане първоинстанционният съд е дал указания на ищеца да посочи
дали се отказва от иска си спрямо първоначалния ответник или не предвид
приложението на член 228, алинея 2 от ГПК.
Същевременно на
21.06.2019 г. е постъпил отговор на исковата молба от „Електроразпределение
Север“ АД, като към него е представен списък по член 80 от ГПК с описани разноски
в размер на 320 лева или 384 лева с данък добавена стойност.
С уточнителна молба от 08.07.2019 г. ищцата е изразила
становище, че се отказва от иска си срещу „Електроразпределение Север“ АД,
поради което и с определение № 8789 от 09.07.2019 г. ВРС е прекратил
производството спрямо първоначалния ответник и му е присъдил разноски с
поискания от него размер.
Безспорно се
установява, че жалбоподателката е предявила иска си
срещу „Електроразпределение Север“ АД, комуто е изпратен препис от исковата
молба и дружеството е депозирало отговор в законовоустановения
срок. След изпращане от съда на препис от исковата молба И. е депозирала отказ
от предявения срещу това дружество иск на основание член 228, алинея 2 от ГПК и
го е насочила против друг ответник. Районният съд е прекратил производството
против „Електроразпределение Север“ АД, поради което и на основание член 78,
алинея 4 от ГПК ответникът има право да иска присъждане на разноски, като без значение
в случая е какви са мотивите, поради които ищецът е предприел процесуалното
действие да се откаже от иска си.
Настоящият състав
на въззивния съд намира, че дължимото адвокатско
възнаграждение, заплатено от „Електроразпределение Север“ АД, не е прекомерно. Съгласно
член 9 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за изготвяне на писмен отговор по искова молба възнаграждението
е е в размер на ¾ от възнаграждението по член 7,
но не по-малко от 300 лева или 360 лева с ДДС, който размер е изключително
близък до поискания от страната и присъден от съда – 320 лева или 384 лева с
ДДС.
Предвид изложеното
настоящият съдебен състав намира, че атакуваното определение е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
По разноските
С оглед изхода на спора в настоящото частно производство и съобразно
разпоредбата на член 78, алинея 3 от ГПК въззивникът
следва да бъде осъден да заплати на ответното дружество направените пред
настоящата инстанция разноски. Същите са в размер на 240 лева за адвокатско
възнаграждение според представения списък по член 80 от ГПК и доказателствата
за заплащането им.
С
оглед гореизложеното, настоящият състав на Варненски окръжен съд
О П
Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
определение
№ 10459 от 13.08.2019 г., постановено по гр.д.№ 6747 по описа за 2019 г. на
десети състав на Районен съд – Варна.
ОСЪЖДА С.Т.И. ЕГН **********
*** да заплати на „Електроразпределение Север“ АД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в град Варна - бул. „Владислав Варненчик”
№ 258, Варна Тауърс – Г сумата от 240 /двеста и
четиридесет/ лева, представляваща сторени в производството по частната
жалба съдебно-деловодни разноски, на основание член 78 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.