№ 228 / 2.7.2020 г.
РЕШЕНИЕ
гр. Монтана, 02.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН ИВАНОВ
при секретаря Елена Ефремова, като разгледа докладваното от съдия Иванов гр.д.№ 2713 по описа на РС-Монтана за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Разглеждат се обективно съединени установителни искове с правно основание 415, ал.1, т.1от ГПК, във вр. с чл. 422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79 от ЗЗД, във вр. с чл.240 от ЗЗД, във вр. с чл. 9 от ЗПК
Предявени са от ,,Е. М. Е.:1., със седалище и адрес на управление: гр.С., район В., ж.к.,,М. Д.‘‘, ул.,,Р. П.-К.‘‘ № 4-6 срещу ответницата М.К.М., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx обективно съединени установителни искове със следния петитум:да бъде признато за установено, че съществуват следните вземания на ,,Е. М.‘Е. към М.К.М., ЕГН xxxxxxxxxx, дължими по Договор за потребителски кредит № CREX-11310715/10.06.2015 г.: общо 919,61 лв., от които 909,44 лв. главница и 10,17 лв. договорна лихва, представляваща неизплатена стойност на отпуснатия кредит. Претендира деловодни разноски.
В исковата молба се излагата следните твърдения:
На 10.06.2015г. между ,,БНП П. П. Ф.‘‘ЕАД, в качеството му на кредитор и М.К.М., като кредитополучател, бил сключен Договор за потребителски кредит № CREX-11310715. По силата на договора банката-кредитор предоставил на кредитополучателя в деня на сключване на договора, целеви кредит за закупуване на таблет и аксесоари за мобилен телефон, общо в размер на 966,99 лв., от които цена на стоките 827,90 лв. и 139,09 лв. застрахователна премия. Кредитът бил отпуснат при ГЛПР 32,73% и при лихвен процент от 28,65%.
Ответницата съгласно договора е следвало да погасява по 53,82 лв. на двадесет и четири равни месечни вноски. След усвояване на кредита, ответницата е погасила част от дължимите вноски, след което е преустановила плащанията по него.
На осн. Рамков договор за цедиране на задължения/цесия/ от 02.06.2015 г. и Протокол № 11/08.04.2016 г., заедно с приложенията към него, между БНП П. П. Ф.‘‘ЕАД и ищеца Е. М. задължението и респективно вземанията към отв. М. по процесния договор за потребителски кредит било изкупено от дружеството-ищец.
Ответницата била надлежно уведомена за цесията, съгласно разпоредбата на чл.99 от ЗЗД.
Исковото производство се развива, след като по заявление на ищеца е издадена от МРС Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №1054/04.07.2019 г. по ч.гр.д.№1706/2019 г. по описа на РС-Монтана, като в законния срок отв. М. е подала възражение.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като в законния едномесечен срок от отв.М. е постъпил писмен отговор на исковата молба. Излагат се доводи за неоснователност на исковете.
Съдът, на основание чл. 235, ал.2, вр. с чл.12 от ГПК, въз основа на закона и на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Предявените искове са допустими за разглеждане, като предявени от и срещу надлежна страна в производството, в установения срок. Разгледани по същество, са изцяло основателни.
Съгласно приложен като доказателство по делото в заверен препис Договор за потребителски кредит, сключен на 10.06.2015г. между ,,БНП П. П. Ф.‘‘ЕАД, в качеството му на кредитор и М.К.М., като кредитополучател/цедиран от кредитора в полза на дружеството-ищец, като ответницата е надлежно уведомена за станалата цесия/, между страните е налице заемно правоотношение при посочените от дружеството-ищец параметри, като в договора е удостоверено, че ответникът при подписване на договора е получил изцяло сумата. Това уточнение е важно, тъй като е от значение за валидността на договора за кредит, тъй като по своето естество той представлява реален договор, за валидността на който не е достатъчно страните да постигнат взаимно съгласие относно договорните условия, а е нужно заемополучателят/длъжник/ да е получил реално от кредитора сумата по договора в своя патримониум.
Процесният договор отговаря на законовите изисквания, заложени в чл.9-15 от Закона за потребителския кредит.
Съгласно чл.154, ал.1 от ГПК доказателствената тежест при условията на пълно и главно доказване, че е налице договорно изпълнение/ в процесния случай направени плащания по договора от ответницата/ е в тежест на отв. М., която тя не установи.
От представените по делото доказателства безспорно се установиха твърдените в исковата молба на ,,Е. М.‘‘Е. факти и обстоятелства, като вземанията срещу отв. М.К.М. са изискуеми и дължими в посочения в исковата молба размер.
Така мотивиран, настоящият съдебен състав намира, че исковете, като изцяло основателни и доказани, следва да се уважат.
При този изход на делото, ответницата, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъдена да заплати на дружеството-ищец, направените деловодни разноски, реализирани както в исковото, така и в заповедното производство за внесени държавни такси по сметка на РС-Монтана.
Водим от горното, съдът, на основание чл.235 ГПК, ал.2 от ГПК
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществуват вземания на ,,Е. М. Е.:1., със седалище и адрес на управление: гр.С., район В., ж.к.,,М. Д.‘‘, ул.,,Р. П.-К.‘‘ № 4-6, представлявано от управителя Р. И. М.-Тодорова към М.К.М., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx, дължими по Договор за потребителски кредит № CREX-11310715/10.06.2015 г., сключен между ,,БНП П. П. Ф.‘‘ЕАД, Е.: *********, в качеството му на кредитор и М.К.М.- като кредитополучател: общо 919,61 лв., от които 909,44 лв. главница и 10,17 лв. договорна лихва, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК М.К.М., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx ДА ЗАПЛАТИ на ,,Е. М. Е.:1., със седалище и адрес на управление: гр.С., район В., ж.к.,,М. Д.‘‘, ул.,,Р. П.-К.‘‘ № 4-6, представлявано от управителя Р. И. М.-Тодорова сумата от 25,00лв. деловодни разноски по гр.д.№2713/2019г. по описа на РС-Монтана за заплатена държавна такса, както и 25,00 лв. разноски, направени по ч. гр.д.№1706/2019г. по описа на РС-Монтана.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: