РЕШЕНИЕ
№…
22.10. 2018 г. гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
на трети октомври през две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1………………………
2……………………….
Секретар ПЕТЪР ПЕТРОВ
Прокурор …………………
като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ТД № 160 по описа за 2018 год.
ПРОИЗВОДСТВО по чл. 625 и сл. ТЗ.
Молителят ЕТ „***“ твърди, че е изпаднал в неплатежоспособност, липсват финансови средства за покриване на ликвидните и изискуеми вземания и за възникващите такива, като това е поради трайно влошено финансово състояние. Молителят твърди,у че причините за това състояние са липсата на финансови средства и спряната дейност поради тази липса, не извършва дейност, съответно приходи и са спрени всякакви плащания. В молбата е посочено, че спирането на плащанията го е поставило в състояние на неплатежоспособност на основание чл. 608, ал. 2 ТЗ
Молителят е отправил искане да бъде постановено решение, с което да бъде обявен в неплатежоспособност, да бъде определена началната й дата и да бъде открито производство по несъстоятелност.
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на молителя, намира за установено следното :
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото е безспорно установено, че молителят е вписан в търговския регистър.
Молителят е подал уведомление до ТД на НАП вх. №****за подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност на основание чл. 78, ал. 2 ДОПК.
За изясняване на въпроса за финансовото и икономическото състояние на молителя е допуснато ССЕ, от заключението на която се установява следното:
1. Показателите за ликвидност на молителя за периода от 2016 г. до 30.06. 2018 г. са под единица с изключение на показателя за обща ликвидност, които са над единица с оглед установените кнаткотрайни активи в размер на 57000 – 54000 за проверявания период. Вещото лице е посочило, че инвентаризационен опис на активите не е бил представен , като търговецът е заявил, че активите са отразени счетоводно, но в действително не са в наличност.При липса на краткотрайни активи вещото лице е отразило, че показателите за ликвидност са със стойност нула.
2. Наличното имущество е на стойност 54 000 лева, от които хранителни стоки -1000 лева; цигари – 51 000 лева и алкохол – 2000 лева, парични средства- 2000 лева, но на вещото лице не е представен инвентаризационен опис или касова наличност на средствата, като експертът не може да установи какво е в действителност имуществото на търговеца.
3. При проверката в счетоводството на молителя се установява, че същият има единствено задължения към НАП , които са в размер на 35 488, 53 лева За периода от 01.01.2017 г. до 30.06.2018 г. е установено, че няма осчетоводени плащания към НАП.
4. Експертът е извършил проверка за стопанската дейност на търговеца, като е установил, че от 01.01.2017 г. до 30.06.2018 г. същият не реализира приходи и не извършва разходи за стопанска дейност.
5. Експертът е установил, че търговецът не притежава имущество, което да покрие задълженията му, тъй като , макар и по документи да са отразени активи на търговеца, на експертизата не са представени инвентаризационни описи за наличност на активите.
6. При анализа на състоянието на търговеца по метода на Алтман експертът е установил, че търговецът е в трайно състояние на неплатежоспособност считано от 31.12.2016 г. до настоящия момент, като не са налице данни за възможност търговецът да „ излезе“ от т. нар.“стрес зона“.
7. Вещото лице е установило, че за разноски в производството по несъстоятелност са необходими 5100 лева за шест месеца, а търговецът по баланс притежава парични средства от 2000 лева, но не са представени доказателства за наличие на тези средства към датата на изготвяне на заключението 07.09.2018 г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на представените по делото доказателства и заключението на ССЕ съдът приема за установено, че молителят е изпаднал в неплатежоспособност на основание чл. 608, ал.1, т.2 ТЗ, тъй като не е в състояние да изпълни изискуемо публичноправно задължение общо в размер на 35 488, 53 лева. От доказателствата става ясно, че молителят счетоводно има отразени краткотрайни активи, но в действителност тези активи не са налични, поради което коефициентите за ликвидност са със стойност „нула“, същият от 01.01.2017 г. не е извършвал плащания за погасяване на публичните си задължения. В заключението на ССЕ е посочено, че молителят от 01.01.2017 г. трайно е попаднал в т.нар. „стрес зона“, което е състояние на неплатежоспособност и до датата на изготвяне на заключението от 07.09.2018 г. не са налице данни за излизане от това състояние.
При така изложените обстоятелства съдът приема, че молителят считано от 01.01.2017 г. е изпаднал в състояние на неплатежоспособност, като не е в състояние да изпълнява публичните си задължения към държавата и не разполага с имущество, с което да покрие задълженията си. Действително счетоводно са отразени краткотрайни активи на стойност 54 000 лева, които надхвърлят задълженията на търговеца, но в действителност не са налице доказателства за наличността им, поради което съдът приема, че тези краткотрайни активи не са налични и съответно молителят не разполага с имущество, което да покрие задълженията към кредитора НАП. В тази връзка съдът на основание чл.629б, ал. 1 ТЗ е определил сумата от 5100 лева за разноски в производството по несъстоятелност, като е дал възможност на кредитора да предплати разноските. Определението е отразено в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ, но кредиторът в определения от съда срок не е предплатил определените разноски за производство по несъстоятелност.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 632, ал.1 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност, обявяване на търговеца в несъстоятелност и за спиране на производството по несъстоятелност, тъй като в определения от съда срок кредиторът не е предплатил разноските в производството по несъстоятелност, определени от съда в размер на 5100 лева. По тези причини съдът счита, че следва производството по несъстоятелност да бъде спряно на основание чл. 632, а.1 ТЗ.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 620, ал. 1 ТЗ молителят следва да заплати по сметка на Плевенския окръжен съд държавна такса за подаване на молбата по чл. 625 ТЗ в размер на 50 лева, която да се събере от масата на несъстоятелността при разпределението на имуществото.
По изложените съображения и на основание чл. 625 ТЗ, съдът по несъстоятелността
Р
Е Ш И
:
ОБЯВЯВА на основание чл.608, ал.1, т. 2 ТЗ в неплатежоспособност ЕТ“ ***“-
гр.Плевен с ЕИК*** с НАЧАЛНА ДАТА на
неплатежо-способността 01.01.2017 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по несъстоятелност на ЕТ“ ***“- гр.Плевен с ЕИК***.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото
на ЕТ“ ***“- гр.Плевен с ЕИК***.
ОБЯВЯВА
ЕТ“ ***“- гр.Плевен с ЕИК*** в несъстоятелност.
ПРЕКРАТЯВА
дейността на предприятието на ЕТ“
***“- гр.Плевен с ЕИК***.
СПИРА на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ производството
по несъстоятелност на ЕТ“ ***“- гр.Плевен с ЕИК***.
ОСЪЖДА на основание чл.620, ал.1 ТЗ
ЕТ“ ***“- гр.Плевен с ЕИК*** да
заплати по сметка на Плевенския окръжен съд държавна такса за подаване на молбата
по чл. 625 ТЗ в размер на 50 лева, която
да се събере от масата на несъстоятелността при разпределението на имуществото.
ПРЕПИС от решението незабавно да
се изпрати за обявяване в търговския регистър на Агенцията по вписванията.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обявяване в
търговския регистър и на въззивно
обжалване в едноседмичен срок от
обявяването в регистъра пред ВТАС.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: