№ 38508
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110102374 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
С влязло в сила определение № 34764/29.08.2024 г. производството по делото е
прекратено частично – по предявените срещу ответника *** искове.
С оглед предходното, съдът не обсъжда подадения по делото писмен отговор от ***,
тъй като същият не е конституиран като ответник по делото по надлежния ред.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника ***..
По направеното в отговора възражение съдът намира за необходимо да отбележи, че
пасивната процесуална легитимация на ответника се определя от твърденията на ищеца и
изложените в исковата молба обстоятелства, докато основателността на предявените искове,
е въпрос по същество на спора. С оглед предходното, изложените в отговора доводи относно
кръга на наследниците и отговорността им за плащане на претендираните суми е въпрос по
основателността на предявените против ответника Х. искови претенции.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „***” ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „***” ЕООД.
Следва да бъде задължено „***” ЕООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Съдът приема, че това искане не следва
да бъде уважено, тъй като не е необходимо за изясняване на спора от фактическа и правна
1
страна.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 58588/2023 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което
заповедното производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „***” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.***, ул. “***в” № 3 като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***” ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 154310 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 58588/2023 г. по описа на СРС, 43-ти към
настоящото дело за послужване.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените исканията на ищеца за допускане на съдебно
техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
СЪОБЩАВА на страните на основание чл.155 ГПК, че не подлежи на доказване
служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „***“ ЕАД на клиентите в град ***, са одобрени с решение № ОУ-
1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са публикувани във в.“Монитор“,
като са поместени и на интернет страницата на дружеството.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.10.2024 г. от 09:40 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и
препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника
Х..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „***” ЕАД ***
- за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 58588/2023 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба, уточнена с молба с вх.№ 16510/18.01.2024 г. ищецът „***” ЕАД
твърди, че подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
2
срещу длъжника - настоящ ответник и ***тева за суми за главница и обезщетение за забава
за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия и извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.***, ж.к.***. Тъй
като издадената заповед била оспорена от длъжниците, на ищеца били дадени указания, че
може да предяви иск за установяване на вземането, което е сторено с предявените в
настоящото производство искове.
В исковата молба са изложени твърдения, че *** и ***, в качеството си на
собственици на гореописания недвижим имот, са клиенти на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1
ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда
етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово
разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да заплащат цена
за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от
топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за
продажбата на топлинна енергия от „***“ АД на клиенти за битови нужди в гр.***.
Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за
продажба на топлинна енергия от „***” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.***, одобрени
с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са
длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок
след изтичане на срока, за който се отнасят. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на
чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответниците, са сключили
договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „***” ЕООД.
Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото
дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се изготвят
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база отчетено
реално потребление. Твърди се, че за имота на ответниците са издадени изравнителни
сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. По
изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за уважаване на
предявените искове, като бъде признато за установено, че ответникът *** дължи на ищеца
сумите, както следва: сумата от 664,38 лева, представляваща 1/2 част от сума в общ размер
на 1328,77 лева, представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва,
считано от 25.10.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 109,35 лева, представляваща ½
част от сумата от общо 218,70 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата
за топлинна енергия за периода от 15.09.2021г. до 04.10.2023 г., сумата от 15,22 лева,
представляваща ½ част от сумата от общо 30,43 лева, представляваща главница за
извършена услуга за дялово разпределение през периода от 01.09.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва, считано от 25.10.2023г. до изплащане на вземането, както и
сумата от 3,37 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 6,74 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.11.2020г.
до 04.10.2023 г., Претендира и направените в хода на заповедното и исковото производство
3
разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор от ответника ***. се изразява становище,
че отговорността на ответника от претендираните суми е неправилно определена. Сочи се,
че наследници на починалия собственик на процесния недвижим имот са още четири лица,
които не са конституирани по делото. Поддържа се още, че между наследниците не е налице
съгласие относно подялбата на наследствената маса, поради което в РС – Елин Пелин било
образувано дело за съдебна делба, като процесния имот не попада в дял на нито един от
посочените в настоящото производство ответници.
Предявени са за разглеждане субективно и обективно кумулативно съединени искове
с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците имат качеството на клиенти на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответниците е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответниците е да докажат плащане.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответниците е да докажат погасяване
на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си относно отговорността
на ответника от претендираните по производството суми за главници за ТЕ и дялово
разпределение, както и относно изпадането му в забава за тяхното плащане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.
4
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5