№ 7583
гр. София, 25.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20221110111947 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, явява се, представлява се от адв. Х., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. А., с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение на съда от 18.04.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 17.05.2022 г., в която е прецизирано
искането за събиране на гласни доказателства и в която е посочил, че не
разполага с данни, по които да заяви конкретен размер на обезщетението по
чл. 225 КТ.
ВРЪЧВА препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 21.04.2022 г., към която е приложен
фиш за работната заплата на ищцата за м. декември 2021 г.
Адв. Х. – Моля да ми дадете кратък срок да се запозная с представения
фиш и да формулирам петитум по иска по чл. 225 КТ, тъй като до този
момент не разполагах с документи, съобразно, които да сторя това.
Свидетелите са по-скоро за различни факти и обстоятелства. На този етап
нямам други доказателствени искания. Носим трудовата книжка за оглед, но с
оглед обстоятелството, че срокът по чл. 225 КТ не е изтекъл и делото може би
ще бъде отложено, моля да отложите огледа на трудовата книжка за
1
следващото съдебно заседание.
Юрк. А. – Моля да укажете на ищеца да посочи по пера как е формиран
размерът на трудовото възнаграждение, тъй като в отговора на исковата
молба изчерпателно съм уточнил, че се касае за различни елементи, от които
се състои трудовото възнаграждение, някои от които са с непостоянен
характер. Моля да оставите без уважение искането за разпит на свидетели,
тъй като не стана ясно за кои факти ще бъдат разпитвани свидетелите – всеки
за различни факти е общо казано. В молбата се сочат обстоятелства, които
между страните не са спорни. Не оспорваме, че трудовите функции на
заеманата от ищцата длъжност към момента се изпълняват от колегите на
длъжност „Специалист благоустройство на мрежата“. Новата обособена
длъжност изпълнява идентични трудови функции с тези на ищцата, като има и
допълнителни възложени трудови функции. Освен нейните, има и нови
функции. Ние не оспорваме, че не е извършван подбор. Не оспорваме
сливането на звена. Не спорим и относно обстоятелството, че след отказа на
служители да се промени трудовото им правоотношение, работодателят е
предложил на тези служители от двата отдела прекратяване на трудовите
договори на основание чл. 331 КТ, а, в случай на отказ - ги е уволнил поради
съкращение в щата. Ето защо смятам, че не са необходими свидетелски
показания за установяването на тези факти. Моля да допуснете събиране на
гласни доказателства, с показанията на които свидетели ще установя следните
обстоятелства: тъй като се твърди, че работодателят е инициирал промените,
за да злоупотреби с правото си на прекратяване на трудовото
правоотношение, желаем да докажем, че по-голямата част от лицата, които са
част от преструктурираните отдели, продължават да изпълняват и към
момента трудовите си правоотношения в дружеството на новата длъжност.
Т.е. няма лица, които заради клаузата със срока за изпитване да им е
прекратено трудовото правоотношение. Нямам други доказателствени
искания.
Адв. Х. – Моля да бъдат обявени за безспорни фактите. Оттеглям
искането си за разпит на свидетел.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че следва да даде
възможност на ищеца в кратък срок от днес да формулира петитум на иска по
чл. 225 КТ, като посочи какъв твърди да е размерът на брутното му трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
уволнението, за който страните не спорят, че е м. декември 2021 г., в който
случай да посочи и от кои компоненти твърди да е съставено. Съдът не следва
да се произнася по искането на ищеца за събиране на гласни доказателства,
тъй като той оттегля същото. Следва да обяви за безспорни обстоятелствата,
чието установяване целеше с тях, с оглед признанието на ответника. Искането
на ответника за събиране на гласни доказателства следва да бъда отхвърлено,
най-малко защото е преклудирано - не е заявено в срока по чл. 312 ГПК, като
на страните изрично е указано, че такъв има - с определението по чл. 312
ГПК. Ответникът не излага обстоятелства по чл. 147 ГПК. Следва да бъде
2
дадена възможност на ищеца да представи за оглед трудовата си книжка в
следващото открито съдебно заседание. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от
днес да отстрани нередовностите по иска по чл. 225, ал. 1 КТ съобразно
дадените му указания и указанията, дадени в мотивната част на протоколното
определение като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията, исковата
молба в тази част ще бъде върната.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи за оглед оригинала на
трудовата си книжка в следващото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за събиране на гласни доказателства
за установяване на изложените в днешното съдебно заседание обстоятелства.
ПРИЕМА представения от ответника с молбата от 21.04.2022 г. фиш за
работната заплата на ищеца.
ДОПЪЛВА изготвения доклад по делото като обявява на основание
чл. 153 ГПК за безспорни следните обстоятелства: че последният пълен
отработен от ищеца месец преди уволнението е декември 2021 г.; че всички
трудови функции на изпълняваната от ищеца длъжност към момента се
изпълняват от длъжността „Специалист благоустройство на мрежата“; че тази
длъжност е поела, освен всички изпълняване от ищеца трудови функции, и
нови функции; че работодателят е извършил реорганизацията, съобразно
писмените доказателства, представени от него; че след отказа на служители
на двата отдела да приемат сключване на допълнителни споразумения, с
които длъжностите им се променят и им се възлагат и нови трудови функции,
работодателят е предложил на тези служители от двата отдела прекратяване
на трудовите правоотношения по реда на чл. 331 КТ, а по отношение на тези,
които са отказали - трудовите правоотношения са прекратени на основание
чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ поради съкращаване в щата.
Определението не подлежи на обжалване.
Адв. Х. – Моето искане не беше преклудирано, тъй като съм го подал в
седемдневния срок след получаването на определението. По отношение на
сливането на двата отдела, ние твърдим, че същите функции, които моята
доверителка е изпълнявала, се изпълняват понастоящем от други служители,
а останалите - новите трудови функции, представляват функции по
извършване на измервания, кадастрални и т.н. и това се вижда от
длъжностната характеристика.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.07.2022 г. от 15:45 часа, за
3
когато страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание по реда на
чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срока за изпълнение на
указанията, дадени на ищеца по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, или след
постъпване на молба.
Съдебното заседание приключи в 16:25 часа.
Протоколът е изготвен на 25.05.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4