О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1238/17.5.2023г.
гр.
ПЛОВДИВ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХVIII състав, в закрито заседание на седемнадесети май две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
като разгледа частно административно дело № 1219 по описа за 2023 година докладвано от съдията, и за
да се произнесе взе предвид следното :
Производство по чл. 166, ал.4 вр. с ал.2 АПК вр. с чл. 70, ал.4
от Закона за туризма.
Делото е образувано по жалба на „Еврофототур“ ЕООД, представлявано от управителя Руслан
Асанов, чрез адв. Л.К. против Заповед №
Т-РД-15-341/10.04.2023 г., издадена от заместник – министър на туризма, с която
е наредено заличаването регистрацията на „Еврофототур“
ЕООД, регистрирано за извършване на туроператорска и туристическа дейност
съгласно Заповед № Т-РД-15-119/09.07.2019 г. на министъра на туризма
притежаващо Удостоверение за регистрация № РК-01-8047/09.07.2019 г. за
извършване на туроператорска и туристическа дейност от Регистъра на
туроператорите и туристическите агенти – част от Националния туристически
регистър и вписан под № П-80-00-2 от 03.05.2019 г. до Административен съд
гр.Пловдив.
В заповедта е посочено, че същата
подлежи на незабавно изпълнение на основание чл.70, ал.4 от Закона за туризма и
обжалването не спира изпълнението.
В подадената жалба е включено особено
искане за спиране изпълнението на заповедта.
По делото е изпратена административната
преписка, ведно със Заповед №Т-РД-16-78/02.03.2023 г. на Министъра на туризма,
от текста на която се установява, че издателят на оспорената заповед е оправомощен да издава заповеди за заличаване регистрацията
на туроператори и туристически агенти в Националния туристически регистър.
С оглед на това и предвид разпоредбата
на чл.132, ал.2, т.2 жалбата на „Еврофототур“ ЕООД,
представлявано от управителя Руслан Асанов е от родова подсъдност на Административен
съд гр.Пловдив.
Искането е подадено в рамките срока за
обжалване на заповедта и е включено в обжалване на самата заповед, като се
констатира и наличието на правен интерес
от това искане, поради което се явява ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество, то се явява и
ОСНОВАТЕЛНО.
С обжалваната заповед „Еврофототур“
ЕООД, представлявано от управителя Руслан Асанов се заличава от регистъра на
туроператорите и туристическите агенти, като се определя срок от две години в
който не може да кандидатства за регистрация за извършване на туроператорска
дейност и се обезсилва издаденото удостоверение за регистрация.
Разпоредбата на чл. 70, ал.4 от ЗТ
регламентира възможността съдът да спре изпълнението на административния акт
като не сочи основания, обосноваващи спиране на изпълнението. Съдът приема, че
за да се постанови спиране по реда на чл. 70, ал.4 ЗТ на допуснатото по закон
предварително изпълнение на актовете по чл. 70, ал.2 ЗТ, в тежест на
жалбоподателя е да установи наличие на обстоятелства, мотивиращи спиране на
изпълнението. Жалбоподателят трябва да докаже, че са налице важни причини, противопоставими на интереса на издателя на акта, презумиран от закона, за да се допусне спиране на
изпълнението. Предварителното изпълнение на заповедта е допуснато по закон -
чл. 70, ал.4 от ЗТ. В случаите когато законодателят разпорежда предварително
изпълнение на определена категория административни актове, той презумира наличието на една, няколко или на всички
предпоставки по чл. 60, ал. 1 АПК. Тъй като предварителното изпълнение се
допуска по силата на закона, не е необходимо административният акт в тази част
да е изрично мотивиран и дори не е необходимо актът да съдържа волеизявление в
този смисъл.
Както волеизявлението, така и мотивите за
него, се заместват от съответната законова норма. След като законът презюмира наличието на една или няколко от предпоставките
по чл. 60 АПК, по аргумент за противното, в хипотезата на чл. 70, ал. 4 ЗТ
съдът следва да намери по отношение на страната наличие на някое от основанията
по чл. 60 АПК, като в тежест на молителя е да представи доказателства за
тяхното наличие. Презумпцията по закон е, че предварителното изпълнение на
заповедта за заличаване на туроператора е в държавен и обществен интерес. В
тежест на жалбоподателя пред административния съд е да посочи и установи
наличието на обстоятелства, поради които спирането изпълнението на заповедта е
основателно.
Спиране може да бъде постановено само ако
съществува възможност изпълнението да причини значителни или трудно поправими
вреди.
В конкретният случай, съдът след като прецени
в съвкупността им и обусловеността им представените към жалбата и към молбата
за спиране изпълнението доказателства и твърденията в жалбата, намира, че
заличаваното на жалбоподателя от Регистъра на туроператорите и обезсилване на
издаденото удостоверение за регистрация би му причинило значителни и трудно
поправими вреди с оглед обстоятелството, че не може да реализира планираните
екскурзии, които са източник на доходи за дружеството.
Вредите за жалбоподателя произтичат и от
възможността вследствие на нереализираните екскурзии клиентите да насочат
облигационни претенции към дружеството за неизпълнение на сключени договори.
Всичко това при благоприятен изход на делото би било труднопоправимо.
С оглед на тези обстоятелства съдът намира, че е налице реална опасност за
жалбоподателя да му бъдат причинени значителни материални вреди от заличаване
на регистрацията му, загуби от планирани, но нереализирани екскурзии, от
облигационни претенции от клиенти, което не се налага преди приключване на
съдебното производство по проверка на законосъобразността на заповедта. Съдът
приема, че ако бъде спряно изпълнението на административния акт няма да се
затрудни, нито осуети реализирането на правата и задълженията, които ще
произтекат в случай, че жалбата бъде отхвърлена, а също и че от евентуалното
закъснение на изпълнението няма да се причинят вреди на министерство на
икономиката и енергетиката, които са трудно поправими. Напротив, такива
имуществени вреди ще настъпят в патримониума на
оспорващата страна, поради което не следва преди влизане в сила на съдебния акт
по същество на спора жалбоподателят да бъде заличен от Регистъра на
туроператорите и туристическите агенти. Следва да се посочи и че към жалбата е приложено
копие от застрахователна полица № 03700100003424 от 21.07.2021 г. за сключена застраховка отговорност на
туроператора, липсата на уведомление за която е причината за постановеното
заличаване на жалбоподателят. Действителността на сключването на тази
застраховка е обстоятелство, което следва да бъде преценено по същество за
изхода на делото, но според настоящия съдебен състав, наред с останалите
посочени аргументи е основание, което да доведе до спиране на предварителното
изпълнение на оспорения административен акт.
Ето защо съдът приема искането за основателно.
Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе
Административен съд – Пловдив, ХVIII състав:
О
П Р Е Д Е Л И :
СПИРА допуснатото по силата на закона - чл.
70, ал.4 ЗТ предварително изпълнение на Заповед № Т-РД-15-341/10.04.2023 г.,
издадена от заместник – министър на туризма на основание чл. 70, ал.2, т.6,
ал.3, ал.4 и ал.5 и чл. 166, ал.1, т.1 б. "к" от Закона за туризма до
приключване производството по оспорване на административния акт с влязъл в сила
съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в
7-дн. срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: