№ 450
гр. Перник, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720201506 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на „РИОС 10“ ЕООД ,представлявано от
Е.Д.И. против наказателно постановление №220/30.08.2021 година ,издадено
от Директор на дирекция „Контролна и превантивна дейност“,с което на
основание чл.156 ал.1 от Закона за управление на отпадъците за осъществен
състав на административно нарушение по чл.113 ал.3 от цитирания
нормативен акт е наложена „имуществена санкция“ в размер на 5000 лв./пет
хиляди лева/.
Жалбоподателят „РИОС 10“ ЕООД ,представлявано от Е.Д.И. е
обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок .В
жалбата,депозирана срещу него се изтъкват доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призован изпраща за представител адв.Ц.,който излага
доводи,че актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени при неправилно установена
фактическа обстановка.Излага мотиви,че дадените от контролните органи на
дружеството задължителни предписания към момента на проверката са били
1
изпълнени.Предлага на това основание обжалваното наказателно
постановление да бъде изцяло отменено.Моли,за присъждане на направените
по делото разноски.
Административно наказващия орган –Директор РИОСВ–
гр.София,редовно призована изпраща за представител ст. ю.к.Д.,която
твърди,че издаденото от Директор на РИОСВ наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
потвърдено.В подкрепа на твърденията си излага убедителни и логически
издържани мотиви.Прави пълен разбор на събраните в хода на
производството по делото писмени и гласни доказателства.С определение от
13.05.2022 година съдът е възобновил съдебното следствие,като е изискал за
прилагане към материалите по делото писмени документи.В проведено
съдебно заседание на 13.06.2022 година административно наказващия орган
Директор РИОСВ София не е изпратил представител.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
От фактическа страна:
На 28.04.2021 година от длъжностни лица от РИОСВ-София
съвместно с представители на ОД на МВР Перник била извършена съвместна
проверка на „РИОС 10“ ЕООД ,представлявано от Е.Д.И..Проверката се
провела на площадка с отпадъци,находяща се в гр.Перник ул.*****ПИ
№55871.515.6379,кв.143.“РИОС 10“ притежавало разрешение за дейности с
отпадъци ,издадено с Решение №16-ДО-204-01/20.03.2017 година на
Директора на РИОСВ .По силата на горното дружеството имало право да
извършва дейности с код R12 и R 13 на отпадъци от
ОЧЦМ,ИУМПС,НУБА,ИУЕЕО,ОМ,опаковки,хартия,картон и пластмаса.При
започване на проверката било установено,че на входа на площадката няма
поставена табела с данни за дружеството оператор ,работно време и
предназначение на площадката.В хода на проверката не били представени
записи от видеонаблюдение на площадката от началото на годината до датата
2
на извършване на проверката.Установено било съхранение на хартия и картон
извън границите на площадката.Бил съставен констативен протокол
№ККФОС-ИЦ-51 от същата дата,с който били дадени задължителни за
изпълнение предписания ,а именно:
-В срок до 10.05.2021 година да бъде поставена табела на входа на
площадката с данни за дружеството оператор ,работно време и
предназначение,за което РИОСВ да бъде уведомен.
-В срок до 10.05.2021 година в РИОСВ София да бъдат представени
записи от видеонаблюдение за периода от 01.01.2021 година до 27.04.2021
година .
-В срок до 10.05.2021 година да се почистят отпадъците от картон и
хартия ,които се намират извън границите на площадката,за което да се
уведоми РИОСВ София.
На 11.05.2021 от служители на РИОСВ била извършена проверка в
деловодната система на дружеството във връзка с изпълнение на дадените
задължителни предписания,отразена в протокол №8/11.05.2021 година за
предоставяне на информация във връзка с дадени предписания по №6,№9 и
№11 от съставения констативен протокол.Установено било,че за периода от
28.04.2021 година до 10.05.2021 година такава в РИОСВ не била
постъпвала.Била изпратена покана до управителя на „РИОС-10“ЕООД за
явяване в РИОСВ София за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение .
Във връзка с установеното в хода на проверката на 26.05.2021 година
от ИН. В. ЦВ. в качеството на „старши експерт“ в Дирекция „КПД“ отдел
„ККФОС“ при РИОСВ София в присъствието на свидетелите по акта М.К.Д.
и И.Д.М. на „РИОС 10“ ЕООД ,представлявано от Е.Д.И. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение №99/26.05.2021 година в
обстоятелствената част на който било описано административно нарушение
по чл.113 ал.3 от ЗУО.
Актът е подписан от съставителя и от свидетелите по него. Предявен
е,подписан и връчен на упълномощено,съгласно приложено на л.13-14 от
административно наказателната преписка лице на 10.06.2021 година.На тази
дата актът е подписан и връчен срещу разписка.При неговото предявяване и
връчването му не са направени възражения и дадени обяснения по описаното
3
в обстоятелствената му част.
Възражения не са постъпили в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от
ЗАНН пред административно наказателния орган.
Въз основа на съставения акт Директор РИОСВ София е издал
наказателно постановление №220/30.08.2021 година,с което на „РИОС 10“
ЕООД ,представлявано от Е.Д.И. на основание чл.156 ал.1 от Закона за
управление на отпадъците за осъществен състав на административно
нарушение по чл.113 ал.3 от цитирания нормативен акт е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 5000 лв./пет хиляди лева/.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от приложените по
административно наказателната преписка писмени и гласни
доказателства.Писмените доказателства,които съдът прие ,приложи и цени
като такива по делото са както следва:акт за установяване на
административно нарушение №8/11.05.2021 година година,съставен от
„главен експерт“ РИОСВ София,наказателно постановление №220/30.08.2021
година,издадено от Директор РИОСВ София,Заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган, констативен
протокол №ККФОС-ИЦ-51–28.04.2021 година,документи,удостоверяващи
предприети действия по връчване на дружеството на акта за установяване на
административно нарушение,протокол №8 /11.05.2021 година .Същите по
реда на чл.283 ал.1 вр. с чл.84 от ЗАНН съдът прие ,приложи и цени като
доказателства по делото.Свидетелката ИН. В. ЦВ. ,която е съставила акта за
установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление ,след като е била предупредена за
наказателната отговорност,която би понесла в случай на лъжесвидетелстване
е категорична относно установената от нея фактическа обстановка.
Категорична е и по отношение на крайните си изводи, обективирани в
съставния от нея акт за установяване на административно нарушение,
Показанията й са подробни,логически издържани и безпротивоечиви.Съдът
кредитира тези показания. По уважено искане на защитника на
жалбоподателя е допуснат до разпит и проведен такъв на С.Е.Р..Същият е
работник в дружеството-жалбоподател от 10-15 години по заявеното от него в
съдебно заседание,проведено на 18.04.2022 година.След като му е било
4
отправено предупреждение по чл.290 ал.1 от НК е очертал посредством
показанията си причините за установените нарушения,довели като последици
и издаване на задължителни предписания.У този свидетел безспорно е
налице индиция за заинтересованост.От друга страна административно
наказателното обвинение е за неизпълнение на дадени задължителни
предписания в срок,тъй че тези показания по-скоро обслужват обвинителната
теза.
При така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът
намери за установено следното :
При извършената служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на
него наказателно постановление съдът не намери допуснати нарушения на
процесуалните правила,накърняващи процесуалните права на
нарушителя.Както акта за установяване на административно нарушение,така
и наказателното постановление са издадени от компетентни за това органи.
По същество:
Правилен е изводът и на актосъставителя и на административно
наказващия орган,че жалбоподателят не е изпълнил дадени задължителни за
изпълнение предписания.Съгласно чл.113 ал.3 от Закона за управление на
отпадъците въз основа на констатирани нарушения при извършена проверка
директорът на РИОСВ или оправомощено от него длъжностно лице дава
задължителни предписания с определен срок за тяхното отстраняване и/или
съставяне на актове за установяване на административни нарушения.Според
нормата на чл.156 ал.1 от Закона за управление на отпадъците за
неизпълнение на предписания по чл.113 ал.3 на юридическите лица се налага
имуществена санкция в размер от 5000 лв. до 20000 лв.От събраните по
делото доказателства по категоричен и безспорен начин е установено,че ,
РИОС 10“ ЕООД ,представлявано от Е.Д.И. е бил адресат на задължителни
предписания по чл.113 ал.3 от ЗУО,обективирани в констативен протокол
№ККФОС-ИЦ-51 от 28.04.2021 година, а именно: В срок до 10.05.2021
година да бъде поставена табела на входа на площадката с данни за
дружеството оператор ,работно време и предназначение,за което РИОСВ да
бъде уведомен,в срок до 10.05.2021 година в РИОСВ София да бъдат
представени записи от видеонаблюдение за периода от 01.01.2021 година до
5
27.04.2021 година в срок до 10.05.2021 година да се почистят отпадъците от
картон и хартия ,които се намират извън границите на площадката,за което да
се уведоми РИОСВ София.Безспорно е установено,че тези задължителни
предписания не са били изпълнени в срок до 10.05.2021 година.Именно това
са релевантните факти,които обуславят приложението на разпоредбата на
чл.156 ал.1 от ЗУО.Дадените на жалбоподателя предписания са били
конкретни ,с ясно зададени параметри и естество на необходимите за
предприемане действия.За изпълнение на същите е предоставен разумен
срок.Функцията на визираната в разпоредбата на чл.156 ал.1 от ЗУО санкция
е да обезпечи изпълнението на дадени задължителни предписания от
компетентен административен орган.От събраните гласни и писмени
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установя по
несъмнен начин нарушението.При определяне на размера на имуществена
санкция,която „РИОС 10“ ЕООД ,представлявано от Е.Д.И. следва да понесе
административно наказващия орган е направил преценка на установените
факти и събраните доказателства и е определил такава в минималния законов
размер.Същата е съобразена с изискванията на чл.27 ал.2 от ЗАНН и с целта
на закона.
По разноските:
С оглед изхода на спора –потвърждаване на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс подателят на жалбата следва да
заплати всички направени по делото разноски.
Предвид изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от
ЗАНН съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №220/30.08.2021 година,
издадено от Директор на дирекция „Контролна и превантивна дейност“ към
РИОСВ София срещу „РИОС 10“ ЕООД ***** със седалище и адрес на
управление: гр.Перник ул.***** ,представлявано от Е.Д.И. ЕГН:**********
съдебен адрес: гр.Перник ул.***** за адв.Н.Ц.,с което на основание чл.156
ал.1 от Закона за управление на отпадъците за осъществен състав на
6
административно нарушение по чл.113 ал.3 от цитирания нормативен акт е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 5000 лв./пет хиляди лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани
в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7