О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………….…….03.2025
г.гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на
.03.2025г., в състав:
СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1260 по описа за 2016 г.,
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ е
открито с решение № 409/22.6.2017г., като длъжникът "МОССТРОЙ – ВАРНА”АД,
ЕИК ********* е обявен в несъстоятелност и съдът е постановил начало на
осребряването с решение № 849/11.12.2017г.
В отчет вх.№ 260729/05.03.2025г.
синдикът е докладвал разходването на заделена наличност за разрешени разходи,
свързани с осъществяване на функциите му през изминалия месец, които следва да
бъдат одобрени. Допълнително са отчетени и заплатени в брой суми за
административното обслужване.
Всички извършени разходи
представляват разноски по чл. 723 т.2 ТЗ и се ползват с ред за удовлетворяване
по чл. 722 ал.1 т.3 ТЗ. Средствата са били целево заделени от текущи
постъпления, върху които няма приети привилегии на конкуриращи лица за да могат да бъдат използвани именно за текущата
дейност, поради което и тези разноски следва да бъдат одобрени като надлежно
разходвани.
На следващо място синдикът е поискал
да се разпореди с наличност,формирана от постъпления по особената сметка на
синдика за внасяне на депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 530
лева, което да бъде преведено по депозитна сметка на съда. Искането е
основателно. Изготвянето на експертиза е наложено от необходимостта от
установяване имущество, включено в масата на несъстоятелността.
Синдикът е поискал разрешение да се разпореди
с внесени по особената сметка на синдика депозити от по 5428 всеки, внесени на
26.02.2025г. от лицата Т. Т. Ц.и Т. Ц. Ц.с основание“ депозити за
гаражи“.Аргументирано е, че по обявената публична продан наддавателни
предложения не са постъпили, поради което не са налице основания за задържане
на сумите.
В практиката се приема, че
задължителното предварително разрешение от съда по несъстоятелността касае
хипотези, когато разпореждането с особената Б.а сметка ***нието на имуществото
и неговото запазване. Парична сума, временно депозирана за демонстрация на
намерението на трето лице, проявило интерес към обявената от синдика продажба
не представлява част от масата на несъстоятелността, а съставлява чужди парични
средства, които запазват своята обособеност. С оглед на това и по аргумент за
противното от нормата на чл.658, ал.1, т.9 ТЗ нарочно специално разрешение за
връщане на тази сума на вносителя при прекратен преговорен процес не се дължи/
така Определение №876/18.12.2023г. по ч.т.д.№ 507/2023г. на Варненски
апелативен съд/. Преценката, съответно и отговорността за възстановяване на
сумите, следва да остане за синдика. Ето защо молбата на синдика следва да се
остави без разглеждане.
По тези съображения съдът по несъстоятелността на осн. чл. 658
ал.1 т. 9 и чл. 72 ТЗ
О П Р Е
Д Е Л И :
ОДОБРЯВА извършени административни разходи
съгласно отчет вх.№ 260729/05.03.2025г. постоянен синдик Р.Г.С. както следва:
-900 лева- възнаграждение за на
синдик за м. 01 2025г;
-100 лева авансово заплатен ДОД върху възнаграждението на синдика за м.
01 2025г.;
-240 лева за счетоводно обслужване за
за м. 01 2025г;
-500 лева –заплатено възнаграждение
по оценителна експертиза в полза на „Галакси“ ООД.
РАЗРЕШАВА на постоянния
синдик Р.Г.С., ЕГН ********** да се разпореди с наличност в размер на 530лева
от особената сметка на синдика за заплащане на възнаграждение на назначен от
съда по несъстоятелността експерт с определение №260022/14.01.2025г., като
преведе сумата по особената сметка на Варненски окръжен съд за гаранции и
депозити.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
искане на постоянния синдик Р.Г.С. да се
разпореди (като възстанови) постъпили по особената сметка на синдика от
лицата Т. Т. Ц.и Т. Ц. Ц.на 26.02.2025г. суми с основание“ депозити за гаражи“ в общ размер на 10856 лева.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване, да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: