№ 1983
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова
и прокурора Б. Евг. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно
наказателно дело № 20231100201950 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За СГП се явява прокурор Б. Г.-Д..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Т. Е. – редовно призован, се явява
лично, доведен от органите на Съдебна охрана.
За него се явява назначеният в качеството на служебен защитник адв. Е.
А. П..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР. СОФИЯ се явява инспектор Т.Г..
Същата представя заповед № Л-353/18.10.2021 г. на Началника на Затвора гр.
София за осъществяване на представителство на Началника на Затвора гр.
София.
В залата се явява М. Г., назначена в качеството на съдебен преводач на
лишения от свобода А. Е..
Становище на страните по хода на делото:
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, след съвещание и с оглед становището на страните, намира че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и поради това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
А. Т. Е. - роден на ********** г. в Кралство Нидерландия,
нидерландски гражданин, неженен, осъждан, регистриран с настоящ адрес в
гр. София, кв. „С.“, ул. *******, ЛНЧ *******.
СНЕ СЕ самоличността на явилия се преводач:
М. И. Г. – на 67 години, българка, български гражданин, без роднински
връзки със страните.
СЪДЪТ разясни на преводача отговорността по чл. 290, ал. 2 от НПК.
ПРЕВОДАЧ Г.: Обещавам да дам верен и безпристрастен превод.
На осн. чл. 274 ал. 1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на
отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на лишения от свобода и
неговия защитник, правото на отвод и към прокурора.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на осн. чл. 274 ал. 2 НПК, разяснява на лишения от свобода
правата му по чл. 55 и следващите от НПК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е.: Разбирам правата си.
На осн. чл. 275 НПК, съдът дава дума на страните за искания по реда на
съдебното следствие.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Производството е по реда на чл. 439, ал. 1 и следващите от НПК, вр. чл.
70, ал. 1 и следващите от НК и е образувано въз основа на молба лично
2
депозирана от осъдено лице, в която се иска допускане на УПО по
наказанието, което търпи в момента в пенетенциарно заведение на
територията на Република България.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е.: Поддържам молбата си.
АДВ. П.: Поддържаме молбата. Нямаме искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям справка удостоверяваща изтърпяната част
към днешния ден и съответно оставащата част за изтърпяване. Няма да
представям други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приеме
представената справка от инсп. Г..
АДВ. П.: Да се приеме представената справка от инсп. Г..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е.: Поддържам защитника си.
СЪДЪТ, намира че представените днес писмени документи са пряко
относими към предмета на доказване по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото представената днес справка от
Началника на затвора гр. София № 88/25.04.2023 година, удостоверяваща
изтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото
представените лично досие на осъдения А. Т. Е., което след провеждане на
производството ще бъде върнато на началника на затвора.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.
СЪДЪТ намира делото за попълнено с доказателствен материал,
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
3
АДВ. П.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите молбата на моя
подзащитен като постановите предсрочно условно освобождаване на същия, с
изпитателен срок останалата част от неизтърпяното наказание.
Както се вижда от затворническото досие, а и от днес представената
справка, подзащитният ми не е осъждан до настоящия момент, това е първото
му наказание за извършено престъпление, изтърпял е повече от половината от
наложеното наказание. Има награди, докато е изтърпявал наказанието,
включва се в живота на мястото за изтърпяване на наказанието. Има
негативно отношение към извършеното наказание. За мен е просто
необяснимо как и в какво се състои нуждата от още превъзпитаване. Какви са
обективните критерии, които не са изпълнени, защото всичко което е
изложено в досието сочи, че този човек има отрицателно отношение към
извършеното, че той съжалява за извършеното, какво повече трябва да
постигне в случая и генералната и персоналната превенция - не е казано, един
общ израз, който противоречи на данните от досието му.
Поради тази причина аз считам, че следва да бъде уважена молбата на
моя подзащитен. Същият има местожителство в гр. София, така или иначе
регистрация, да му се даде възможност да си уреди документите, които са
изтекли и той ще бъде на разположение, докато не изтече неговия
изпитателен срок. Съвсем различно е вече неговото поведение, така че би
трябвало да бъде съобразено и логически да бъде обвързано съдържанието на
информацията в доклада и досието с изводите, които правят и с оценката,
която дават на моя подзащитен.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е. за лична защита: Уважаеми Съдия,
съжалявам, че не говоря български, но се опитвам да го науча, добър ден, с
цялото ми уважение на съда, бих искал да благодаря на всички, че са тук и
ми дават възможност да си покажа молбата за предсрочно освобождаване.
Знам, че направих една голяма грешка и се мразя за това. Съжалявам за това,
което се случи и ми се иска да върна времето назад. От 24 месеца присъда, аз
вече отслужих 16 и съм благодарен, че в затвора ми дадоха възможността да
работя и да остана активен в живота и че лекар в Казичене ми проведе
проверка на сърцето, от която се нуждая, заради проблеми с вени, имам
4
четири стенда и бях получил атака. Преди да влезна в затвора ми бяха
поставени стендовете. По време на проверката сърцето ми беше добре. С
цялото ми уважение, искам да кажа отново - много съжалявам, че направих
тази голяма грешка и обещавам, че няма да се случи повече. За мен е лесно да
остана в България, наистина ми харесва, защото обичам България и за мен е
много лесно да си намеря работа. Работил съм в колцентър с холандски език.
Ще трябва да си наема нов апартамент и да си удължа личната карта за
чужденец. Имам си данъчен номер, имам банкова сметка. Мога да започна да
работя от утре.
Като последно бих искал да кажа, че благодаря за времето Ви.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че макар да е налице една от предвидените
кумулативни предпоставки в чл. 70 от НК, а именно лишеният от свобода да
е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, не е налице
другата предпоставка, а именно осъденият да е дал доказателства за своето
поправяне. В този смисъл е становището на администрацията на Затвора гр.
София, в което е посочено, че целите и задачите заложени в плана на
присъдата не са изпълнени към момента. Имало е актуални проблемни зони,
по които работата следва да продължи. Рискът от рецидив е с непроменени
стойности, прогресивната пенетенциарна система не е била изпълнена докрай.
В подобен смисъл, считам че е и докладът на администрацията на затвора и
поради тази причина моля да не уважавате молбата на осъдения.
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаеми г-н Председател, Началникът на затвора
възразява за УПО. В случая се мотивира с това, че от постъпването в затвора -
м. юни 2022 година до настоящият момент няма данни в достатъчна степен,
които да показват, че корекционният процес, макар да дава задоволителен
резултат е приключен. Все още рискът от рецидив и вреди е с непроменени
стойности. Не е получена редукция в нито една от зоните на дефицит.
Заложените в плана на присъдата цели още не са постигнати и
пенетенцияната система не е изпълнена. Действително осъденият е с дължимо
поведение, но идеята на УПО е то да бъде приложено по изключение за
затворници, които показват повече от нужното, а в случая при осъдения Е.
това не е така, т.е. с изцяло дължимо поведение, с нищо ненадхвърлящо
5
обичайното. Получил е една награда и е трудово устроен, за която си трудова
ангажираност той получава приспадане на част от наказанието. В случая
целите на наказанието не са постигнати и моля да оставите молбата без
уважение.
СЪДЪТ дава последна дума на лишения от свобода Е.: Аз съм в затвора
16 месеца, показах до момента само положително поведение, в Казичене съм
от 6 месеца. Нямам социален план, защото социалните планове са за 1 година
и социалния работник ми каза, че не може да имам социален план, защото са
за една цяла година. Аз го помолих за такъв социален план и той ми каза, че
не може. Питах социалния работник какво мога още да направя и той ми каза
„Т., не можеш да направиш повече, ти работиш, положителен си, позитивен
си, опитвай се да получиш награди, без наказания“. По мое мнение и
мнението на социалния работник съм направил всичко възможно, което съм
могъл да направя. Не съм съгласен със затвора.
Бих искал да уважите молбата ми. Мога да работя в София.
След тайно съвещание, съдът намери следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 1 и следващите от НПК, вр. чл.
70, ал. 1 и следващите от НК. Образувано е въз основа на искане, депозирано
лично от осъдения А. Т. Е., в което се иска допускане на условно предсрочно
освобождаване до размера на неизтърпяната част от наказанието „Лишаване
от свобода“.
В съдебно заседание страните изложиха доводите си, като лишеният от
свобода Е. поддържа молбата, подобно становище изрази и неговият
процесуален представител, докато Началникът на затвора, чрез процесуалния
му представител и прокурора изложиха аргументи в обраната насока.
Съдът, съобразявайки материалите по делото, становищата на страните
и закона, намира от фактическа и правна страна следното:
Искането е процесуално допустимо на първо място, доколкото е
направено от лице, което има качеството на осъден и търпи наказание
„Лишаване от свобода“ в пенетенциарно заведение на територията на
Република България. По същество съдът намира следното:
6
Както страните пледираха в становищата си по същество, аргументите
за и против това един лишен от свобода в Република България да бъде
предсрочно освободен са законово основани на разпоредбата на чл. 70, ал. 1
от НК. Тази разпоредба предоставя две кумулативни изисквания, всяка от
които следва да е налична, за да е допустимо провеждането на подобна
процедура. Първото от изискванията има чисто формален характер и е
предпоставено от обстоятелството каква част от наказанието е изтърпяна от
съответния осъден. Втората, изисква осъденият да е дал доказателства за
това, че се е превъзпитал и поправил по време на пребиваването му в затвора.
В две точки законодателят е ограничил съобразно размера на начално
определеното наказание по отношение наличието на първата от двете
предпоставки каква част от лишаването от свобода следва да изтърпява,
независимо от това фактически или чрез приспадане от работа. Лишеният от
свобода е с наложено наказание 2 /две/ години „Лишаване от свобода“, което
предполага обективна възможност да се допусне условно предсрочно
освобождаване, ако същият изтърпява ½ част от него. Чисто математическото
изражение формирано и видно от приетото днес като доказателство по делото
удостоверение от Началника на Затвора София, удостоверява, че г-н Е. към
днешна дата, 25.04.2023 година, е изтърпял общо 1 /една/ година и 6 /шест/
месеца и 4 /четири/ дни, от които 1 /една/ година 3 /три/ месеца и 26 /двадесет
и шест/ дни са изтърпени от фактическото му пребиваване в затвор, а
останалите 2 /два/ месеца и 8 /осем/ дни са изтърпени чрез полагане на труд.
Т.е. по привилегирован способ за изтърпяване на наказанието. При наличието
на тази първа предпоставка между страните спор не възникна.
Спор се разви на практика по отношение на втората от предпоставките,
която, както съдът по-горе посочи, е кумулативно възприета от законодателя,
т.е. нейното наличие е задължително, за да може да бъде допуснато условно
предсрочно освобождаване. Осъденият следва да е дал, както казва законът,
доказателства за своето поправяне. Съдът не разполага с възможността за
пряко наблюдение върху това по какъв начин пребиваването му в затвора е
повлияло на процеса на поправяне и за това може да съди единствено от
доказателствата, които са приложени към досието на осъдения и фактите
отразени в доклада на наблюдаващия му инспектор. А фактите са следните,
поднесени в строго формален порядък. Както инспекторът е посочил в
доклада, още при изготвянето на първоначалната оценка на риска от рецидив,
7
стойностите на опасността от такъв са били ниски – 32 точки, останалите
обстоятелства, които имат значение за коментара на рискови фактори,
касаещи и пребиваването на лишеният от свобода в затвора и последващото
му евентуално включване в обществото са също в нисък порядък – такива са
риск за обществото, за причиняване на вреди, риск за персонала на затвора,
риск за лишеният от свобода спрямо него самият, както и риск по отношение
причиняване на вреди на други затворници. В обяснителната част на доклада
инспекторът е посочил, че осъденият не е конфликтен, а умее да отстоява
позиции, при нужда отстъпчив и не допуска злоупотреба с възможностите си.
Избягва да инициира и участва в конфликти. Заключава, че като цяло не се
очакват агресивни прояви, въпреки че е възможно да реагира по-бурно и
невъздържано в ситуации на крайна провокация.
Макар и НК да е относително лаконичен, когато посочва критерия
поправяне на осъдения, отново същият, т.е. законодателят се е опитал да
обогати този критерии с разпоредбата на чл. 439а от НПК, подпомагайки по
този начин както съда, така и страните в опитите им да се съответно съберат
доказателства и да се анализират, за да се стигне до преценката налице ли е
поправяне или не. В разпоредбата на ал. 1 на чл. 439а от НПК законодателят е
приел широк кръг обстоятелства, които следва да бъдат обсъждани, за да се
направи кардинална преценка за това налице ли е поправяне и превъзпитание.
Всяко едно от тези обстоятелства е свързано с времето на пребиваване на
осъдения в пенитенциарното заведение, такива с поведението му, участието в
трудови, образователни, обучителни, квалификационни и спортни дейности,
специализирани програми за въздействие и обществени прояви. Видно от
приложеното досие на лишения от свобода и коментирания доклад, същият не
е отказвал участие в нито една от проявите, които биха могли да го
характеризират като лице, което проявява желание и има успехи в процеса на
поправяне. В този смисъл, настоящия състав приема, че целият кръг
обстоятелства, които са установени, посредством приложените доказателства,
сочи на извода за наличие на поправяне на осъдения.
Отделно от това, не без значение е и обстоятелството, че ниският риск
от вреди и ниският риск от рецидив, констатиран още при постъпването в
затвора, логично предпоставя и невъзможност този изначално нисък риск да
бъде снижен още, да не говорим и „значително“.
8
По тези съображения съдът счита, че са налице достатъчно данни, които
да сочат на това, че А. Т. Е. е дал доказателства за своето поправяне, т.е. по
отношение на него е изпълнена и втората кумулативна предпоставка на чл.
70, ал. 1 от НК. В тази връзка,
СЪДЪТ, на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, вр. чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО А. Т. Е., гражданин на
Нидерландия, роден на ********** година, ЛНЧ ******* от изтърпяване на
останалата му част на наказание „Лишаване от свобода“ в общ размер на 2
/две/ години, наложено по НОХД № 3573/2022 година на Районен съд гр.
Пловдив за деяние по чл. 210 от НК до размера на неизтърпяната част от
наказанието от 5 /пет/ месеца и 26 /двадесет и шест/ дни.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок равен
на неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ в размер на 5
/пет/ месеца и 26 /двадесет и шест/ дни.
Определението не е окончателно и подлежи на обжалване и
протестиране по реда на Глава 22 в 7-мо дневен срок пред САС.
След влизане в сила на определението да се изпрати препис от същото
до Дирекция „Миграция“, Министерство на правосъдието „Централно Бюро
за съдимост“ и Софийска градска прокуратура.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача М. И. Г. сумата от 200,00 лева за
извършен превод в съдебна зала.
Съдебното заседание приключи в 10:20 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9