Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260030 17.11.2020
г. град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На двадесет и девети октомври две хиляди и двадесета
година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Милена Ташева
като разгледа докладваното от съдия Атанас
Динков АНД № 363 по описа за 2020 г. и за да се произнесе съобрази:
Производство
по чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът
е сезиран с жалба от С.Д.И., ЕГН **********, против Електронен
фиш (EФ), Серия К, № 2662979, за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, издаден от ОДМВР - Стара Загора (EФ), с който на основание чл.
189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
жалбоподателя е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300
лева.
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да
бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт
подлежащ на съдебен контрол.
С
обжалвания ЕФ, жалбоподателят С.Д.И., ЕГН ********** е санкциониран на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП
("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се
наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.), за
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която
не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира
с пътен знак"), във
вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 07.04.2019 г. в 10.40
часа в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км. 190, в посока към гр. Бургас, при
ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен знак В26 ("Забранено е
движението със скорост, по-висока от означената"), съгласно Заповед РД-11-362/29.03.2019
г. на АПИ, е управлявал товарен автомобил ТОЙОТА РАВ 4, с регистрационен номер ***,
със скорост 125 км/ч при отчетен толеранс от - 3 %, като нарушението (превишаване
на разрешената скорост с 35 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна
система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 572.
В обжалвания електронен фиш е посочено, че ограничението
на скоростта – 90 км/ч е било въведено с пътен знак В26, въз основа на Заповед
№ РД-11-362/29.03.2019 г.
Служебно
изискана от АПИ, по делото е представена Заповед № РД-11-362/29.03.2019
г. относно: Временна организация и безопасност на движение /ВОБД/ за обект:
„Въвеждане на ограничение на скоростта в участъка от км. 168 + 000 до км. 208 +
100 ляво и дясно платно на АМ Тракия“, като съгласно т. 2, ограничението следва
да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а именно: стриктно
изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за ВОБД
и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010 г. и приемането на ВОБД с
Протокол от комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора
и Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че
заповедта влиза в сила след представянето на протокола по т. 2 в АПИ.
В съдебното производство по обжалване на наказателно
постановление, респ. на електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган
е длъжен да установи и докаже при условията на пълно главно доказване наличието
на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти
и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност. В
процесния случай предмета на това доказване включва и представянето на
доказателства за валидно въведено с пътен знак В26, ограничение на скоростта от
90 км/ч при движение по участъка от АМ Тракия, при км. 190, към датата на
извършване на санкционираното нарушение. Доколкото твърдяното нарушение на чл.
21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на въведено съгласно посочената
заповед на АПИ ограничение на скоростния режим, очевидно е, че именно
санкциониращият орган следва да установи и докаже както влизането в сила на
заповедта, съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на
ограничението, така и датата, считано от която действа това ограничение. От
обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта със Заповед №
РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, следва извода, че извършването на твърдяното
нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта като условия
за влизането й в сила (В този смисъл е постоянната практика на касационната
инстанция, обективирана в Решение № 399 от 28.11.2019 г. по КАН дело № 408 по
описа за 2019г., Решение № 472 от 10.01.2020 г. по КАН дело № 455 по описа за
2019 г., Решение № 189 от 10.07.2020 г. по КАН дело № 126 по описа за 2020
г. всички на Административен съд – Стара Загора и др.). В случая, представените
доказателства не установяват релевантните за съставомерността на деянието факти
и обстоятелства. Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе
смисъл има за последица недоказаност извършването на санкционираното с
електронния фиш нарушение.
В тази връзка следва да се посочи също така, че не се представиха
доказателства от санкциониращия орган, че процедурата по ограничението на
скоростта на АМ Тракия в процесния участък е била проведена по
законоустановения ред - чл. 79, вр. с Приложение 16 към чл.79, ал.2 от Наредба
18/23.07.2001 г. за сигнализиране на пътищата с пътни знаци (редакция от
15.05.2015 г.), действаща към датата на твърдяното нарушение - 04.10.2018
г., съгласно който „Когато скоростта се
ограничава с повече от 20 km/h, тя няколкократно се намалява с 20 km/h, като
пътен знак В26 се поставя на разстояния съгласно приложение № 16“. Въведено
ограничение е необосновано, тъй като не се представиха доказателства от
санкциониращия орган, че водачите са били уведомени с допълнителна указваща
табела за причината за въвеждане на ограничение от 90 км/ч на автомагистралата
(ремонт на пътния участък, заради лоши метеорологични условия в участъка,
неравности, концентрация на ПТП или други предвидени в ЗДВП).
На следващо място, от приобщената в хода на съдебното следствие справка от „ТИНЕЛ Електроникс“ ООД, производител на мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ТFR1-М се установява, че точката с координати ЕL: 25.45000° и NL: 42.28333° се намира по пряка линия, перпендикулярно на около 580 метра до най-близката точка от АМ Тракия и от нея е невъзможно АТСС № ТFR1-М 572 да измери скорост на МПС, движещо се по АМ Тракия – л. 17 от делото. Снимковия материал от заснетия клип, представлява веществено доказателствено средство, по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4, във вр. чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП (В този смисъл Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа за 2018 г. на Административен съд - Стара Загора). Установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано, тъй като от точка с географски координати ЕL: 25.45000° и NL: 42.28333°, посочена в приложения от АНО снимков материал от клип (л. 6 от АНД № 2412/2020 г. на РС - Стара Загора), обозначаваща местоположението на АТСС № TRF-1М № 572, не е било възможно да се извършва измерване на скоростта на превозни средства, движещи се по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния автомобил.
В случая не е било спазено изискването на чл. 8 от Наредба №
8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата -
мястото за разполагане на АТСС да се определя така, че АТСС да извършва
измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на
което не може да се приеме, че на посочените в ЕФ място, дата и час е управлявано
МПС, с отчетеното превишение на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от
15.07.2020 г. по КАН дело № 156 по описа за 2020 г. на Административен съд –
Стара Загора).
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш, Серия К, № 2662979, издаден от ОДМВР -
Стара Загора, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара
Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: