№ 304
гр. С., 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от М. Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20232200500252 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът „Ес Еф Ей – Оказион“ ЕООД, с предишно наименование
„София Франс Ауто-Оказион“ ЕООД, редовно призован, не се представлява.
Съдът докладва, че на 26.09.2023 г. е постъпила молба от
процесуалният представител – юриск. Б.Л., в която същият е посочил, че не
може да се яви в днешно съдебно заседание, но няма възражение да се даде
ход на делото.
Въззиваемият В. С. Ч., редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие – адв. М. Г. от АК – С., надлежно
упълномощена от първа инстанция.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните съдът намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от юриск. Н., пълномощник на „Ес Еф Ей
– Оказион“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.
„Ботевградско шосе“ № 459 против решение № 349/27.04.2023 г. по гр.д. №
4097/2022 г. по описа на РС - С., в частта с която съдът е отхвърлил
предявените от жалбоподателя искове за заплащане на
1
1. Неплатена цена по лизингов договор № 3831/07.11.2018 г. за
лизингови вноски за периода 01.02.2021 г. -18.05.2021 г. в размер на 137 евро,
264.96 лв.
2. Неплатени разноски по ползване на лизинговия автомобил, за данък
МПС за 2021 г. в размер на 114.95 лв.
3. Законна лихва върху посочените по – горе суми.
Жалбоподателят изрично посочва, че макар да не е съгласен с правните
изводи на съда не обжалва решението по отношение неприсъдена неустойка.
Моли се в обжалваната част решението да бъде отменено и да бъдат
присъдени претендираните суми. Няма направено искане за присъждане на
разноски.
Страната не е направила нови процесуални или доказателствени
искания.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв. Г., с който въззивната жалба е оспорена, като неоснователна. Посочва
се, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Лизинговата цена
по процесния договор била в размер на 2171.16 евро, а ответникът и неговите
близки били извършили плащания (включително в хода на производството) в
размер на 5967.69 лв., което било повече от дължимото. Моли се
обжалваното решение да бъде потвърдено. Няма направени доказателствени
искания. Претендират се деловодни разноски – адвокатско възнаграждение по
реда на чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата.
По депозираната въззивна жалба и отговора на въззивната жалба съдът
е извършил доклад в закрито заседание на 02.08.2023 г., който доклад е
обективиран в определение № 413, което е получено от страните.
Съдът докладва, че в молбата от 26.09.2023 г. юриск. Л. е посочил, че
няма възражения към доклада по делото както и че поддържа въззивната
жалба съобразно изложените в нея аргументи. Няма доказателствени искания.
АДВ. Г.: Оспорваме въззивната жалба. По доказателствата предвид
здравословното състояние на моя доверител, за което сме представили
доказателства в първоинстанционното производтво, едва на 20.06.2023 г. е
могъл да се снабди с една разпечатка от електронната си поща при
кореспонденция с дружеството лизингодател от което е видно, че след като е
направил превод от определена сума през 2019 г. остатъка от задължението
му е в размер на 106,30 лв. Предоставям на съда и оставям на съда решението
дали да го приеме като доказателство. Едва на 20.06.2023 г. след като му е
казано къде да търси от лизингодателя в електронната си поща е успял да се
снабди с тази разпечатка.
Съдът намира, че представеното извлечение от електронната поща на
въззиваемия е получено съобщение на 20.06.2019 г. Съдът намира, че не са
съществували пречки, поради които същият да не е могъл да представи
2
посоченото извлечение пред първоинстанционния съд, като по този начин да
извърши своевременно представяне на доказателство. Към настоящия момент
представянето на това доказателство е недопустимо, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА същото на въззиваемата страна.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.
Поради липса на други процесуални доказателствени искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът докладва, че в молбата си юриск. Л. е помолил да се постанови
решение, с което се уважи въззивната жалба и да бъдат присъдени разноски
за първоинстанционното и за въззивното производство. Представя списък на
разноските.
АДВ. Г.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите
обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Моля на основание
чл.38, ал.2 от ЗАдв., вр. с т.2, ал.1 чл.38 да ни определите възнаграждение за
представителство в настоящото и пред първоинстанционното производство.
Оттеглям искането за присъждане на възнаграждение пред първа инстанция.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 11.10.2023 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3