МОТИВИ по НОХД №1113/’10г.:
Обвинението е против подсъдимият М.Г. *** е за това,
че на 02.04.2010г. в с.ГИГЕН,
обл.Плевен като използвал техническо средство – чук, направил опит да отнеме
чужда движима вещ – 1бр.стоманена тръба на стойност 30,00лв. от владението на
ВИК Плевен – клон Гулянци без съгласие на негов представителен орган с
намерение противозаконно да я присвои, като деянието останало недовършено по
независещи от него причини - престъпление по чл.197, т.3 във връзка с
чл.195, ал.1, т.4 във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.18, ал.1 от НК.
В хода на съдебното производство няма конституиран граждански ищец или частен обвинител. По
делото не са предявявани граждански искове.
Съдебното производство е проведено по реда на чл.370 и
сл. НПК.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа
обвинението така, както е повдигнато в обвинителния акт. Твърди, че в хода на
досъдебното производство и съдебното следствие безспорно е доказана описаната в
обвинителния акт фактическа обстановка и деянието на подсъдимия осъществява
състава на престъпление по чл.197, т.3, вр. с чл.195, ал.1, т.4 във вр. чл.194,
ал.1, във вр. чл.18, ал.1 от НК. Прокурорът твърди, че при определяне
наказанието на подсъдимия съдът следва да вземе предвид доброто процесуално
поведение и признаването на вината, като след прилагане на чл.55 от НК и
предвид факта, че деянието е извършено преди изменението на чл.58а, ал.1 от НК
от 06.04.2010г. прокуратурата е съгласна да се наложи наказание пробация, като
задължителните мерки са в границите на една година и по преценка на съда се
наложи и наказание безвъзмезден труд в полза на обществото. Взел е становище и
по МН.
Защитникът на подсъдимия също изразяват становище, че
обвинението е доказано и с оглед прилагане на съкратено съдебно следствие на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание пробация. Взел е становище и по
МН.
В съдебно заседание подсъдимия М заявява, че прави пълни самопризнания и не оспорва фактите приети за
установени по обвинителния акт, поради което дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Моли съда да му се наложи минимално наказание.
Като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди становищата на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият М.Г. M. – роден на ***г***, с адрес по л.к. в с.ПЕТЪРНИЦА,
обл.ПЛЕВЕН, ул.«ДУНАВ»№4, настоящ адрес в с.ГИГЕН, общ.ГУЛЯНЦИ, ул.»»,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН**********.***. Не работел и нямал постоянни доходи. Решил да
извърши кражба, за да си набави парични средства. Разполагал с информация, че в
покрайнините на с.ГИГЕН, общ.ГУЛЯНЦИ има помпена станция. На 02.04.2010г. се
снабдил с 1бр. чук и 1бр. полиетиленов чувал и отишъл на помпената станция.
Забелязал, че там има една стоманена тръба с дължина 1,70м., която служела като
отдушник. Започнал с чука да разбива плочата, през която преминавала тръбата.
Действията му били забелязани от трактористи, които обработвали земеделски земи
в близост. Те тръгнали към него. Тогава подсъдимия хвърлил тръбата и побягнал.
За случая били сигнализирани веднага органите на МВР от РУП ГУЛЯНЦИ. Те
реагирали незабавно на сигнала и дошли на местопрестъплението. С общи усилия
лицата успели да заловят подсъдимия M., който бягал с чувала и чука.
С протокол за доброволно предаване подсъдимия M.
предал на органите на МВР 1бр. чук и 1бр. полиетиленов чувал, с които
възнамерявал да извърши кражбата, а захвърлената от него тръба била върната на
представителя на ВИК.
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена от направеното самопризнание на подсъдимия и доказателствата събрани
на досъдебното производство по бързо производство №19/’10г. по описа на НРП,
които го подкрепят, а именно: протокол за оглед от 02.04.2010г., фото албум от
06.04.2010г. с 4бр. черно-бели снимки, протокол за доброволно предаване от
02.04.’10г., справка за съдимост.
Показанията на свидетелите Я, К и M. са събрани по
предвиденият от НПК процесуален ред, непротиворечиви са помежду си, поради
което следва да се кредитират.
Фактическата обстановка се подкрепя и от изготвените
по делото две съдебно-счетоводни експертизи.
От правна страна, съдът приема, че с деянието си подсъдимия М.Г. M. е реализирал от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.197, т.3 във връзка с чл.195,
ал.1, т.4 във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.18, ал.1 от НК.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл,
тъй като подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е
искал настъпването на обществено опасните последици.
От обективна страна също са налице всички елементи от
състава на престъплението – направен е опит да се отнеме чужда движима вещ с
определена стойност, от владението на собственика, без неговото съгласие и с
намерение противозаконно да се присви. Намерението за присвояване се доказва
безспорно от предхождащите действия на подсъдимия по разбиване на плочата, на
която трайно е била закрепена тръбата и само намесата на намиращите се в
близост трактористи е предотвратила довършване на деянието от подсъдимия.
Налице е и квалифициращият признак на престъплението
кражба, а именно престъплението е извършено след като подсъдимият е използвал
техническо средство – чук.
Тъй като съдебното следствие е проведено по реда на
чл.370 и сл. от НПК, то съгласно разпоредбата на чл.373 ал.2 НПК, наказанието
на подсъдимия следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.Б от НК във връзка с чл.197, т.3 от НК. Следва да се вземе предвид, че деянието е
извършено преди изменението на чл.58а, ал.1 от НК от 06.04.2010г. и на
подсъдимия следва да се наложи наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки:
- НА ОСНОВАНИЕ чл.42а,
ал.3, т.1, във вр. с ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ
адрес в с.ГИГЕН, общ.ГУЛЯНЦИ, ул.»КИРИЛ И МЕТОДИЙ»20 за срок от ЕДНА ГОДИНА, която на основание
чл.43, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване пред пробационен
служител ДВА пъти седмично;
- НА ОСНОВАНИЕ чл.42а,
ал.3, т.1, във вр. с ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ СРЕЩИ с пробационен
служител за срок от ЕДНА ГОДИНА;
- СТО ЧАСА безвъзмезден труд в полза на обществото;
На основание чл.53, ал.1 от НК следва да се отнемат в
полза на държавата иззетите като веществени доказателства 1бр. чук и 1бр.
полиeтиленов чувал, които след влизане на присъдата в сила да се изпратят на
РУП ГУЛЯНЦИ за унищожаване.
На основание чл.189, ал.1 от НПК следва подсъдимия М.Г.
M. да бъде
осъден да заплати по сметка на НРС направените по делото разноски в размер на
10,00 лева.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: