№ 64
гр. Раднево, 02.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на втори декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
СъдебниП.Е.Г.
заседатели:СТСт.Е.М.
при участието на секретаря Иванка Д. Стоянова
и прокурора Д. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Вълчанова Наказателно
дело от общ характер № 20255520200269 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ***,ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
РАДНЕВО – явява се прокурор Д. С..
Подсъдим М. Ж. Г. – се явява лично, редовно призован и с адв. Е. Ж.,
редовно упълномощен защитник с пълномощно приложено в том II, л.325 от
ДП, редовно призован.
Пострадал Д. Х. Г. – не се явява, редовно призована.
Не се явява и адв. Г. Б., редовно упълномощен повереник с пълномощно
приложено в том II, лист 315 от досъдебното производство, редовно призован.
Пострадал З. П. И. се явява лично, редовно призована.
Не се явява и адв Р. М., редовно упълномощен повереник с пълномощно
приложено в том II, лист 310.
Не се явява и Б. Е. В. – АК София, редовно преупълномощена с
пълномощно приложено в том II, лист 312 от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛ И. Д. С. – се явява лично, редовно призована.
Адв. ЕМ. Т. – редовно упълномощен повереник на пострадалото лице И.
Д. С. – не се явява, нередовно призован. Призовката на същият е върната в
цялост с отбелязване от длъжностното лице по връчването – Ирена Дунавска,
че не е упълномощен за гражданското производство.
СЪДЪТ докладва постъпилата в съда с вх. № 5921 от 01.12.2025г. молба
от пострадалата З. П. И., чрез повереника си адв. Р. М., с която моли да бъде
конституирана пострадалата в качеството на частен обвинител по делото.
СЪДЪТ докладва постъпилата в съда с вх. №5950 от 01.12.2025 г., молба
1
от адв. М., повереник на пострадалата З. П. И., с която моли делото да се
разгледа в тяхно отсъствие, взема становище по въпросите по чл.248 от НПК и
поддържа направеното искане за конституиране на пострадалото лице З. П. И.
в качеството на частен обвинител по делото.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР - Нямам искания за отводи срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
Пострадал З. П. И. – Нямам искания за отводи срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
Пострадал И. Д. С. – Нямам искания за отводи срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
Подсъдим М. Ж. Г. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
Адв. Ж. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
Съдът снема самоличността на явилите се лица и приканва страните да
вземат отношение по хода на делото.
Подсъдим М. Ж. Г. – роден на ***г. в гр.***, живущ в с.***о общ.***,
български гражданин, средно образование, **** гр.***, неженен, неосъждан,
ЕГН **********, получил препис от обвинителния акт на 17.11.2025г.
Пострадал З. П. И. – родена на ***г. в гр. ***, с постоянен адрес с.
Т**** българка, бълг. гражданка, неомъжена, с основно образование,
безработна, неосъждана, ЕГН **********, получила съобщение по чл.247в
НПК на 17.11.2025г.
Пострадал И. Д. С., родена на ****г. българка, бълг. гражданка, с адрес
гр. ***, ул. „-***, ЕГН **********, получила съобщение по чл.247в от НПК
на 18.11.2025г.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
Подсъдим М. Ж. Г. - Разбирам правата си. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР - Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
делото.
Пострадал З. П. И. - Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Да се
даде ход на делото.
2
Пострадал И. Д. С. – Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Подсъдим М. Ж. Г. - Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно от разпореждането на съда и съм уведомен
за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
делото.
Адв. Ж. – Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Да се даде ход на делото.
Съдът с оглед редовното призоваване на страните, явяването им и
изразеното им становището счита, че следва да даде ход на делото, предвид на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът запита пострадалите лица дали ще упражнят правото си да се
конституират в качеството на частни обвинители и граждански ищци по
делото.
Пострадал З. П. И. –Не желая да се конституирам като частен
обвинител, тъй като и аз съм получила обезщетение от застрахователя.
Пострадал И. Д. С. – Не желая да се конституирам тъй като получих
обезщетението от застрахователя.
ПРОКУРОРА - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострадал З. П. И. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострадал И. Д. С.- Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Ж. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдим М. Ж. Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че следва да даде ход на разпоредителното заседание с
оглед редовното призоваване и явяване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът докладва, че е постъпил обвинителен акт срещу подсъдимия: М.
Ж. Г. за извършено престъпление по чл.343 ал.3 б. „а“ вр. чл.343 ал.1 б. „б“
вр. чл.342 ал.1 от НК.
Съдът предупреждава страните, че съгласно разпоредбата на чл.248, ал.
3 от НПК съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане
3
в разпоредителното заседание включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети на несъществени.
СЪДЪТ, съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК, в разпоредително открито
заседание следва изрично да се занимае със следните въпроси: подсъдно ли е
делото на съда; има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; взетите мерки за процесуална принуда;
искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР – Госпожо съдия, подсъдно е делото на съда; няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; няма основания
за промяна на мярката за неотклонение; нямам искане за събиране на нови
доказателства. Към този момент нямам искания за извършване на нови
процесуално следствени действия.
Пострадал З. П. И. –Не възразявам да се сключи споразумение.
Пострадал И. Д. С. – Не възразявам да се сключи споразумение.
Адв. Ж. – Госпожо съдия, подсъдно е делото на съда; няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; няма основания
за промяна на мярката за неотклонение; нямам искания за събиране на нови
доказателства. Към този момент нямам искания за извършване на нови
процесуално следствени действия. Не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила.
С РП *** сме постигнали споразумение, което моля да изслушате.
4
Подсъдим М. Ж. Г. – Нямам възражения по това, което каза адвоката ми.
С всички точки съм съгласен. Аз се признавам за виновен и искам да подпиша
споразумение с прокурора. Виновен съм и искам да се приключва с това дело.
Признавам всичко, написано в обвинителния акт. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата.
Съдът след изслушване на прокурор, подсъдимия и неговия защитник
счита, че не са налице предпоставки за прекратяване на съдебното и
наказателно производство, както и такива за спиране на наказателното
производство, не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения в хода на досъдебното производство, нито са констатирани
очевидни фактически грешки в обвинителния акт. Налице са предпоставки за
разглеждане на делото по реда на глава 29, поради което следва да се
пристъпи към разглеждане на същото.
Предвид на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на съда.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело да ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила към този момент.
5.Няма данни за разглеждане на делото при закрити врати, не е
необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на нови съдебни следствени действия по делегация.
6. По досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение и
съдът не дължи произнасяне.
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
Съдът даде време на страните да подготвят споразумение и да го
представят на съда.
ПРОКУРОР - Представям на съда подписано от прокурора, подсъдимия
и неговия защитник споразумение.
Адв. Ж. – Представяме споразумение, което моля да одобрите.
Подсъдим М. Ж. Г. - Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за
5
виновен. Доброволно подписах споразумението, ясни са ми последиците от
споразумението.
В съдебния протокол се възпроизведе постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за прекратяване на наказателно производство
на основание чл 384 и сл. от НПК по НОХД №269/2025г. по опис на Районен съд –
Раднево, ДП №327 зм 208/2024г. по опис на РУ - Раднево, пр. пр.№8511/2025г. по опис на
Районна прокуратура – ***
Днес, 02.12.2025 г. в гр.Раднево по предложение адвокат Е. Ж. от АК – *** се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство по по НОХД
№269/2025г. по опис на РС – Раднево, ДП №327 зм 208/2025г. по опис на РУ – Раднево, пр.
пр. №8511/2025г. по опис на Районна прокуратура – *** на основание чл.384 от НПК
І. СТРАНИ
Споразумението се сключи между Д. С. – прокурор при Районна
прокуратура - Раднево и адвокат Е. Ж. от АК – ***, защитник на подсъдимия
М. Ж. Г..
ІІ. УСЛОВИЯ
1. М. Ж. Г. е обвинен в извършване на престъпление по глава ХІ раздел
ІІ от НК, извършено с форма на вината – непредпазливост - чл.11 ал.3 пр.1 от
НК, а именно чл.343 ал.3 б. „а“ вр. чл.343 ал.1 б. „б“ вр. чл.342 ал.1 от НК.
2. От деянието му не са причинени съставомерни имуществени вреди.
3. На страните е известно и те се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционен
съд, определението на съда по чл.382 ал.9 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за М. Ж. Г. и не подлежи на въззивно
и касационно обжалване.
ІІІ.ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено със споразумение съгласно чл.384
от НПК
2.Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият М.
Ж. Г. – роден на ***г. в гр.***, живущ в с.***о общ.***, български гражданин,
6
средно образование, **** гр.***, неженен, неосъждан, ЕГН **********, е
виновен в това, че:
- На 10.09.2024 г. в с. Трънково общ.Раднево при управление на МПС -
автобус „Фолксваген ЛТ 35“ с рег.№ СТ 0160 СК нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП - „Всеки участник в
движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и
пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди“; чл.20 ал.2 от ЗДвП „Водачите на
пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движение да
се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и превозното средство, с превозвания товар, с характера
и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко видимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“; чл.21 ал.1 от ЗДвП „При избиране
скоростта на движение на водача на пътното превозно средство от категория D
е забранено да превишава следните стойност на скоростта в км/ч: 50 км/ч. в
населено място“ и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на
повече от едно лице, както следва: на Д. Х. Г. –многофрагментно счупване на
дясната зигоматична /скулна/ кост, което осъществява медико-биологичния
признак „счупване на челюст“; на З. П. И. - счупване на Th5 /пети гръден
прешлен/, счупвания на транзверзалните /напречни/ израстъци на Th3, Th4,
Th6, Th7 и Th8 /трети, четвърти, шести, седми и осми гръдни прешлени/,
счупване на страничната лява част на С1 /първи шиен прешлен/, счупване на
дъгите на С5 и С6 /пети и шести шийни прешлени/ двустранно, счупване на
спинозните израстъци на С4, С5 и С7 /четвърти, пети и седми шийни
прешлени/, счупване на ребра от 1 до 9 вдясно, като счупването на посочените
гръдни прешлени и счупването на ребрата в дясната гръдна половина
поотделно и в съвкупност осъществява медико-биологичния признак „трайно
затруднение на движението на снагата“, а счупването на посочените шийни
прешлени осъществява медико-биологичния признак „трайно затруднение на
движенията на врата“; на И. Д. С. - счупване на 2-ро, 3-то, 8-мо, 9-то, 10-то и
11-то ребра вдясно, счупване на 1-во и 7-мо ребра вляво, фрактура на
гръдната кост, счупване на Th4, Th5 и Th11 /четвърти, пети и единадесети
гръдни прешлени/ и счупване на L2 /втори поясен прешлен/, което поотделно
и в съвкупност осъществява медико-биологичния признак „трайно
затруднение на движението на снагата“.
- престъпление по чл.343 ал.3 б. „а“ вр. чл.343 ал.1 б. „б“ вр. чл.342
ал.1 от НК
ІV.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
1.Страните се съгласяват на М. Ж. Г. да бъде наложено наказание при
условията на чл. 54 от НК, а именно една година лишаване от свобода,
изтърпяването на което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК с три години
7
изпитателен срок.
2.На осн. чл.343г от НК на М. Ж. Г. да бъде наложено наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от две години.
3. Разноските по делото в размер на 3219, 92 лева, от които 1455,48 лева
за 4 бр. съдебно-медицински експертизи; 1734,20 лева за 2 бр. съдебно-
автотехнически експертиза; 30,24 лева за фотоалбум, да бъдат заплатени от
обвиняемия по сметка на ОД МВР – ***.
4. Веществените доказателства по делото – автобус „Фолксваген ЛТ 35“
с рег.№ СТ 0160 СК – на съхранение в РУ - Раднево – да се върне на
собственика му „ЗАРА БУС“ ООД гр.***.
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
Подписаният М. Ж. Г., ЕГН ********** , с настоящата декларирам, че
съм съгласен със споразумението, подписвам го доброволно и са ми известни
последиците от него, че ще има характера на влязла в законна сила присъда
неподлежаща на обжалване и СЕ ОТКАЗВАМ ОТ СЪДЕБНО РАЗГЛЕЖДАНЕ
НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД.
ДЕКЛАРАТОР:
/М. Г./
ПРОКУРОР ПОДСЪДИМ:
/Д. С. / / М. Г. /
ЗАЩИТНИК:
/адв. Е. Ж. /
ПОСТРАДАЛ:
/З. П. И./
ПОСТРАДАЛ:
/И. Д. С. /
СЪДЪТ след като взема предвид настоящото споразумение и
становището на страните намира, че същото не противоречи на закона, морала
8
и добрите нрави, счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното
производство да се прекрати.
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 382 ал.VІІ от НПК, във
вр. с чл. 24 ал.ІІІ от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Ж. Г. – роден на ***г. в гр.***, живущ в
с.***о общ.***, български гражданин, средно образование, **** гр.***,
неженен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
10.09.2024 г. в с. Трънково общ.Раднево при управление на МПС -автобус
„Фолксваген ЛТ 35“ с рег.№ СТ 0160 СК нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП - „Всеки участник в движението по
пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди“; чл.20 ал.2 от ЗДвП „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движение да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко видимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“; чл.21 ал.1 от ЗДвП „При избиране
скоростта на движение на водача на пътното превозно средство от категория D
е забранено да превишава следните стойност на скоростта в км/ч: 50 км/ч. в
населено място“ и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на
повече от едно лице, както следва: на Д. Х. Г. –многофрагментно счупване на
дясната зигоматична /скулна/ кост, което осъществява медико-биологичния
признак „счупване на челюст“; на З. П. И. - счупване на Th5 /пети гръден
прешлен/, счупвания на транзверзалните /напречни/ израстъци на Th3, Th4,
Th6, Th7 и Th8 /трети, четвърти, шести, седми и осми гръдни прешлени/,
счупване на страничната лява част на С1 /първи шиен прешлен/, счупване на
дъгите на С5 и С6 /пети и шести шийни прешлени/ двустранно, счупване на
спинозните израстъци на С4, С5 и С7 /четвърти, пети и седми шийни
прешлени/, счупване на ребра от 1 до 9 вдясно, като счупването на посочените
гръдни прешлени и счупването на ребрата в дясната гръдна половина
поотделно и в съвкупност осъществява медико-биологичния признак „трайно
затруднение на движението на снагата“, а счупването на посочените шийни
прешлени осъществява медико-биологичния признак „трайно затруднение на
9
движенията на врата“; на И. Д. С. - счупване на 2-ро, 3-то, 8-мо, 9-то, 10-то и
11-то ребра вдясно, счупване на 1-во и 7-мо ребра вляво, фрактура на
гръдната кост, счупване на Th4, Th5 и Th11 /четвърти, пети и единадесети
гръдни прешлени/ и счупване на L2 /втори поясен прешлен/, което поотделно
и в съвкупност осъществява медико-биологичния признак „трайно
затруднение на движението на снагата“., за което и на основание - чл.343 ал.3
б. „а“ вр. чл.343 ал.1 б. „б“ вр. чл.342 ал.1 от НК, във вр. чл.54 НК го
ОСЪЖДА на 1 /една/ година ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считан от влизане
на споразумението в законна сила.
На основание чл.343г. от НК, вр. с чл.37, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия М. Ж. Г. от правото да управлява МПС за срок от 2 /две/ години,
считано от влизане на споразумението в законна сила.
На осн. чл.53 от НК ПОСТАНОВЯВА веществено доказателство - 1 бр.
автобус "Фолксваген ЛТ 35" с рег. № СТ 0160 СК, бял на цвят с налични
деформации, на съхранение в РУ Раднево да се върне на собственика „Зара
бус“ ООД ***.
ОСЪЖДА подсъдиммия М. Ж. Г., със снета от по-горе самоличност, да
заплати на Държавата по сметка на ОД на МВР - гр.*** разноските по
досъдебното производство в размер на 3 219.92 лв. (три хиляди двеста и
деветнадесет лева и 92 ст.)
ОСЪЖДА подсъдимия М. Ж. Г., със снета от по-горе самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Раднево
държавна такса в размер на 5лв. /пет лева/ за всеки служебно издаден
изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело № 269/2025 г.
по описа на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
Заседанието приключи в 11:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10