Решение по дело №1104/2017 на Административен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№………………2018 г.                                                                               гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският административен съд,

двадесет и четвърти състав

в открито заседание, проведено на 10 септември 2018 г.,

в следния състав:     

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ

 

при участието на секретаря Нина Атанасова,

като разгледа докладваното от съдия Милачков

административно дело № 1104 по описа за 2017 година

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.

Делото е образувано по жалба на В.И.В. и Е.П.П., срещу Заповед № КД-14-03-499/30.04.2010 г., издадена от Началника на СГКК – Варна, с която е извършено изменение на КККР засягащо ПИ с иидентификатор 10135.2526.1822.

 В жалбата се сочи, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена в противоречие със съдебно решение по гр.д. № 372/2008 г. на РС – Варна. Претендира се, че съгласно посоченото решение жалбоподателите следва да притежават имот с площ от 1180 кв.м., а съгласно атакуваната заповед на тях са им отредени 941 кв.м.

Молбата към съда е за отмяна на решението.

В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, се представляват от адв. Р. от АК-Шумен, която поддържа жалбата на сочените в нея основания, настоява за отмяна на оспорения административен акт.

Ответникът – Началникът на СГКК-Варна, не се явява, не се представлява, не изразява становище по жалбата.

Заинтересованите страни – М.Б.Ж., Р.Г.П. ***, редовно призовани за съдебно заседание, не се явяват и не се представляват. Не изразяват становище по жалбата.

Съдът след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбоподателите се легитимират като съсобственици на ПИ с идентификатор 10135.2526.9625, преномериран от ПИ с идентификатор 10135.2526.1822. Е.П. е придобила имота след съдебна делба постановена с решение по гр.д. № 372/2008 г. по описа на РС Варна, а В.В. е придобил ½ ид.част от имота чрез дарения през 2007 г.

Административното производство е започнало по инициатива на Е.П., която със Заявление вх.№ 94-15851/07.07.2009 г. е поискала изменение на КККР поради допуснати непълноти и грешки при изработване на КККР на гр. Варна одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г.

След проведена процедура по реда на чл.53 от ЗКИР и Наредба №3/2005 г. е съставен Акт за непълноти и грешки №290/30.04.2010 г. Тъй като П. е мотивирала искането си с решение по гражданско дело за делба, на основание чл.62, ал.5 от Наредба №3/2005 г., акта не е бил подписан от заинтересованите страни.

В последствие на 30.04.2010 г. е била издадена процесната Заповед № КД 14-03-499, с която е одобрено изменението на КККР.

Видно от доказателствата приложени към административната преписка е, че административния орган е удовлетворил изцяло искането на жалбоподателката Е.П.. Изменението на КККР е извършено съгласно представения от самата П. проект. Това се доказва и от изслушаните по делото две СТЕ, които съдът кредитира, като обективни и мотивирани.

Предвид изложеното съдът намира, че за П. липсва правен интерес да обжалва тази заповед, тъй като искането й е било изцяло удовлетворено. Това налага, производството по нейната жалба да бъде прекратено, а жалбата да бъде оставена без разглеждане.

Що се отнася до жалбата на В.В., съдът я намира за основателна, макар и на основания които не са посочени в нея.

Видно от доказателствата по делото В. е придобил собственост върху имота още през 2007 г. с нотариални актове за дарение от 21.05.2007 г./л.16/ и от 11.10.2007 г./л.17/. По преписката липсват данни В. да е бил конституиран като заинтересована страна в производството. По този начин въпреки, че е бил съсобственик на имота, на В. му е била отнета възможността да участва в административното производство.

Съдът намира, че въпреки, че разпоредбата на чл.62, ал.5 от Наредба №3 да дава възможност Акта за непълноти и грешки да не се подписва от заинтересованите страни, то административния орган е бил длъжен в изпълнение на разпоредбата на чл.26., ал.1 от АПК да уведоми известните му заинтересовани лица за започналото пред него производство. Тази разпоредба е обща и касае всички административни производства.

Като е издал оспорената заповед без да осигури възможност на всички заинтересовани лица да вземат участие в административното производство, началника на СГКК – Варна е допуснал съществено процесуално нарушение, което води до нейната отмяна.

 

Предвид изложените съображения и на основание чл.159, т.4 от АПК и  чл.172 ал.2 от АПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.П.П. *** срещу Заповед № КД-14-03-499/30.04.2010 г., издадена от Началника на СГКК – Варна, с която е извършено изменение на КККР засягащо ПИ с иидентификатор 10135.2526.1822.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1104/2017 г. в тази част.

 

ОТМЕНЯ по жалба на В.И.В. Заповед № КД-14-03-499/30.04.2010 г., издадена от Началника на СГКК – Варна, с която е извършено изменение на КККР засягащо ПИ с иидентификатор 10135.2526.1822

 

Решението, в прекратителната му част, може да се обжалва в 7-дневен срок, а в останалата част в 14-дневен срок от съобщението пред Върховния административен съд.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: