Р
Е Ш Е
Н И Е №105
гр. Стара
Загора, 19.04.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
при секретаря Стефка
Христова
и с участието на прокурора Нейка
Тенева
като разгледа докладваното от съдия Яница Ченалова
к.а.н. дело № 73 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от адв. Р.Ж. *** като
процесуален представител на В.И.С. от с. Бутан против Решение № 34 от 28.01.2022г.,
постановено по АНД № 910/2021 г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 21-0284-001490/11.08.2021
г., издадено от Началник сектор към ОД на МВР гр. Стара Загора, РУ Казанлък, с
наложени на В.И.С. от с. Бутан, административни наказания, както следва: на
основание чл.179, ал.2, предл.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ -
глоба в размер на 200 лв. и на основание чл.175, ал.1 т.5 от ЗДвП – глоба в
размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за
нарушения по чл.20, ал.2 от ЗДвП и по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. В касационната
жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като
постановено при неправилно приложение на материалния закон - касационно
основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Според
касатора съдът не е взел предвид допуснати процесуални нарушения при издаване
на акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и наказателното
постановление /НП/. Иска се отмяна на решението на РС – Казанлък и
постановяване на друго решение, с което да бъде отменено процесното наказателно
постановление.
В съдебно
заседание пред касационната инстанция касаторът, редовно и своевременно
призован, не изпраща представител. В писмено становище процесуалният му
представител адв. Ж. поддържа касационната жалба. Настоява за непълнота на
изложената в НП фактическа обстановка относно нарушението по чл.20, ал.2 от ЗДвП, а по отношение на нарушението по чл.123, ал.1 т.1 от ЗДвП претендира
противоречие между обстоятелствената част на НП и сочената за нарушена правна
норма. Поддържа искането за отмяна на оспореното съдебно решение и
постановяване на друго решение по същество, с което да бъде отменено
наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание, не се явява, не се представлява и не изразява становище по
касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора
дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и след служебна проверка по реда
на чл.218, ал.2 от АПК на обжалваното съдебно решение, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред
Районен съд Казанлък е Наказателно постановление /НП/ № 21-0284-001490/11.08.2021
г., издадено въз основа на съставен АУАН серия GA №
375289/15.07.2021 г., от Началник
сектор към ОД на МВР гр. Стара Загора, РУ Казанлък, с което на В.И.С. от с.
Бутан, са наложени административни наказания, както следва: на основание
чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушения по чл.20, ал.2 от ЗДвП и по
чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.
От фактическа страна в НП е посочено,
че на 15.07.2021
г. в 20.40 часа в с. Шейново на ул. „Ген. Скобелев“ № 34 в посока запад-изток В.И.С.
управлява лек автомобил Форд Кугар с рег. № *** собственост на К.П.К.от гр.
Казанлък, като до дом № 34, поради движение с несъобразена скорост, губи
контрол над автомобила, излиза вляво по посоката си на движение извън пътното
платно и се блъска в метален контейнер за смет и овощно дърво /слива/. Водачът
не изпълнява задължението си като участник в ПТП и го напуска без да уведоми и
изчака пристигането на компетентната служба на МВР. Установен е в 22:00 ч. на
15.07.2021 г., като автомобилът е намерен паркиран в гаражна клетка в с***. Към
образуваната административно-наказателна преписка като доказателство са
приложени снети два броя писмени сведения, издаден е протокол на ПТП №
1760463/15/07/2021 г. Направен е извод за немаловажност на деянието. АНО е
приел, че санкционираното лице не е избрало скоростта на движение съобразно
атмосферните условия, релефа, с условията на видимост, интензивността на
движение и др. обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или
създадена опасност за движението, с което виновно е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП. На второ място е прието виновно нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП,
тъй като водачът не спира и не установява последиците от ПТП. На В.И.С. са
наложени административни наказания на основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП – глоба
в размер на 200 лв. и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – глоба в размер
на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
За да потвърди обжалваното наказателно постановление,
Казанлъшкият районен съд е изложил съображения за неговата формална и
материална законосъобразност. Не са установени допуснати нарушения при
съставяне на АУАН и НП, които да са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
След обсъждане възраженията на наказаното лице и въз основа на събраните гласни
доказателства чрез показанията на свидетел очевидец и на актосъставителя, е
установена описаната в НП фактическа обстановка, при която законосъобразно според
въззивния съд е ангажирана отговорността на санкционирания водач за посочените
в НП нарушения.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено
в съответствие със закона.
Настоящият съдебен състав напълно споделя изводите на въззивния
съд и на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК препраща към мотивите на това
решение. Съдържанието на съставения АУАН и издаденото НП е съобразено с установените
изисквания в чл.42, респ. чл.57 от ЗАНН, като са посочени обстоятелствата от
значение за съставомерността на деянията – описана е фактическата обстановка
чрез време, място и конкретно поведение на санкционираното лице, обосновано е
приложението на конкретни материалноправни норми за дължимо поведение, респ. санкционни
разпоредби за нарушените задължения на водача по ЗДвП. Изложените от процесуалния
представител на жалбоподателя доводи в писмено становище пред касационната
инстанция са идентични с релевираните пред въззивния съд и те са получили
обоснован и подробен отговор в мотивите към обжалваното решение. Задълбочено и
в пълнота съдът е изяснил относимите факти и позовавайки се на показанията на
свидетел очевидец и актосъставителя е достигнал законосъобразен извод за коректно
възприета и описана в АУАН и НП фактическа обстановка, сочеща на съставомерни
признаци на двете административни нарушения, за които е санкциониран
жалбоподателят - по чл.20, ал.2 от ЗДвП и по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. Неоснователни
са поради това доводите за непълнота на фактическата обстановка за нарушението
по чл.20, ал.2 от ЗДвП /в НП е описано движение с несъобразена скорост в малко
населено място, вечерно време, при конкретно поведение на дееца, при което
осъществява удар с метален контейнер за смет и овощно дърво/, както и за
неправилна правна оценка на АНО на второто нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП /в НП е описано поведението на дееца след ПТП/. Съгласно разпоредбата на
чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство, който е участник
в пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението
по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието. В
конкретния случай е несъмнено установено управлението на МПС от санкционирания
водач, който по дефинициите на § 6, т.27 и т.30 от ДР на ЗДвП, е участник в
описаното в НП и протокол за ПТП пътнотранспортно произшествие и като такъв не
е изпълнил задължението по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП да спре и да установи
последиците от произшествието. Горните обстоятелства, както е приел въззивният
съд, са установени по несъмнен начин от приобщените писмени и гласни
доказателства.
В касационната жалба не се сочат конкретни доводи за
допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени
процесуални нарушения, които не са взети предвид от въззивния съд, нито се
констатират порочни действия на районния съд при разглеждане на спора и
постановяване на обжалваното решение.
С оглед гореизложените съображения касационният състав
намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на
решението на Районен съд – Казанлък и то следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.
първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 34 от 28.01.2022г.,
постановено по АНД № 910/2021 г. по описа на Районен съд – Казанлък.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.