Р Е Ш Е Н И Е № 156
гр. Видин,26.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия в публичното
заседание
на двадесет
и пети март през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Председател:
НИНА НИКОЛОВА
при
секретаря М.Е., като разгледа
докладваното от съдията Николова гр. дело № 553 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е с правно основание чл. 383 КЗ.
Подадена е искова молба от В.Б.А. *** и Ти Би Ай
Банк ЕАД С.- конституирани къто съищец,
против ЗД „У.Ж. “ АД - гр.С. и ЗК“У.“ АД гр.С. за присъждане на
застрахователно обезщетение в размер на 2836.74 лева на „Ай Ти Би Банк“ ЕАД ,
представляващи 6 погасителни вноски , дължими от ищеца по договор за кредит.
Твърди се от ищеца, че по силата на Договор за застраховка „ живот” , сключен
на 24.10.2017г. между страните, по повод получен от Ай Ти Би Банк“ ЕАД – посредник по
застраховката, кредит. Договорът за застраховка се твърди, че покрива
застрахователния риск „временна загуба на работоспособност на застрахования от
заболяване“ за времето от 25.10.2017г. до 25.10.2020г. Сочи се, че през 2019г.
се разболял от коксартроза и на 19.09.2019г.претърпял хирургическа
операция-смяна на дясната тазобедрена
става/ендопротезиране/, в Клиниката по ортопедия и травматология към УМБ
„Св.Анна“АД С.. Временно бил неработоспособен за период от 180 дни, което е
отразено в ЛАК на ищеца. Предявил претенция за заплащане на застрахователното
обезщетение, но ответниците отказали изплащане с мотив , че е бил инвалидизиран
с решение на ТЕЛК от 02.02.2010г. преди
сключване на застраховката , което е неоснователно, тъй като касае друго
заболяване. Твърди се, че ползващо лице по застраховката е кредиторът на ищеца,
на когото е следвало да бъде изплатено застрахователното обезщетение при
настъпване на застрахователно събитие.
Иска
се да бъдат осъдени солидарно ответниците да заплатят сумата на третото
ползващо се лице, както и да заплатят на
ищеца разноските по делото.
Приложени
са писмени доказателства.
Исковата
молба, заедно с
приложенията на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответниците, от които в срока
по същия текст е подал отговор „У.Ж. “
АД - гр.С.. Твърди се,че претърпяната от
ищеца операция на 19.09.2019г. не е в покритието на застрахователния договор,
тъй като застраховката покривала трайна неработоспособност на 75% вследствие
заболяване или злополука , която за пръв път се е появила през срока на
застрахователното покритие, и временна пълна неработоспособност вследствие
заболяване или злополука, а ищецът е бил инвалидизиран с дата 02.02.2010г.,
преди срока на застраховката 24.10.2017г.- 25.10.2020г., поради което
основателнно е било отказано изплащане на обезщетението.
От събраните по делото
доказателства, Съдът приема за установено следното:
Не
се спори между страните, че между ищците е сключен Договор за застраховка „ живот” , на 24.10.2017г. , по повод получен от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД – посредник по
застраховката, кредит.
Видно
от същия договор за застраховка-застрахователна полица 81001NLB2011, ищецът като застраховащ и застрахован, и
ответниците като застрахователи са
уговорили, че сключват застраховка върху живота и здравословното състояние на
застрахования, както и защите на доходите му при нежелана безработица или
хоспитализация по реда на чл.383 КТ, съгласно приложените специални условия за
ззастраховане на кредитополучатели за обезпечаване на кредитни вноски Програма
живот /безработица/ хоспиталицзация. Застарховката е сключена за срок от 36 м.,
считано от 25.10.2017г. до 25.10.2020г., който срок съвпада със срока на
кредита, уговорен в деня на отпускането му.Застрахователните рискове, покрити
съгласно приложените Специални условия за застрахователното покритие: Смърт на
застрахования от забеляване или злополука; Трайна загуба на работоспособност на
застрахования над 75%от общо заболяване или злополука;временна загуба на
работоспособност на застрахования от заболяване и злополука; нежелана
безработица на застрахования или хоспитализация на застрахования. Посочено е
още, че застрахователната премия е в размер на 1919.81 лева, заплаща се
еднократно на датата на отпускане на кредита и покрива периода от отпускане на
кредита до крайната дата на кредита. Не се спори между страните , че същата е
платена. Уговорените между страните максимални лимити на обезщетението са в
първия случай – остатъчната стойност по кредита, във втория и третия случай- 6
месечни погасителни вноски за всяка отделна претенция и дванадесет месечни
погасителни вноски зза всички претенции на лицето през целия период на
застрахователното покритие, съгласно първоначално договорен погасителен план ,
но не повече от 2000 лева. В последния случай
лимитът за едно събитие е една месечна погасителна вноска по кредита, но
не повече от 2 месечни вноски за целия срок на полицата, съгласно първоначално
договорен погасителен план. За ползващи лица по договора са посочени „Ти Би АЙ
Банк“ ЕАД до размер на задължението на
застрахования кредитополучател към датата на
застрахователното събитие. Съгласно приложените специални условия на
застраховката, заболяване е дефинирано като Анормално според общопризнатото ниво на медицинската наука
телесно или душевно състояние, което не е причинено от злополука и подлежи на
обективна диагноза. Определението на злополука, според същите специални условия
е, събитие, независещо от волята на застрахованото лице, което в резултат на
внезапни и непредвидени въздействия или причини от външен произход внезапно
оказва механично или химично въздействие отвън върху неговото тяло и в срок от
една година от настъпването е причинило смърт или трайна загуба на
работоспособност над 75% на застрахования.В раздел Застрахователно покритие са
описани поотделно застрахователните рискове.
Не
се спори, а е видно и от събраните писмени доказателства, че ищеца е с трайно намалена работоспособност
80% , видно от Епикриза от 08.02.2010г. на Гастроентерологично отделение при
МБАЛ Св.Петка ЕАД Видин, ЕР №0557/027/08.02.2019г. с водеща диагноза Друга и
неуточнена цироза на черния дроб с дата на инвалидизация 02.02.2010г., отразено
и в мотивите на решението, че 80% нетрудоспособност се определят поради
чернодробна цироза чайлд в ч.9.р.15.т.2.2.
В т.13.1 от решението е посочено общо заболяване Цирозис Хепатис Декомпенсата
Чайлд В Варици Ефофаги 2 ГР. АХ2 ст. Първична коксартроза.
Видно
от извършено рентгенографско изследване на таз в Биомед Видин на 07.05.2019г., Епикриза от 25.09.2019г. от Клиниката по ортопедия и
травматология към УМБ „Св.Анна“АД С.,
установени са тежкостепенни артрозни изменения до анкилоза на
тазобедрена става и на 19.09.2019г. ищецът претърпял хирургическа операция-
тотална смяна на дясната тазобедрена
става/ендопротезиране/, видно и от Амбулаторен лист 002124/13.11.2019г. издаден
от ортопед-травматолог д-р И.Калчев. В личния амбулаторен картон на ищеца е
отразено на 17.10.2019г. от доц. Сашо
Асьов ортопед-травматолог, извършил
оперативната интервенция, че ищецът провежда рехабилитация и е временно
нетрудоспособен 180 дни. Събраните писмени доказателства не са оспорени и
установяват фактите и обстоятелствата , за които са издадени.Видно от молба на
ищеца, същият е предявил претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение, която е отхвърлена , видно от писмо
от ЗК У.Ж. АД от 04.11.2019г. Посочено е, че няма основание за удовлетворяване
на претенцията, тъй като експертното решение на ТЕЛК е с дата на инвалидизация
преди срока на застрахователния договор, както и че не са представени болнични
листове, удостоверяващи настъпила временна неработоспособност за най-малко 90
дни без прекъсване.
Съдът,с оглед установеното от фактическа страна,
намира иска за допустим, основателен и доказан. Относно материално правната
легитимация на ищеца следва да се има предвид приетото разрешение в съдебната
практика - Решение № 138/05.01.2016 г.
на ВКС по т. д. № 1727/2014 г., ТК, ІІ о. В правната норма, уредена в чл. 382,
ал. 1, изр. последно КЗ, е регламентирано субективното право на длъжника по
договор за банков кредит да иска непосредствено от застрахователя заплащане на
застрахователно обезщетение дори и когато не той, а банката е страна по сключен
договор за застраховка като обезпечение на породените по кредитното
правоотношение парични задължения на кредитополучателя. Изрично по силата на
тази законова разпоредба на длъжника е признато качеството на страна – застрахован,
по учреденото застрахователно правоотношение, т.е. той на самостоятелно правно
основание е носител на паричното притезание за заплащане на застрахователно
обезщетение при настъпване на покрит застрахователен риск по сключен договор за
застраховка с предмет негови неимуществени блага, чийто размер възлиза на сбора
от остатъчните задължения по договора за банков кредит – „по повод изплащането
на обезщетение по застраховка длъжникът има всички права на застрахован, освен
правото да получи обезщетението до размера на непогасената част от
задължението”.
По основателността на иска спорът
между страните е относно обстоятелството дали заболяването Коксартрозис дек.
,във връзка с което е претърпяна
операция и ищецът е бил временно нетрудоспособен представлява покрит от
застрахователния договор риск.
Видно от доказателствата ищецът е
инвалидизиран с призната диагноза от 2010г. ,но поради друго заболяване -Друга
и неуточнена цироза на черния дроб, за което не е предявена претенция и поради
което ищецът е с трайна загуба на трудоспособност 80%.
В настоящия казус се касае за
претенция за временна нетрудоспособност на ищеца, в резултат на хирургично
лечение на заболяване Коксартрозис дек., което попада в посочените
застрахователни рискове в договора във втората хипотеза. За това заболяване
липсват документи на ТЕЛК, установяващи
наличието му преди сключване на договора за застраховка, с каквито мотиви е
отказано изплащане на обезщетението. По отношение на документите,
удостоверяващи наличието и продължителността на временната нетрудоспособност,
видно от самите специални условия по процесната програма Защита живот,
безработица, хоспитализация, в т.3 от раздел Известие за претенции е посочено,
че застрахованият предоставя на застрахователя следните документи: копие от
болнични листа, амбулаторни листа за извършени медицински прегледи, амбулаторна
карта с отразени в нея прегледи, епикриза при болнично лечение. Видно от
представените писмени доказателства от ищеца- епикриза, личен амбулаторен
картон, същият е представил такива, които установяват, съгласно клаузата на
договора застрахователно събитие – временна нетрудоспособност за 180 дни, което
е покрито от застраховката.
Болничен лист за временна
нетрудоспособност е само един от възможните документи, удостоверяващи
неработоспособност. Съгласно чл. 12, т.1 от КСО, не се издава болничен лист за временна неработоспособност
на неосигурени по Кодекса
за социално осигуряване лица с изключение на случаите по чл.
42, ал. 3 КСО, поради което възраженията на ищеца съдът намира за
основателни. Не се твърди и не се
установи от ответниците, че ищецът е осигурен, за да се направи извод,че
неоснователно не е представил болничен лист , поради което и искането му за
изплащане на застрахователно обезщетение не е удовлетворено. Представените
документи са издадени и подписани от медицински органи , не са оспорени и
установяват удостоверените в същите факти и обстотяелства.
С оглед горното, следва да бъде
постановено заплащане на застрахователното обезщетение от ответниците на
ищеца „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД С.. В конкретния казус се установи се безспорно
от събраните доказателства, които кореспондират помежду си изцяло, че е
настъпило застрахователно събитие, поради което отказът на ответника да заплати обезщетение, е
неоснователен.
С оглед горното искът е доказан в основанието и в размера от 2836.74 лева, съгласно представения
по делото погасителен план към сключения договор, представляващ дължимите 6
месечни погасителни вноски по сключения договор за кредит, считано от
настъпване на застрахователното събитие.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК,
ответниците следва да заплатят поравно и разделно на адвокат –пълномощника на
ищеца дължимото адвокатско
възнаграждение, съгласно чл.38, ал.2 ЗА, и чл.7, ал.2,т.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, с оглед уговорената в представения ДПЗС безплатна
защита при условията на чл. 38, ал.1 ЗА, в размер 460.00 лева, а на ВРС ДТ в
размер 113.48 лева.
Воден
от горните съображения, Съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЗД „У.Ж. “ АД ,ЕИК **********, със седалище и адрес
на управление гр. С., бул.Т.А. № 18 и ЗК “У.“ АД, ЕИК********* и седалище и адрес
на управление гр.С., бул. Т.А. 18 да заплатят солидарно на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД,
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.Д.Х. 52-54, сумата от 2836.74 лева
застрахователно обезщетение по застрахователен договор - полица №81001NLB2011/ 24.10.2017г., сключен между „У.Ж. “ АД ,ЕИК **********,,
със седалище и адрес на управление гр. С., бул.Т.А. № 18 и ЗК “У.“ АД, ЕИК **********,
и седалище и адрес на управление гр.С., бул. Т.А. 18 и В.Б.А. ЕГН:**********,
представляваща шест месечни вноски по
Договор за потребителски кредит кредит № ********** от
24.10.2017г., сключен между Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК **********, и В.Б.А. ЕГН:**********.
ОСЪЖДА ЗД „У.Ж. “ АД ,ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., бул.Т.А. № 18 и ЗК “У.“ АД, ЕИК **********, и седалище и
адрес на управление гр.С., бул. Т.А. 18 да заплатят разделно и поравно на адвокат
Е.Б.С. сумата от 460.00 лева.
ОСЪЖДА ЗД „У.Ж. “ АД ,ЕИК **********,, със седалище и адрес
на управление гр. С., бул.Т.А. № 18 и ЗК “У.“ АД, ЕИК **********, и седалище и
адрес на управление гр.С., бул. Т.А. 18 да заплатят на бюджета на съдебната
власт по сметка на ВРС разделно и поравно сумата 113.48 лева ДТ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в
двуседмичен срок от връчването до
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : П
Вярно
с оригинала
Секретар: