№ 127
гр. Девин, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седми ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело №
20235410100080 по описа за 2023 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е чл.422, ал.1, във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК и
чл. 410 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 10.04.2020 г., в гр. С., около
22.35 ч., при движение по бул. С. с посока от ул. О. към бул. К. М. Л. и на
кръстовището с бул. Х. Б., водачът на лек автомобил „Сузуки Суифт“ с ДК №
****, в нарушение на правилата на ЗДвП предизвиква пътно-транспортно
произшествие, като навлиза в лентата за насрещно движение и удря
движещия се от дясно наляво пешеходец Ф. Р. Я., на който са нанесени
неимуществени вреди. Виновни за настъпилото ПТП са както водачът на
описаното МПС, така и пешеходецът Ф. Я., пресякъл пътното платно
тичайки, на забранителен/червен/ светофар, след като е употребил алкохол.
Твърди, че настъпилото пътнотранспортно произшествие /ПТП/ е
документирано с констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К -
171/10.04.2020 г., издаден от органите на МВР, както и към датата на
застрахователното събитие, лекият автомобил „Сузуки Суифт” с ДК № **** е
имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” с полица № BG/11/1190033*, сключена със „ЗАД А.“ АД за
срок от 29.11.2019 г. до 28.11.2020 г. Твърди, че на 03.06.2021 г., чрез
1
пълномощник на пострадалия Ф. Я., в „ЗАД А.“ АД е постъпила
застрахователна претенция за неимуществени вреди и Управителния съвет на
дружеството е взел Решение, отразено в Протокол № 152/06.07.2021 г. за
изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 8000.00 лева и на
26.07.2021 г., страните - „ЗАД А.“ АД и Ф. Я. са подписали споразумение за
изплащане на горепосочената сума. Твърди, че „ЗАД А.”, в качеството си на
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите" за лек автомобил „Сузуки Суифт“ с ДК № ****, е
изплатило с плащане на 09.08.2021 г. обезщетение в размер на 8000 лева на
пострадалия пешеходец, съобразно декларираните от него и удостоверени
документално неимуществени вреди, както следва: 3000 лева за контузия на
главата с мозъчно сътресение със степенно разстройство на вниманието -
зашеметяване; разкъсно - контузна рана на главата, контузия на гръдния кош
с повърхностна травма и 5000 лева за счупване с разместване на пета
предходилна кост на дясното стъпало. Плащането е прието от пострадалото
лице. Твърди, че Софийска районна прокуратура е повдигнала с обвинителен
акт обвинение на водача на лек автомобил „Сузуки Суифт“ с ДК № **** - Е.
Д. Д. за нанесени телесни повреди, образувано е НОХД № 6922/2020 г. по
описа на СРС - 22 състав като делото е приключило с оправдателна присъда
за подсъдимата Е. Д. като съставът на СРС е установил и мотивирал
решението си, събирайки достатъчно доказателства, включително съдебно -
медицинска експертиза относно обстоятелството, че телесната повреда
„счупване с разместване на пета предходилна кост на дясното стъпало“ не е в
причинно - следствена връзка с процесното ПТП, не се е случила по време на
конкретното ПТП, а при друг, неизвестен инцидент. Присъдата е влязла в
сила на 31.07.2021 г. и въпреки, че е участвал в съдебния процес, Ф. Р. Я. не е
уведомил „ЗАД А.“ АД за провеждането му, нито за съдебния акт и е приел
плащането, поради което за „ЗАД А.“ АД възниква необходимост от
предявяване на претенция за връщане на недължимо изплатената сума в
размер на 5000.00 лева. Твърди, че депозирали Заявление за издаване на
Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу Ф. Р. Я., с ЕГН ********** за
сума в размер на 5000.00 лв. - главница, за недължимо изплатено от „ЗАД А.“
АД обезщетение за нанесени неимуществени вреди, като претендират и
законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на вземането,
направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. С
2
разпореждане, постановено по ч. гр. д.№ 226/22 г., РС - Девин е уважил
искането им и е издал Заповед за изпълнение срещу длъжника. На основание
чл. 415, ал.1, със съобщение, получено на 14.02.2023 г., съдията - докладчик
по делото им е указал, че препис от издадената Заповед е връчена на
длъжника и е постъпило възражение от негова страна, както и че
дружеството може да предяви иск в едномесечен срок.
Моли съда да признае за установено, че ответникът Ф. Р. Я., с ЕГН
********** дължи на „ЗАД А.“ АД сумата от 5000.00 лева /пет хиляди лева/ -
дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, заедно със
законната лихва от датата на депозиране до окончателното изплащане на
вземането, както и направените съдебно - деловодни разноски в заповедното
и исковото производство, включително и възнаграждение за процесуално
представителство.
В о.с.з. ищеца не изпраща представител. С молба пълномощникът
му юрисконсулт Н. К., моли с оглед на процесуалното поведение на
ответната страна - липса на отговор по чл. 131 от ГПК, в случай, че същият не
се явява в съдебно заседание съда да постанови неприсъствено решение на
основание чл.238, 239 от ГПК като излага доводи по същество. Претендира за
разноски в заповедното и исковото производство.
В о. с. з. ответникът не се явява, не е депозирал писмен отговор в
срока по чл. 131 от ГПК.
Съдът намира, че са налице формалните предпоставки по чл. 238
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На 27.07.2023г.
ответника е получил съобщение, връчено по реда на чл.46, ал.2 от ГПК -по
месторабота с приложение Разпореждане № 166/16.03.2023г. на ДвРС,
постановено по реда на чл. 131 от ГПК, в което изрично са й указани
последиците по чл. 238 от ГПК. Съобразно разпоредбата на чл. 131 ал.1 от
ГПК едновременно със съобщението с указанията за последиците от
неподаване на отговора е връчен и препис от исковата молба.
В първото заседание по делото ответникът не се явил, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищеца е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Към
исковата молба са представени писмени доказателства: Комбинирана
застрахователна полица № BG/11/1190033* за застраховка „Гражданска
3
отговорност на автомобилистите и Злополука“, ведно с Досие на същата
полица с отбелязване за заплащане на застрахователната премия и Протокол
за подновяване на същата; Протокол за ПТП с пострадали лица № К -
171/10.04.2020 г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 10.04.2020 г.;
Присъда по НОХД № 6922/2020 г. по описа на СРС - 22 състав, влязла в сила
на 31.07.2021 г., заедно с мотиви съм присъдата; Застрахователна претенция
за неимуществени вреди от 18.05.2021 г., заедно с адвокатско пълномощно;
Протокол № 152/06.07.2021 г. на УС на „ЗАД А.“ АД; Споразумение за
изплащане на обезщетение от 26.07.2021 г.; Доклад по щета от 23.07.2021 г.;
Платежно нареждане от 09.08.2021 г.; Епикриза на Ф. Я. от УМБАЛСМ
„Пирогов“ ЕАД; Два броя амбулаторни листове от 16.04.2020 г. и от
22.04.2020 г.; Съдебно-медицинска експертиза в досъдебно производство;
Рентгенологично изследване от 22.04.2020 г.
Не се спори, че към датата на застрахователното събитие - 10.04.2020
г. лекият автомобил „Сузуки Суифт” с ДК № **** е имал валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” с
полица № BG/11/1190033*, сключена със „ЗАД А.“ АД за срок от 29.11.2019
г. до 28.11.2020 г.
Не се спори, че „ЗАД А.“ АД е изплатило сума в общ размер на
8000.00 лв., представляващо обезщетение за претърпени неимуществени
вреди на Ф. Я..
Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК № 109/09.08.2022г. по ч. гр. дело № 226/2022г. по описа на РС-Девин,
с която ответника Ф. Р. Я., с ЕГН **********, с адрес: с. Г., община Д., обл.
Смолян ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО А.” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. С., ул. С. К. № *, представлявано от В. П. К.- М.- изпълнителен директор и
М. П. И. изпълнителен директор, чрез пълномощника им Н. Д. К.
юрисконсулт сумите: 5000.00 лева /пет хиляди лева/, ведно със законната
лихва върху главницата от 5000.00 лева, считано от постъпване на
заявлението в съда – 08.08.2022г. до изплащане на вземането, както и
разноски по делото: 100.00 лева /сто лева/ - държавна такса и 150.00 лева /сто
и петдесет лева/ - юрисконсултско възнаграждение.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
4
приложените към същата доказателства следва, че иска е вероятно
основателен. Доказателствата по делото от външна страна са формално
редовни и свеждащи до извода на основателност на иска с правно основание
чл.422, ал.1 във връзка с чл.415, ал.1 и чл.410 от ГПК, затова ще следва да се
приеме за установено по отношение на ответника, че ответника дължи
изпълнение на парично задължение към „ЗАД А.” АД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. С. К. № *, сума в размер на
5000.00 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по
регресна претенция, заедно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението в съда – 08.08.2022г. до окончателното изплащане на вземането,
за което вземане има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК № 109/09.08.2022г. по ч. гр. дело № 226/2022г. по описа на
РС - Девин.
Относно направените по делото разноски. Искането за установяване
на направените в заповедното производство деловодни разноски няма
самостоятелен характер. По силата на т.12 от ТР № 4/18.06.2014г. по т. д. №
4/2013г. на ВКС, съдът в исковото производство се произнася по
дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и
когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение. Ищеца е
направил разноски в общ размер на 750.00 лева, от които по настоящото
дело 500.00 лева /100.00 лева – държавна такса и 400.00 лева-
юрисконсултско възнаграждение/ и по заповедното производство по ч. гр.
дело № 226/2022г. по описа на РС-Девин в размер на 250.00 лева /100.00 лева-
държавна такса и 150.00 лева – юрисконсултско възнаграждение/.
Съдът намира, с оглед изхода на делото, ще следва на основание
чл.78, ал.1 от ГПК да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата в общ
размер на 750.00 лева – разноски в заповедното и настоящото производство.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ф. Р. Я., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. Г., община Д., обл. Смолян, че дължи на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО А.” АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. С. К. № *,
5
представлявано съвместно от М. П. И. - [1]изпълнителен директор и К. С. В. -
изпълнителен директор, чрез пълномощника им Н. Д. К.[1]юрисконсулт
сумата: 5000.00 лева /пет хиляди лева/, представляваща дължимо
застрахователно обезщетение по регресна претенция, заедно със законната
лихва от датата на депозиране на заявлението в съда – 08.08.2022г. до
окончателното изплащане на вземането, за което вземане има издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
109/09.08.2022г. по ч. гр. дело № 226/2022г. по описа на РС - Девин.
ОСЪЖДА Ф. Р. Я., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Г.,
община Д., обл. Смолян ДА ЗАПЛАТИ на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО А.” АД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. С. К. № *, представлявано съвместно от М. П.
И. - изпълнителен директор и К. С. В. - изпълнителен директор, чрез
пълномощника им Н. Д. К. юрисконсулт сумата в общ размер от 750.00 лева
/седемстотин и петдесет лева/ - разноски по настоящото дело и по
заповедното производство по ч. гр. дело № 226/2022г. по описа на РС-Девин.
РЕШЕНИЕТО на основание чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на
обжалване.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
6