Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 18.11.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и първа,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 41/21г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят
Т.М.В. с ЕГН ********** *** обжалва
издаденото от Началник ЗЖУ-Монтана към
Дирекция „Жандармерия“ гр.София И. Е. К., упълномощен като АНО на осн. чл.84,
ал.2 от ЗБЛД със Заповед рег.№ 8121з-493/01.09.2014г. на МВР НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 196/2020г. от 19.10.2020г., с което на осн. чл.81, ал.2, т.2 от ЗБЛД му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50лв /петдесет
лева/, за извършено нарушение на чл.7, ал.1 от ЗБЛД.
В с.з. жалбоподателят
редовно призован се явява лично, поддържа жалбата, и моли съда да отмени
издаденото НП изцяло, като незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован се явява лично и
оспорва жалбата, моли съда да я остави без уважение, като потвърди издаденото
от него НП изцяло като правилно и законосъобразно.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С
Наказателно постановление № № 196/2020г. от 19.10.2020г. издадено от
Началник ЗЖУ-Монтана към Дирекция „Жандармерия“ гр.София И. Е. К.,
упълномощен като АНО на осн. чл.84, ал.2
от ЗБЛД със Заповед рег.№ 8121з-493/01.09.2014г. на МВР на жалбоподателят Т.М.В.
***, на осн. чл.81, ал.2, т.2 от ЗБЛД му е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 50лв /петдесет лева/, за извършено нарушение на чл.7, ал.1
от ЗБЛД, а именно за това, че на 16.09.2020г. около 14,30ч. в гр.Вълчедръм, ул…..,
при извършена полицейска проверка е представил документ за самоличност Лична
карта № ********* с повредена цялост /счупена в горен десен ъгъл/, като същият
не е направил необходимото да пази документа от повреждане.
В с.з.
жалбоподателят се явява, като моли съда да отмени обжалваното НП на няколко
основания, на първо място липса на компетентност от страна на актосъставителя
да състави АУАН, който е сложил началото на административнонаказателното
производство. На следващо място липса на конкретизация от страна на АНО на кое
точно основание в нормата на чл.81, ал.2, т.2 от ЗБЛД му е наложено
административното наказание. Алтернативно моли съда да приеме, че не е извършил
нарушението за което е санкциониран, тъй като законодателят изчерпателно е
посочил кой документ се счита за нередовен, респ. повреден. На последно място
прави искане за приложение на нормата на чл.28, б.“а“ от ЗАНН и да приеме, че
случаят е маловажен.
Въззиваемият се явява лично, оспорва
жалбата, моли съда да потвърди издаденото от него НП, като правилно и
законосъобразно. По отношение на оспорваната компетентност на актосъставителят
сочи, че Дирекция „Жандармерия“ е част от ГД „Национална полиция“ към момента
на съставяне на АУАН и следователно е бил компетентен да го състави. Намира, че
нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин, тъй като щом част от
личната карта е счупена, то това води до нарушаване на нейната цялост и е
предпоставка за недобро разчитане в ел.устройството. Намира случаят за
немаловажен, тъй като нарушителят е знаел, че документа му за самоличност е в
такова състояние и не е предприел никакво действия, за да го подмени, а
определеното наказание е в минимален размер.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
По
същество жалбата се явява неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 16.09.2020г. около 14,30ч. св.Т.Н. и Н.Д.,
двамата на длъжност ст.полица при ЗЖУ-Монтана се намирали на територията на
гр.Вълчедръм, когато спрели за проверка движещият се по ул.“Отец Паисий“ в посока ул.“България“ лек автомобил, управляван
от жалбоподателят. По време на извършената проверка В. представил на
полицейските служители документ за самоличност – лична карта № *********. Тъй
като представената лична карта била с повредена цялост – счупена в горен десет
ъгъл св.Т.Н. в присъствието на св.Н.Д. и на жалбоподателят му съставил АУАН №
196 от 16.09.2020г. за нарушение на чл.7, ал.1 от ЗБЛД.
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН,
АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят предвиденото в
нормата на чл.81, ал.2, т.2 от ЗБЛД административно наказание „Глоба“ в размер
от 50лв /петдесет лева/.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1 от ЗБЛД гражданите, притежатели на
български лични документи, са длъжни да ги пазят от повреждане, унищожаване или
загубване. Според административно наказателната разпоредба на чл.8, ал.2,
т.2 от ЗБЛД се предвижда административно
наказание глоба в размер от 20лв /двадесет лева/ до 200лв /двеста лева/ за лице, което изгуби, повреди или унищожи
български личен документ.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установява по несъмнен и безспорен начин, че жалбоподателят
като гражданин, притежател на български личен документ не е изпълнил
задължението си по чл.7, ал.1 от ЗБЛД да го пази от повреждане и с това си
деяние е осъществил състава на административно нарушение по чл.81 ал.2 т.2 пр.2
от ЗБЛД. Нарушенията по чл.7, ал. 1 от ЗБЛД, са формални, на просто извършване
и с факта на тяхното установяване законът свързва настъпването на определени
неблагоприятни правни последици.
Съгласно
чл. 13, ал. 1, т. 1 вр. чл. 1, ал. 5 ЗБЛД „личната карта“ е български личен
документ от категорията на документите за самоличност. Доказа се от обективна
страна и че личната карта на жалбоподателя е била спукана в горен десен ъгъл към
момента на проверката. При тези факти с обжалваното наказателно постановление
му е било наложено административно наказание на основание чл. 81, ал. 2, т. 2 ЗБЛД.
Съдът намира за неоснователни
възраженията на жалбоподателят, че св. Т.Н. не е имал компетентността да състави
АУАН. Съгласно разпоредбата на чл.84, ал.1 от ЗБЛД „Нарушенията се установяват
с актове, съставени от компетентни длъжностни лица, упълномощени от
ръководителите на ведомствата по чл. 1, ал. 2 от този закон“, в случая МВР. От
приложените към преписката и приети като доказателства по делото 3бр. заверени
ксерокопия на Заповед № 8121з-493/01.09.2014г., Заповед №
8121з-818/09.07.2015г. и Заповед № 8121з-1098/25.08.2017г. се установява по
безспорен и категоричен начин, че актосъставителят и АНО са компетентни
съответно за съставяне на АУАН и издаване на НП.
По отношение съставомерността на
деянието, съдът намира, че събраните по делото доказателства, налагат извода за
извършено нарушение на чл.7 от ЗБЛД, а не на чл.6 от същият закон, каквито са
оплакванията на жалбоподателят, съгласно която правна норма : „Гражданите са
длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да
удостоверят своята самоличност“. Административно-наказателната отговорност на
дееца е ангажирана не за това, че проверяващите не са могли да установят
самоличността на дееца, а за това, че при извършената проверка е установено, че
документа е с повредена цялост /счупена в
горен десен ъгъл лична карта/, както и че притежателят не е изпълнил
задължението си да я пази от повреда.
Правната норма на чл.28 от ЗАНН
предвижда, че за „маловажни случаи” на административни нарушения наказващият
орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Преценката за „маловажност” следва да се прави на
база фактическите данни за всеки конкретен случай - вид на нарушението, начин
на извършването му, вредоносните последици, степента на обществена опасност и
т.н., при съобразяване характера и целите на административнонаказателната
отговорност. В конкретният случай, съдът намира, че не са налице законовите
предпоставки за квалифициране на случая, като маловажен. Всяко лице е длъжно да изпълнява закона, като пълнолетните
лица, какъвто е жалбоподателят носят отговорност при нарушаването му
За прецизност следва да се отбележи, че
като фамилното име на жалбоподателят в АУАН и НП е посочено Вергинков, а не В.,
но това по разбиране на съда представлява техническа грешка, която не е довела
до ограничаване или нарушаване правото на защита на наказания да разбере за
какво точно нарушение е санкциониран.
Водим от
горното съдът намира, че депозираната жалба се явява неоснователна, и като такава
следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното
НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, за това, и на осн.
чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
196/2020г. от 19.10.2020г. издаденото от Началник ЗЖУ-Монтана към Дирекция
„Жандармерия“ гр.София И. Е. К., упълномощен като АНО на осн. чл.84, ал.2 от ЗБЛД със Заповед рег.№ 8121з-493/01.09.2014г. на МВР с което на жалбоподателят Т.М.В.
с ЕГН ********** ***, на осн. чл.81, ал.2, т.2 от ЗБЛД му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 50лв /петдесет лева/, за
извършено нарушение на чл.7, ал.1 от ЗБЛД, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :