РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

           № 700/13.4.2020г.

 

гр. Пловдив, 13.04.2020год.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVІ състав в открито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

                   

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

 

                                                                                   ПЕТЪР КАСАБОВ                     

               

          при секретаря М.Г.и с участието на прокурора Т. П., като разгледа докладваното от съдията Л. Несторова КАНД № 116 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

           Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

          Образувано е по касационна жалба, предявена от Община Хисаря, гр.Хисаря, ул.“Генерал Гурко“ № 14, представлявана от инж.П.Г.– кмет на общината, чрез адв. Е.С., против Решение № 1891 от 21.10.2019г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД №5574 по описа на същия съд за 2019г., с което е отменено Наказателно постановление № 18 от 12.07.2019г. издадено от Кмета на Община Хисаря, с което на М.П.Н., с ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.29 ал.1 т.1 от Наредбата за притежаване и отглеждане на кучета и ограничаване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Хисаря /НПОКОПБКТОХ/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.10 т.1 от НПОКОПБКТОХ.

           Касационният жалбоподател твърди, че съдебният акт на първоинстанционния съд, е неправилен, постановен в нарушение на материалния закон и незаконосъобразен. Сочи, че невръчването на препис на нарушителя, когато той е подписал акта и се е запознал със съдържанието на същия не е порок водещ до отмяна на НП. Претендира се отмяна на решението на районния съд, респективно потвърждаване на НП.

     В съдебно заседание адв.С. допълнително сочи, че от показанията на свидетелите пред ПРС става ясно, че тези кучета се движат свободно и създават неприятности в с.Паничери.

          Ответникът по касационната жалба не изразява становище по касационните оплаквания.

          Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение за неоснователност на жалбата.

          Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

        Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

Първоинстанционният съд е установил следната фактическа обстановка:      На 21.06.2019г. е бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия А № 000352 против М.П.Н. за това, че на 09.06.2019г. в с.Паничери извежда без повод 4 броя кучета – ловджийско гонче, негова собственост, които притежава от около 11 месеца по негови данни. В АУАН е посочено, че за извършената проверка е съставен констативен протокол от 10.06.2019г. , който е предявен на нарушителя и с което е виновно нарушил чл.10, ал.1 от Наредба за притежаване и отглеждането на кучета и ограничаване популацията на безстопанствените кучета на територията на община Хисаря.  АУАН е съставен в присъствието на М.Н. и в него няма вписани обяснения и възражения от страна на нарушителя. Актът е подписан от посочените в него лица, включително и от М.Н..

Въз основа на АУАН било издадено и Наказателно постановление /НП/ №18 от 12.07.2019г. на Кмета на Община Хисаря, с което на М.П.Н., с ЕГН **********, с адрес *** на основание чл.29 ал.1 т.1 от НПОКОПБКТОХ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.10 т.1 от НПОКОПБКТОХ.

За да отмени НП, Пловдивски районен съд е приел, че при издаването на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, което е неотстранимо. Според съда, при съставянето на АУАН серия  А № 000352 от 21.06.2019г., против Н. като нарушител, в разрез с изискванията на чл.43, ал.5 от ЗАНН, на нарушителя не е връчен препис от АУАН, както и че не е посочена основание/причина/ за това невръчване. В мотивите на съдебния кат е посочено, че в конкретния случай АУАН серия А № 000352 от 21.06.2019г.,  съставен в присъствието на нарушителя, липсва вписване на отказ от негова страна да го получи, удостоверено по надлежния ред – с подпис на свидетел. Направен е извод, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, но порокът в АУАН е съществен тъй като същият  не е връчен и този порок не може да бъде саниран от самото НП.

Така постановено решението е валидно и допустимо, но неправилно:

Съгласно чл.10 т.1 от НПОКОПБКТОХ е забранено извеждането на кучета без повод, а на агресивните кучета и кучетата, изброени в чл.9, ал.2 - и без намордник. В случая на ответника по касация му е вменено, че извежда без повод 4 броя кучета негова собственост.

На първо място следва да се отбележи, че по същество касационният жалбоподател пред първа инстанция не отрича извършването на самото нарушение на чл.10 т.1 от НПОКОПБКТОХ, а пред настоящата инстанция изобщо не изразява становище.

Настоящия съдебен състав не споделя изводите на районен съд, че нарушението на чл.43, ал.5 от ЗАНН е съществено и неотстранимо, водещо до отмяна на НП. Съгласно чл.43, ал.5 от ЗАНН при подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване. В действителност се установи, че актът е съставен в присъствието на нарушителя, който се е подписал без възражения, не е получен препис от акта, което, разбира се, е нарушение на чл.43 ал.5 от ЗАНН, но касационната инстанция, намира, че нарушението не е съществено, доколкото по никакъв начин не е нарушено правото на защита на нарушителя и доколкото в АУАН, с чието съдържание нарушителят се е запознал, е посочено в какво се състои нарушението. Т.е. нарушителят е бил наясно с това в какво се изразява самото нарушение. Фактът, че ответникът по касация не е направил възражение при подписването на АУАН,  че не е запознат със съдържанието на констативния протокол, означава, че той много добре е разбрал за какво се образува административнонаказателното производство срещу него. В този смисъл невръчването на препис от акта не е съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правото на защита на М.Н..

Съгласно чл.29 ал.1 т.1 от НПОКОПБКТОХ за извеждане на кучета без повод, а на агресивните кучета и кучетата, изброени в чл.9, ал.2 и без намордник се налага глоба в размер на 100 лв. Правилно е приложена и санкционната норма.

Касае се за формално нарушение, при което не се изисква да са настъпили някакви вредни последици от деянието, но в същото време не може да се приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушената разпоредба е създадена да защитава обществените отношения свързани със здравето и телесната цялост на жителите на община Хисаря. Още повече, че от показанията на разпитания пред районен съд С.Й.Т., която е и очевидец при извеждането на четирите броя кучета, собственост на М.Н. без повод на 09.06.2019г. в с.Паничери на ул.“Димитър Благоев“ №3 е възникнала неприятна ситуация, като кучетата на Н. се насочили към нея и внучето й, и се нахвърлили към малкото й домашно куче и го разкъсали. Според свидетелката кучето е оживяло, но след ходене по мъките по лекари.

Целта на задължението въведено в чл.10 т.1 от НПОКОПБКТОХ е недопускане на такива и по-тежки инциденти, да се предотврати възможността кучето да нападне или стресне някой случаен минувач, както и да предизвика евентуално ПТП на пътното платно.

Поради изложеното обжалваното решение на РС следва да бъде отменено, респективно следва да се потвърди НП.

 

По изложените съображения, Административен съд – Пловдив, ХХVІ  състав

 

Р Е Ш И:

         ОТМЕНЯ Решение № 1891 от 21.10.2019г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД №5574 по описа на същия съд за 2019г. и вместо това постанови:

        ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18 от 12.07.2019г. издадено от Кмета на Община Хисаря, с което на М.П.Н., с ЕГН **********, с адрес *** на основание чл.29 ал.1 т.1 от Наредбата за притежаване и отглеждане на кучета и ограничаване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Хисаря /НПОКОПБКТОХ/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.10 т.1 от НПОКОПБКТОХ.

        РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

 

                     2.