№ 96
гр. Стара Загора , 05.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Х. Козелова
и прокурора МИНЧО НИКОЛОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Частно
наказателно дело № 20215530201265 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани,
явява се прокурор М. Н..
ОБВИНЯЕМ:
И. Д. И. – редовно призован, явява се лично, доведен от Ареста, гр.
Стара Загора.
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК:
АДВ. С.К. – редовно призован, лично се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 64, ал. 3, вр. с чл.
271 НПК за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
1
И. Д. И.- роден на ****. в гр.Стара Загора , настоящ адрес с. Дълбоки,
ул. Аврора 7, живущ гр. Пловдив, ул. ****, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА разясни на страните правото им на
отводи към състава на съда, прокурора, секретаря и защитника, правото им да
правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие,
както и останалите им права по НПК в настоящото производство.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и други искания.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
Предвид становищата на страните и с оглед липсата
на други искания съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното
производство.
ПРОКУРОРЪТ изложи обстоятелствата, изложени в искането си по чл.
64, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Поддържам искането.
АДВ. К.: Оспорвам така направеното искане на Районна прокуратура –
Стара Загора.
ОБВИНЯЕМИЯТ СЛАВОВ: Аз не знам за какво става въпрос, за какво
ме обвиняват. Не съм извършил това престъпление. Същата вечер бях в
комшиите, имам десет човека свидетели, които могат да потвърдят:
*****************. Сутринта дойдоха полицаите, сложиха ми белезници и
ме прибраха, не съм извършил аз престъплението, попитах полицая за какво
ме прибира, той ми вика „Ще ти кажа“, вкара ме вътре в колата и ме удари
един юмрук, каза ми „Някакви коли си крал“, а аз не знам за какво става
въпрос, ние бяхме събрани в комшиите до 12,00 часа вечерта и след това се
2
прибрах. Вуйчо ми *** ме прибра в къщи, това се случи в с. Дълбоки когато
свърши купона, защото бях много пиян, не можех да ходя. Прибраха ме от
едната къща, до двора на моята къща. Не познавам ****
ПРОКУРОР: Нямам въпроси.
АДВ. К.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да приложи по настоящото производство
бързо производство №1959зм320/2021г. по описа на Първо РУ-Стара Загора,
за послужване при постановяване на крайния си акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА бързо производство № 1959 зм 320/2021. по описа на Първо
РУ - Стара Загора.
ПРОКУРОР: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. К.: Нямам други искания по доказателствата.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че по делото са извършени всички необходими съдебни
следствени действия за неговото пълно, обективно и всестранно изясняване,
поради което следва да се приключи съдебното следствие и да даде ход на
съдебните прения. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР: Уважаема Г-жо Председател, поддържам изцяло искането
на Районна прокуратура – Стара Загора за вземане на мярка за неотклонение
задържане под стража спрямо И. Д. И. по посоченото досъдебно производство
по описа на Първо РУ – Стара Загора. По искането и изложените в него
съображения няма да се спирам подробно. Накратко И. е привлечен в
качеството на обвиняем за тежко умишлено престъпление, същият е осъждан
за други такива престъпления, за които са му налагани наказания лишаване от
свобода, не по-малко от 1 година, чието изпълнение не е било отлагано на
3
основание чл.66, ал.1 НК. Същият е освободен за последно от местата за
лишаване от свобода на 15.10.2020г., т.е. налице е презумцията по чл.63, ал.2,
т.2 НПК за съществуваща реална опасност И. да се укрие или да извърши
друго престъпление. Въпреки, началния етап на разследването считам, че тези
доказателства са достатъчни, за да се направи обосновано предположение, че
И. е извършил престъплението, за което е привлечен в качеството на
обвиняем, в тази връзка са извършени оглед на местопроизшествие,
разпитани са свидетели, налице е разпит на свидетел - очевидец, който по
ранните часове на 03.05.2021г. е възприел Исус да управлява противозаконно
отнетия автомобил в с. Братя Кунчеви, където същият е бил оставен от И. без
надзор, същите доказателства впрочем и отлично кореспондират с
обясненията на И., дадени в днешното съдебно заседание, че около полунощ е
бил в нетрезво състояние и приключил купона, на който е присъствал в с.
Дълбоки и според обвинението именно след това е било извършено
противозаконното отнемане и времето е било достатъчно да се придвижи до
с. Братя Кунчеви, селата са на сравнително на близко разстояние, и е бил
възприет лично от свидетеля, който го познава. Предвид изложеното считам,
че на този етап от разследването единствената адекватна мярка би била
задържане под стража още повече, че предстоят и други действия по
разследването, включително и разпити на свидетели, включително и на тези,
посочени от подсъдимия И., а след установяване на причинените щети по
автомобила предстои ново привличане на И. в качеството на обвиняем с оглед
прецизиране на обвинението и предвид тежестта на същото и богатото
съдебно минало на И. считам, че реалната опасност същият да се укрие или
да извърши друго престъпление е не просто презюмирана от закона, а реално
съществуваща. Моля за Вашето определение в този смисъл.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, от името на моя доверител
оспорвам искането за вземане на обвиняемия на мярка за неотклонение
задържане под стража. Считам, че същото е неоснователно. Действително с
оглед събраните по делото доказателства може да се приеме, че съществува
реална опасност обвиняемият И. да се укрие с оглед, че са налице отежнено
съдебно минало, липса на постоянен адрес, но само по себе си това не е
достатъчно, тъй като законът изисква да съществуват и доказателства, от
които може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е
извършил престъплението, за което е обвинен. В конкретния случай аз
4
считам, че то не съществува, с оглед за това, че от събраните по делото
доказателства не можем да направим извод относно вината и авторството на
деянието. Обвинението се крепи единствено на показанията на свидетеля,
който твърди, че в тъмните часове на денонощието е видял обвиняемия И. да
управлява отнетото МПС в с. Братя Кунчеви, няма събрани никакви други
веществени доказателства от огледа, които да потвърждават тези показания
още повече, че същият свидетел трудно би могъл в тази част на денонощието
да възприеме и разпознае обвиняемия И., поради което и считам, че тези
показания би следвало да се кредитират, само ако бъдат подкрепени с други
доказателства, например наличие на следи, което действително да насочва и
да доказва авторството на деянието. С оглед обясненията на обвиняемия,
който твърди, че има и други свидетели, които да установяват, че по същото
време е бил в друго населено място при това в състояние, при което сам каза
не е можел да ходи, а камо ли да извърши деянието, аз лично считам, че само
на база показанията на един свидетел при това за възприето от него събитие в
тъмните часове на денонощието без дори да има извършено разпознаване
считам, че това не представлява доказателство за авторство, поради което и
няма наличието на предпоставка за вземане на такава мярка за неотклонение
задържане под стража. Ето защо Ви моля да оставите без уважение искането
на Районна прокуратура – Стара Загора и да вземете по отношение на
обвиняемия И. най-леката възможна мярка или изобщо да не определяте
такава.
ОБВИНЯЕМИЯТ СЛАВОВ: Поддържам казаното от адвоката. Нямам
какво да добавя. Не знам за какво става въпрос.
СЪДЪТ ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ СЛАВОВ:
Искам да ме пуснат, не искам да правя бели и да се занимавам с глупости.
След тайно съвещание, съдът обяви определението си и разясни реда и
срока за неговото обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,45
часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
5
6