№ 631
гр. Ловеч, 08.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на осми октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПОЛЯ ДАНКОВА
Членове:ИВАН ИВАНОВ
РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно гражданско дело
№ 20214300500400 по описа за 2021 година
По делото е постановено определение № 548/01.09.2021 год., препис от
което е връчен на АТ. Г. ГР. чрез пълномощник Т. Т. на 13.09.2021 година.
На 17.09.2021 година е постъпила частна жалба, с пощенско клеймо
16.09.2021 година против определението .
Спазен е срокът за обжалване по чл.283 от ГПК, но не е внесена
държавна такса в размер на 15,00 лева по сметка на Апелативен съд Велико
Търново.
С разпореждане на съдията докладчик №151/27.09.2021г. частната
жалба е оставена без движение до отстраняване на нередовността в
едноседмичен срок от получаване на съобщението,тъй като не е внесена
държавна такса в размер на 15 лв.и не са налични основания за
освобождаване от държавна такса съгласно чл.83 от ГПК,каквото искане се
прави в жалбата.
На 06.10.2021г. е постъпила частна жалба от АТ. Г. ГР., ЕГН
**********, адрес: гр. София, ж.к. Орландовци, ул. Тайга № 36, чрез адв. Т.
Т., вписан в Адвокатска колегия -Плевен под личен номер ********** адрес
за призоваване: гр. София, ул. „Лавеле" № 19, ет. 3 срещу Разпореждане №
1
151 от 27.09.2021 г. по в.г.д. № 400/2021 г., по описа на ОС-Ловеч.Направено
е особено искане до Апелативен съд-Велико Търново /АС В.Т-во/,а именно
жалбата да бъде администрирана без заплащане на държавна такса на осн. чл.
83, ал. 2 от ГПК налице са достатъчно доказателства за това в приложеното
изпълнително дело № 20208790402082
В жалбата се сочи,че в законно установения срок се обжалва и моли АС-
В.Т-во да отмени Разпореждане №151 от 27.09.2021 г. по в.г.д. № 400/2021 г.,
по описа на ОС-Ловеч.
Конкретизира се от страна на адвокат Т. Т.,че доверителят му е
обжалвал Определение № 548 от 01.09.2021 г. по в.г.д. № 400/2021 г., по
описа на ОС-Ловеч, като с жалбата е поискано да бъде администрирана без да
внася държавна такса на осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК. ОС-Ловеч с обжалваното
Разпореждане № 151 от 27.09.2021 г. по в.г.д. № 400/2021 г., по описа на ОС-
Ловеч, е отказал да администрира жалбата без внасяне на такса с лаконичния
мотив „не са налични основания за освобождаване".Счита,че по в.г.д. №
400/2021 г., по описа на ОС-Ловеч, е приложено изпълнително дело №
20208790402082, по което са направени имуществени справки за лицето АТ.
Г. ГР., ЕГН **********, от които е видно, че са налице предпоставките по чл.
83, ал. 2 от ГПК.Приема,че освен това съдебната практика в цялата страна е
категорична, че на молителя се предоставя възможност да попълни
декларация, която да помогне с информация на съда. Първоинстанционният
съд не е разгледал изпълнителното дело, нито е дал указания на доверителя
ми да изпрати декларация.
Приема,че според Върховния касационен съд целта на разпоредбата на
чл. 83, ал. 2 ГПК е да даде възможност за защита на лични или имуществени
права и на лица, чието материално положение не позволява поемане изцяло
или частично на разходите на съдебното производство; материалното
състояние на лицето се преценява с оглед неговите и на членовете на
семейството му доходи, имущество, здравословно състояние, трудова заетост,
възраст и всяко друго констатирано обстоятелство, което е от значение за
преценката дали лицето разполага с достатъчно средства да заплати таксите и
разноските по делото. До момента на приключване на производството по
подаденото искане за освобождаване от държавна такса, вкл. и чрез
2
обжалване на акта, с който е искането е прието за неоснователно,
администриращият жалбата съд не разполага с правомощието да изисква от
лицето внасяне на дължимата държавна такса, респективно да връща
подадената жалба поради неизпълнение на указанието за отстраняване на така
констатираната нередовност. Освен по закон, съдът също може във висящо
гражданско производство да освободи страна по нейна молба от заплащане на
държавни такси и разноски, но само съдебни такива. Във всеки конкретен
случай, съдът взема предвид определени предпоставки, в това число и
здравословното състояние на молителя.
Счита,че с обжалваното Разпореждане № 151 от 27.09.2021 г. по в.г.д. №
400/2021 г., по описа на ОС-Ловеч, категорично не е съобразена константната
практика на ВКС.
За определението по чл. 83, ал. 2 от ГПК, с което съдът се произнася по
искане за освобождаване от държавна такса, няма изрична разпоредба на
закона, която да предвижда обжалването му. Това определение обаче
прегражда,според него, по-нататъшното развитие на делото, тъй като
неосвобождаването от държавна такса и съответно - невнасянето на такава от
лицето, което няма възможност да я внесе, но не е било освободено от съда,
има за последица прекратяването на делото поради нередовност на исковата
молба. Ето защо,приема,че това определение подлежи на обжалване.
/Определение JV° 510 от 25.10.20! I г. по ч.пр. д. № 454/2011 г. на Върховен
касационен съд/. Счита, че обжалваното Разпореждане № 151 от 27.09.2021 г.
по в.г.д. № 400/2021 г., по описа на ОС-Ловеч, подлежи на обжалване в
частта, с която е отказано администриране на жалбата срещу Определение №
548 от 01.09.2021 г. по в.г.д. № 400/2021 г., по описа на ОС-Ловеч, без внасяне
на съдебна такса.
В чл. 83, ал. 2 от ГПК е налице изброяване /което независимо, че не е
изчерпателно -не може да не бъде съобразено/ на обстоятелствата, които
съдът следва да вземе предвид при преценката си дали едно физическо лице
разполага с достатъчно средства, за да заплати следващите се такси. За да се
направи подобна преценка и за да се стигне до извод, че лицето следва да
бъде освободено от заплащането им, тъй като не само не разполага с налични
материални средства, но и няма възможност от къде да ги осигури, което
3
евентуално би препятствало защитата на правата му - на съда следва да бъдат
представени доказателства за всички обстоятелства, изброени в чл. 83, ал. 2
от ГПК, и на базата на тях той извършва преценката си. /Определение .№ 410
от 13.09.2010 г. по ч.гр.д. № 379/2010 г. на Върховен касационен съд/. Счита,
че в настоящия случай на ОС-Ловеч са предоставени достатъчно
доказателства, намиращи се в приложеното изпълнително дело. Още веднъж
обръща внимание на съда, че не е поискана декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК
от доверителя му.
Производството по чл. 83, ал.2 от ГПК не е спорно, законодателят е
предвидил удостоверяване на имотното състояние чрез декларация, като за
изложеното в нея се носи съответно наказателна отговорност. Съдът, обаче,
има правото, а и задължението за преценка. /Определение № 13 от 12.01.2011
г. по ч. пр. д. № 621 / 2010 г. на Върховен касационен съд/.
Видно от гореизложеното,според него, първоинстанционният съд, с
обжалваното Разпореждане № 151 от 27.09.2021 г. по в.г.д. № 400/2021 г., по
описа на ОС-Ловеч, е нарушил законовите разпоредби и правата на
доверителя му, защото не е изследвал /или поне липсва подобна информация
в разпореждането/ наличните по делото доказателства и не е поискал от
жалбоподателя декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК. Освен това не е указан на
доверителя му, че Разпореждане № 151 от 27.09.2021 г. по в.г.д. № 400/2021
г., по описа на ОС-Ловеч, подлежи на обжалване в частта, с която е отказано
администриране на жалбата срещу Определение № 548 от 01.09.2021 г. по
в.г.д. № 400/2021 г., по описа на ОС-Ловеч, без внасяне на съдебна такса.
Във връзка с всичко гореописано, моли АС В.Т-во да отмени
Разпореждане № 151 от 27.09.2021 г. по в.г.д. № 400/2021 г., по описа на ОС-
Ловеч, като неправилно и незаконосъобразно.
Настоящата инстанция приема,че жалбата на пъломощника,адвокат Т.
до АС В.Т-во по същество е искане за освобождаване от държавна такса .
Съгласно т.12 от тълкувателно решение №6/06.11.2013г. на ОСГТК на
ВКС,компетентен да се произнесе по молба за освобождаване от заплащане
на държавни такси и разноски е съдът,пред когото е направено искането
.Когато искането по чл.83,ал.2 от ГПК е направено след подаване на жалба
срещу акт на съда,преди изпращането на делото в по-горна
4
инстанция,произнася се администриращият жалбата съда.Т.е.окръжен съд-
Ловеч.
Следва да се укаже на жалбоподателя,че към жалбата следва да
приложи декларация за доходите си и на своето семейство, имуществено си
състояние,семейно положение,здравословно състояние,трудова
заетост,възраст и други констатирани обстоятелства,съгласно разпоредбата на
чл.83,ал.2 от ГПК.
Предвид тези съображения настоящата инстанция приема,че частната
жалба следва да бъде оставена без движение до отстраняване на
нередовността в едноседмичен срок от получаване на съобщението,
Водим от гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната жалба на АТ. Г. ГР. , против
определение № 548/01.09.2021 год , постановено по въззивно гражданско
дело № 400/2021 год., по описа на ЛОВЕШКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД до
представяне от жалбоподателя АТ. Г. ГР., на декларация за доходите си и на
своето семейство, имуществено си състояние,семейно
положение,здравословно състояние,трудова заетост,възраст и други
констатирани обстоятелства,съгласно разпоредбата на чл.83,ал.2 от ГПК
Указва на жалбоподателя АТ. Г. ГР.,че следва да представи
декларацията в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5