П Р О Т О К О Л
гр.Перник, 27 септември 2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 27
септември 2022 година, в състав:
СЪДИЯ:
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Е. В.***
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА адм. дело № 416
по описа за 2021 година
На именното повикване в 11:00 часа страните се явиха, както следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - К.В.Н., редовно призован за днешното
съдебно заседание, се явява лично и с адв. З.*** с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата - директорът на Дирекция
„Социално подпомагане“ – П., редовно призован за днешното съдебно заседание, се
представлява от старши юрисконсулт Е.Г.***с
пълномощно по делото.
Заинтересованата страна - Д.Н.Н., нередовно призован
за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата страна - Д.Л.П., редовно призована за
днешното съдебно заседание, не се явява.
Заинтересованата страна - Дирекция „Социално
подпомагане“ – П., редовно призован за днешното съдебно заседание, се
представлява от социалния работник- Р. П. с пълномощно от днес.
Детето В.Д.Н.,
заинтересована страна по делото не се явява. Същото се представлява се от адв.
С., която е назначена за негов особен представител с определение на съда от
19.10.2021 г.
ПРЕДИ ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ,
докладва че по делото е постъпило писмо с вх. № 2553 от 17.08.2022 г. от
Районен съд -Перник, с което уведомяват че има влязло в сила решение по гр. д.
№ 1753 по описа на ПРС за 2021 г. Към писмото е приложено решение № 260100 от
22.03.2022 г. постановено по гр. д. № 1753/2021 г. на ПРС, с поставен
печат от който е видно че същото е влязло
в сила на - 21.07.2022 г. Със същото решение родителските права по отношение на детето В.Д.Н. са предоставени
на нейната майка К.В.Н..
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА
К.В.Н.: Поддържам жалбата, с оглед на това че
въпреки така постановеното решение от Районен съд –П. настаняването на
детето в приемното семейство все още не е прекратено и детето не е върнато на
неговата майка.
Заинтересованата
страна - Дирекция „Социално подпомагане“ – П.: Оспорвам жалбата.
РУМЯНА П.:
Предоставянето на родителски права не игнорира риска за детето. За всяко дете
за което е предприета мярка за настаняване извън семейството има един в някои
случай двама родители които са носители на родителски права. Не е прекратено
настаняване на детето, тъй като считаме че за детето съществува риск.
Д.Л.П.: Нямам
становище.
АДВ. С.: С оглед
решението на съда, смятам че детето следва да бъде върнато на майката.
Това е решението на съда и подлежи на изпълнение.
СЪДЪТ, намира
че настоящото производство следва да бъде прекратено, а жалбата да бъде
оставена без разглеждане. Съображенията затова са следните:
…………………………………………………………………………………………………………………………………………
С оглед на
изложеното и на основание чл. 159, т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ жалбата на К.В.Н.
с ЕГН **********, постоянен адрес: *** и настоящ адрес:***, махала О., № 319,
против Заповед № ЗД/Д-РК-098/18.08.2021 г. на директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ – П……………………………………………… БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ.
ПРЕКРАТЯВА производство по адм. д. № 416/2021 г. по
описа на Административен съд Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен Административен съд в 7-
дневен срок от днес за явилите се страни и в 7-дневен срок от съобщението
за Д.Н.Н..
СЪДИЯ:/П/
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в часа.
СЪДИЯ:/П/
СЕКРЕТАР:/П/