Решение по дело №901/2020 на Окръжен съд - Бургас

Производството се движи по реда на чл. 83а и сл. от ЗАНН.
Образувано е по Предложение на прокурор от Районна прокуратура – Бургас,
ТО – Царево, за налагане на имуществена санкция по реда на чл. 83б ал.1, т.1 от ЗАНН
на юридическото лице „СЕЛАН“ ЕООД – гр.Бургас, в размер на равностойността на
облагата, която би получило юридическото лице, в резултат на извършеното от
управителя му С. А. Х. с ЕГН ********** престъпление по чл. 172Б, ал. 2, вр. ал.1, вр.
чл. 26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура гр.Бургас изразява
становище за основателност на внесеното предложение, поради което предлага на съда
да наложи на юридическото лице имуществена санкция в размер на 228 732 лева,
явяваща се равностойността на облагата, която това дружество би получило в резултат
на извършеното от Х. престъпление.
В съдебно заседание юридическото лице "СЕЛАН" ЕООД гр. Бургас, редовно
призовано, се представлява от упълномощен процесуален представител – адвокат
Галина Колева от БАК, която изразява становище за неоснователност на
предложението. Твърди, че липсва причинно-следствена връзка между престъплението
и облагата, доколкото липсвали доказателства, свързващи предметът на
престъплението с дружеството. Аргументира се с твърдението, че Х. е признат за
виновен в извършването на престъплението не като управител на дружеството, а като
физическо лице, упражняващо търговска дейност. Твърди, че помещението, където са
намерени инкриминираните вещи, е наето от Х. като физическо лице и няма наемен
договор, сключен от името на търговското дружество. Твърди също, че дружеството
има друг предмет на дейност и в счетоводните му сметки липсват заведени стоки
идентични или подобни на инкриминираните вещи. Моли предложението на
прокуратурата за налагане на имуществена санкция да бъде отхвърлено изцяло като
неоснователно и недоказано.
Бургаският окръжен съд, след като прецени събраните в хода на производството
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от
фактическа страна:
Търговско дружество "СЕЛАН" ЕООД със седалище и адрес на управление гр.
***, ул. „***“ №*, с ЕИК ****, е вписано в търговския регистър през 2012 г. Негов
управител и представител, от създаването му и до днес, е С. А. Х. с ЕГН **********,
който е и едноличен собственик на капитала на дружеството. В периода 07.08.2017 г. -
13.07.2018 г. дружеството се занимавало с търговия и продажба на дрехи, като
стопанисвало търговско помещение – магазин, находящ се в гр. Приморско, обл.
Бургас, ул. ’’Трети март” №**.
На 07.08.2017 г., по повод сигнал за извършване на търговия със стоки, носещи
търговски марки в нарушение на ЗМГО, полицейски служители, командировани в ОД
на МВР – Бургас, извършили, при условията на чл. 161, ал.2 от НПК, процесуално-
следственото действие „претърсване и изземване“ в търговският обект, намиращ се на
ул. ’’Трети март” № ** в гр. Приморско, стопанисван от дружество „СЕЛАН“ ЕООД. В
момента на претърсването, в магазина като продавач работела свидетелката Р. С. П., а
по-късно в търговския обект пристигнал и осъдения С. Х.. При претърсването били
установени дрехи и други стоки, изложени за продажба, т.е. имали поставени етикети и
цени в български лева, които съдържали инициали на различни лицензирани и
защитени марки. Със съставения протокол за претърсване и изземване, от търговския
1

обект били иззети следните вещи: 19 бр. мъжки якета с надпис „Tommy Hilfiger“ с яка;
193 бр. рокли с надпис „Tommy Hilfiger“; 157 бр. мъжки тениски с надпис „Tommy
Hilfiger“ с яка; 144 бр. мъжки тениски с надпис „Tommy Hilfiger“ без яка; 6 бр. мъжки
ризи с дълъг ръкав с надпис „Tommy Hilfiger“; 58 бр. мъжки ризи с дълъг ръкав с лого
„Polo“; 95 бр. тениски с къс ръкав с надпис „Polo“; 27 бр. рокли с надпис „Polo“ без
яка; 44 бр. мъжки тениски с надпис „Emporio Armani“; 24 бр. мъжки тениски с надпис
„Emporio Armani“; 9 бр. рокли с лого „Armani“; 139 бр. мъжки тениски с надпис
„Boss“; 36 бр. мъжки ризи с надпис „Boss“; 32 бр. дамски тениски с надпис „Phlipp
Рlein“; 40 бр. мъжки тениски с надпис „Phlipp Рlein“; 3 бр. мъжки якета с надпис
„Phlipp Рlein“; 4 бр. мъжки дънкови панталони с надпис „Phlipp Рlein“; 18 бр. дамски
дънкови панталони с надпис „Phlipp Рlein“; 18 бр. колани с надпис „Phlipp Рlein“; 12 бр.
къси дамски панталони с надпис „Phlipp Рlein“; 39 бр. къси мъжки панталони с надпис
„Phlipp Рlein“; 20 бр. мъжки ризи с надпис „Lacoste“; 40 бр. мъжки тениски с надпис
„Dsquared“; 68 бр. къси мъжки панталони с надпис „Dsquared“; 7 бр. мъжки къси
панталони с надпис „Dsquared“; 7 бр. колани с надпис „Dsquared“; 16 бр. мъжки дънки
с надпис „Dsquared“ и 14 бр. мъжки дънки с надпис „Dsquared“.
Протоколът за претърсване и изземване бил одобрен от съдия и било образувано
досъдебно производство за престъпление по чл. 172Б, ал.1 от НК, в рамките на което
били назначена авторова експертиза и оценителна експертиза.
На 13.07.2018 г. полицейски служители от РУ – Приморско при ОД на МВР –
Бургас, посетили отново търговският обект, намиращ се в същия град, на ул. „Трети
март“ № *** и установили в него управителят на дружеството „СЕЛАН“ ЕООД С. Х. и
работещата като продавач-консултант свидетелка Р. С.. Доколкото полицейските
служители установили в търговския обект стоки и вещи, съдържали инициали на
различни лицензирани и защитени марки, които били изложени за продажба, т.е., били
достъпни и видими за потенциалните купувачи и имали поставени етикети и цени в
български лева, при условията на чл. 161, ал.2 от НПК било извършено претърсване.
От търговският обект били открити и иззети с протокол следните вещи: 145 бр. мъжки
тениски с надпис „Tommy Hilfiger“ с яка; 169 бр. мъжки тениски с надпис „Tommy
Hilfiger“ без яка; 79 бр. рокли с надпис „Tommy Hilfiger“ с яка; 58 бр. рокли с надпис
„Tommy Hilfiger“ без яка; 36 бр. мъжки ризи с дълъг ръкав с надпис „Tommy Hilfiger“;
13 бр. дънкови панталони с надпис „Tommy Hilfiger“; 13 бр. колани с надпис „Tommy
Hilfiger“; 71 бр. мъжки ризи с дълъг ръкав с лого „Рolo“; 130 бр. тениски с къс ръкав с
надпис „Рolo“ с яка; 47 бр. тениски с къс ръкав с надпис „Рolo“ без яка; 73 бр. мъжки
ризи с дълъг ръкав с надпис „Boss“; 50 бр. мъжки тениски с надпис „Boss“; 19 бр. якета
с надпис „Boss“; 56 бр. тениски с надпис „Gucci“; 3 бр. тениски с надпис „Gucci“ с яка;
5 бр. къси панталони с надпис „Gucci“; 5 бр. колани с надпис „Gucci“; 40 бр. мъжки
тениски с надпис „Emporio Armani“; 31 бр. мъжки тениски с лого „Armani“ с яка; 12 бр.
мъжки тениски с надпис „Armani“; 15 бр. дамски потници с надпис „Armani“; 25 бр.
рокли с лого „Armani“ без ръкав; 17 бр. рокли с лого „Armani“ с ръкав; 29 бр. дънкови
панталони с надпис „Armani“; 25 бр. мъжки тениски с надпис „Phlipp Рlein“; 15 бр.
дънкови панталони с надпис „Phlipp Рlein“; 15 бр. колани с надпис „Phlipp Рlein“; 30 бр.
мъжки ризи с дълъг ръкав с надпис „Lacoste“; 34 бр. мъжки тениски с надпис
„Dsquared“; 46 бр. мъжки къси дънкови панталони с надпис „Dsquared“; 9 бр. къси
дънкови панталони с надпис „Dsquared“; 9 бр. колани с надпис „Dsquared“ и 7 бр.
дълги панталони с лого и надпис „Dsquared“. Протоколът за претърсване и изземване
бил одобрен от съдия и било образувано досъдебно производство за престъпление по
чл. 172Б, ал.1 от НК, в рамките на което били назначена авторова експертиза и
2

оценителна експертиза. Двете образувани досъдебни производства били обединени,
като управителят на „СЕЛАН“ ЕООД бил привлечен като обвиняем за престъпление
по чл. 172Б, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
Според заключението на вещото лице по назначените авторови експертизи,
всички иззети от търговския обект при двете му претърсвания дрехи и модни стоки
носят знаци, сходни на посочените по-горе регистрирани марки, като сходството се
дължи на идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи,
включени в съставите им. Видно от заключението по назначените в досъдебното
производство оценителни експертизи, общата стойност на всички инкриминираните
вещи възлиза на 228 732 лева.
Досъдебното производство против С. Х. приключило с внесен в Районен съд –
Царево обвинителен акт срещу него за извършено престъпление по чл. 172Б, ал.2, вр.
ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК. Образувано било НОХД № 189/2020 г. по описа на този съд,
което се развило по реда на глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл. 371, т.2 и сл. от
НПК, и приключило с присъда № 11 от 27.07.2020 г., влязла в сила на 12.08.2020 г. С
нея, РС – Царево признал подсъдимия С. Х. за виновен в извършването на
престъпление по чл. 172б, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, а именно, че за времето
от 07.08.2017 г. до 13.07.2018 г. в гр. Приморско, обл. Бургаска, в условията на
продължавано престъпление, в търговски обект, намиращ се на ул. „Трети март” № **,
без правно основание и без съгласието на притежателите на изключителните права,
използвал в търговската си дейност стоки, носещи марките „Tommy Hilfiger“, „Рolo“,
„Boss“, „Gucci“, „Emporio Armani“ „Armani“, „Phlipp plein“, „Dsquared“ и „Lacoste“ –
всички на обща стойност 228 732,00 лева, с което причинил значителни вредни
последици, както следва:
1. На 07.08.2017 год. в гр. Приморско, обл. Бургаска, в търговски обект
намиращ се на ул. „Трети март” № **, без правно основание и без съгласието на
притежателите на изключителните права „Томи Хилфигер Лайсънсинг“ (Tommy
Hilfiger Licensing B.V.), представлявано от юридически представител „Турко,
Таджер енд Турко“ ООД, с представител А. С. Т.; „Поло“ (The Polo/LAUREN
Company L.P. USA) и „Хуго Бос“ (HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH
&Co KG), представлявани от юридически представител „Турко енд Турко“ ООД,
с представител А. С. Т.; „Филип плейн“ (Philipp plein) и „Гучи“ (GUCCIO GUCCI
S.P.A., IT), представлявани от В. Н. Д.; „Дискюърд2“ (DSQUARED2 ТМ S.A.),
представлявано от юридически представител „Турко енд Турко“ ООД, с
представител А. С. Т.; „Лакост“ (Lacoste S.A.FR), представлявано от адвокатско
дружество „Павлови и Ко“ с представител Р. Г. Г. и „Джорджо Армани СПА“
(Giorgio Armani S.P.A), представлявано от Н. С. Д. , използвал в търговската си
дейност (по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от ЗМГО „използване в
търговската дейност е предлагането на стоките с този знак за продажба или
пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането
или предоставянето на услуги с този знак”), стоки с марки, обект на това
изключително право, а именно: 19 бр. мъжки якета с надпис „Tommy Hilfiger“ с
яка; 193 бр. рокли с надпис „Tommy Hilfiger“; 157 бр. мъжки тениски с надпис
„Tommy Hilfiger“ с яка; 144 бр. мъжки тениски с надпис „Tommy Hilfiger“ без
яка; 6 бр. мъжки ризи с дълъг ръкав с надпис „Tommy Hilfiger“; 58 бр. мъжки
ризи с дълъг ръкав с лого „Polo“; 95 бр. тениски с къс ръкав с надпис „Polo“; 27
бр. рокли с надпис „Polo“ без яка; 44 бр. мъжки тениски с надпис „Emporio
3

Armani“; 24 бр. мъжки тениски с надпис „Emporio Armani“; 9 бр. рокли с лого
„Armani“; 139 бр. мъжки тениски с надпис „Boss“; 36 бр. мъжки ризи с надпис
„Boss“; 32 бр. дамски тениски с надпис „Phlipp Рlein“; 40 бр. мъжки тениски с
надпис „Phlipp Рlein“; 3 бр. мъжки якета с надпис „Phlipp Рlein“; 4 бр. мъжки
дънкови панталони с надпис „Phlipp Рlein“; 18 бр. дамски дънкови панталони с
надпис „Phlipp Рlein“; 18 бр. колани с надпис „Phlipp Рlein“; 12 бр. къси дамски
панталони с надпис „Phlipp Рlein“; 39 бр. къси мъжки панталони с надпис „Phlipp
Рlein“; 20 бр. мъжки ризи с надпис „Lacoste“; 40 бр. мъжки тениски с надпис
„Dsquared“; 68 бр. къси мъжки панталони с надпис „Dsquared“; 7 бр. мъжки къси
панталони с надпис „Dsquared“; 7 бр. колани с надпис „Dsquared“; 16 бр. мъжки
дънки с надпис „Dsquared“ и 14 бр. мъжки дънки с надпис „Dsquared“, всички на
обща стойност 105 401,00 лева, с което причинил значителни вредни последици;
2. На 13.07.2018 год. в гр. Приморско, обл. Бургаска, в търговски обект,
намиращ се на ул. „Трети март” № **, без правно основание и без съгласието на
притежателите на изключителните права: „Томи Хилфигер Лайсънсинг“ (Tommy
Hilfiger Licensing B.V.), представлявано от юридически представител „Турко,
Таджер енд Турко“ ООД, с представител А. С. Т.; „Поло“ (The Polo/LAUREN
Company L.P. USA) и „Хуго Бос“ (HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH
&Co KG), представлявани от юридически представител „Турко енд Турко“ ООД,
с представител А. С. Т.; „Филип плейн“ (Philipp plein) и „Гучи“ (GUCCIO GUCCI
S.P.A., IT), представлявани от В. Н. Д.; „Дискюърд2“ (DSQUARED2 ТМ S.A.),
представлявано от юридически представител „Турко енд Турко“ ООД, с
представител А. С. Т.; „Лакост“ (Lacoste S.A.FR), представлявано от адвокатско
дружество „Павлови и Ко“ с представител Р. Г. Г. и „Джорджо Армани СПА“
(Giorgio Armani S.P.A), използвал в търговската дейност (по смисъла на чл. 13,
ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от ЗМГО „използване в търговската дейност е предлагането на
стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването
им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак”),
стоки с марки, обект на това изключително право, а именно: 145 бр. мъжки
тениски с надпис „Tommy Hilfiger“ с яка; 169 бр. мъжки тениски с надпис
„Tommy Hilfiger“ без яка; 79 бр. рокли с надпис „Tommy Hilfiger“ с яка; 58 бр.
рокли с надпис „Tommy Hilfiger“ без яка; 36 бр. мъжки ризи с дълъг ръкав с
надпис „Tommy Hilfiger“; 13 бр. дънкови панталони с надпис „Tommy Hilfiger“;
13 бр. колани с надпис „Tommy Hilfiger“; 71 бр. мъжки ризи с дълъг ръкав с лого
„Рolo“; 130 бр. тениски с къс ръкав с надпис „Рolo“ с яка; 47 бр. тениски с къс
ръкав с надпис „Рolo“ без яка; 73 бр. мъжки ризи с дълъг ръкав с надпис „Boss“;
50 бр. мъжки тениски с надпис „Boss“; 19 бр. якета с надпис „Boss“; 56 бр.
тениски с надпис „Gucci“; 3 бр. тениски с надпис „Gucci“ с яка; 5 бр. къси
панталони с надпис „Gucci“; 5 бр. колани с надпис „Gucci“; 40 бр. мъжки тениски
с надпис „Emporio Armani“; 31 бр. мъжки тениски с лого „Armani“ с яка; 12 бр.
мъжки тениски с надпис „Armani“; 15 бр. дамски потници с надпис „Armani“; 25
бр. рокли с лого „Armani“ без ръкав; 17 бр. рокли с лого „Armani“ с ръкав; 29 бр.
дънкови панталони с надпис „Armani“; 25 бр. мъжки тениски с надпис „Phlipp
Рlein“; 15 бр. дънкови панталони с надпис „Phlipp Рlein“; 15 бр. колани с надпис
„Phlipp Рlein“; 30 бр. мъжки ризи с дълъг ръкав с надпис „Lacoste“; 34 бр. мъжки
тениски с надпис „Dsquared“; 46 бр. мъжки къси дънкови панталони с надпис
„Dsquared“; 9 бр. къси дънкови панталони с надпис „Dsquared“; 9 бр. колани с
надпис „Dsquared“ и 7 бр. дълги панталони с лого и надпис „Dsquared“, всичко на
обща стойност 123 331,00 лева, с което причинил значителни вредни последици.
4

За извършеното престъпление съдът наложил на подсъдимия С. Х. наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година, отложено за изпълнение на основание
чл. 66 от НК за изпитателен срок от три години, като не наложил кумулативно
предвиденото за това престъпление наказание „глоба“.
От мотивите към постановената присъда е видно, че за изводите си относно
съставомерността на извършеното от подсъдимия Х.деяние, съдът се е позовал на
направеното от осъдения признание на фактите и обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, подкрепено от събраните в хода на досъдебното производство
писмени доказателства и доказателствени средства, включително и от заключението по
назначените в хода на досъдебното производство експертизи. Съдът се е позовал на
експертните заключения на авторовите експертизи, съгласно които сходството се
дължи на идентични и сходни основни и доминиращи словесни и фигуративни
елементи, включени в съставите им, както и на сходно общо впечатление, създавано от
общи похвати на представяне на знаците. От мотивите към постановената присъда е
видно, че за да изведе фактическият извод относно общата стойност на
инкриминираните вещи, предложени за продажба в търговският обект, стопанисван от
дружеството, управлявано от подсъдимия Х., наказателният съд се е позовал на
заключенията на оценителните експертизи, назначена в досъдебното производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът изведе следните правни
изводи:
Предложението на Районна прокуратура – Бургас, ТО – Царево е допустимо,
доколкото е подадено от надлежна страна, по предвидения в закона ред по чл. 83б ал. 1
т. 1 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 83б ал. 2 и 3 от ЗАНН. Разгледано по
същество, същото е основателно.
Налагането на имуществена санкция на юридическо лице за извършено от
физическо лице престъпление е възможно при условията и реда на чл. 83а и сл. от
ЗАНН, само при кумулативното наличие на няколко, изрично посочени в закона
предпоставки: санкцията се налага само на юридическо лице; същото следва да се е
обогатило или да е могло да се обогати в резултат на извършено престъпление,
попадащо в кръга от изчерпателно посочени в чл. 83а ал.1 от ЗАНН състави от
Особената част на НК; престъплението да е извършено от някое от лицата, посочени в
точки 1-4 на цитираната правна норма.
В конкретният случай, посоченото от прокуратурата търговско дружество
„СЕЛАН“ ЕООД е еднолично дружество с ограничена отговорност и по смисъла на чл.
113 вр. чл. 63 ал.3 от Търговски закон е юридическо лице, следователно, същото е
годен субект за носене на имуществена отговорност по чл. 83а от ЗАНН.
Към датата на осъществяване на престъпното деяние – инкриминираният период
от 07.08.2017 г. до 13.07.2018 г., осъденият С. Х. е бил управител и представител на
търговското дружество т.е. към момента на извършване на престъплението е бил
овластен да взема решения от името на юридическото лице и е представлявала същото.
Следователно, С. Х. има качеството на лице по смисъла на чл. 83а ал. 1 т. т.1 и 2 от
ЗАНН. Извършеното от него престъпление, за което е бил признат за виновен и
санкциониран с посочената по-горе и влязла в сила присъда, а именно по чл. 172Б,
ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, е сред посочените в чл. 83а ал.1 от ЗАНН състави
от Особената част на НК.
Въз основа на установеният от наказателния съд и описан в мотивите на
постановената присъда механизъм на извършване на престъплението по чл. 172Б, ал.2,
5

вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, се налага изводът, че е налице и последната
предпоставка, посочена в чл. 83а ал.1 от ЗАНН – управляваното от С. Х. дружество, е
могло да се обогати следствие извършеното от управителят му престъпление,
доколкото инкриминираните вещи са били излагани и предлагани за продажба от
името на търговското дружество „СЕЛАН“ ЕООД, в търговски обект, стопанисван от
същото търговско дружество. В тази връзка, възражението на защитата, че липсват
доказателства, установяващи връзката между предлагането и продажбата на
инкриминираните вещи, и търговското дружество, управлявано от осъдения, е
неоснователно, а аргументите, изтъкнати в негова подкрепа не могат да бъдат
споделени.
Съгласно разпоредбата на чл. 413 ал.1 от НПК, настоящият съд е длъжен да се
съобрази с постановената присъда и мотивите към нея относно всички обективни и
субективни елементи, правещи инкриминираното деяние съставомерно по конкретен
състав от Особената част на НК, както и относно неговия извършител. Видно от
постановената присъда, подсъдимият С. Х. е бил признат за виновен и осъден за
престъпление, чието изпълнително деяние се е изразило в използване на
инкриминираните вещи в търговската дейност на дружеството „СЕЛАН“ ЕООД и е
осъществено чрез излагането им на видно място в търговско помещение и
предлагането им за продажба чрез посочване на продажна цена за всеки артикул
поотделно в търговски обект, стопанисван от същото това търговско дружество. Тези
обстоятелства са изложени изрично в обстоятелствената част на обвинителния акт,
били са признати от осъдения при условията на чл. 371 т.2 от НПК и поради това
признати за безспорно установени и от решаващият наказателен съд. Що се отнася до
факта, дали търговското помещение е било стопанисвано от търговското дружество
или от подсъдимия Х. в лично качество, доказателства в тази насока са както
изявленията на осъдения по време на проведеното съкратено съдебно следствие, че
признава всички факти и обстоятелства, посочени в обвинителния акт, включително и
твърдението на прокуратурата, че търговският обект е стопанисван именно от това
юридическо лице, така и от показанията на разпитаните в досъдебното производство
свидетели Р. С. П. – работеща в търговският обект и живееща на семейни начала с
подсъдимия (л. 443, т. ІІІ от ДП), и С. А. Х. – брат на подсъдимия (л. 444, т. ІІІ от ДП),
които признават, че търговският обект реално е бил стопанисван от търговското
дружество, а всички търговски операции са били извършвани от името на „СЕЛАН“
ЕООД. Това обстоятелство по несъмнен начин се установява и от приложените по
делото две извлечения от касовия апарат, монтиран и използван в търговския обект на
ул. Трети март“ №**, гр. Приморско (л. 149, т. І и л. 457, т. ІІІ от ДП), направени на
24.07.2016 г. и на 13.07.2018 г., от които е видно, че същият е регистриран на името на
„СЕЛАН“ ЕООД с ЕИК ****. Тези обстоятелства очевидно правят несъстоятелен
аргументът на защитата, че договорът за наем за търговското помещение е бил
сключен от подсъдимия Х. като физическо лице, а не като управител на „СЕЛАН“
ЕООД.
В конкретният случай не са установени конкретни продажби на стоки –
имитации и съответно постъпили в касата на търговския обект пари от продажбата на
такива стоки. Ето защо, в контекста на разпоредбата на чл. 83а от ЗАНН, следва да се
приеме, че е налице евентуална облага от престъплението, извършено от Х., а като
размер на облагата следва да се приеме сумата, която управляваното от него дружество
би получило при продажбата като оригинални на всички инкриминирани вещи.
Доколкото настоящият съд е обвързан със задължителната сила на постановената
6

присъда и мотивите към нея, следва да се приеме за безспорно, че общата сума, с която
дружеството би могло да получи облага от продажбата на инкриминираните вещи,
съвпада с посочената в оценителната експертизи обща стойност на тези вещи.
Съгласно чл. 83а ал.1 от ЗАНН, имуществената санкция следва да се определи в
размерите, предвидени в тази разпоредба. Тъй като евентуалната облага е
имуществена, нормата предвижда налагане на санкция до 1 000 000 лв., но не по-малко
от равностойността на облагата. Предвид факта, че дружеството е могло да получи
неправомерна облага в конкретно определен размер, съдът намира, че имуществената
санкция следва да се определи в размер на 228 732 (двеста двадесет и осем хиляди
седемстотин тридесет и два) лева.
Предвид изложеното, съдът постанови решението си.

7

Номер на акта:	183
Дата:	17 ноември 2020 г.
Съдия:	Ангел Димитров Гагашев

Дело:	20202100200901
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 август 2020 г.

Решение по дело №901/2020 на Окръжен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите