Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
гр.Русе, 16.01.2023 г.
Административен съд-Русе, I-ви състав, в закрито заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от съдията
адм.д. № 21 по описа за 2023 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.158, ал.1 от АПК.
Образувано
е по жалба, депозирана чрез системата за сигурно електронно връчване от „Етика
– Е“ ЕООД, със седалище в гр.Русе, чрез процесуалния му представител, против решение
№ ГДФК-182/28.11.2022 г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
Жалбата е нередовна, тъй като не
отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.5 и т.8 от АПК, както и на чл.151,
т.2 и т.3 от АПК.
Жалбоподателят, очевидно подведен от
дадените в решението на по-горестоящия административен орган неточни указания
относно предмета на обжалване и местно компетентния да разгледа жалбата съд
(като такъв е посочен Административен съд – Добрич), е посочил, че обжалва
решението на горестоящия орган.
На жалбоподателя следва да бъдат
дадени указания да конкретизира предмета на оспорване като посочи ясно и
еднозначно кой е актът, който оспорва и неговия орган-издател, като в тази
връзка съобрази разпоредите на чл.145, ал.2, т.1 и т.2 от АПК и чл.98, ал.2 от АПК.
Жалбата е подадена чрез системата за
сигурно електронно връчване без да е подписана с квалифициран електронен подпис
(КЕП). Използването на системата за сигурно електронно връчване касае само и
единствено връчването на съобщения на жалбоподателя съгласно чл.137, ал.1,
изр.второ вр. чл.18а, ал.4, т.1 от АПК, но не отменя изискването по чл.141 от АПК подадената като електронен документ жалба да бъде подписана с КЕП, респ. да
бъде представена на хартиен носител, подписана със саморъчен подпис.
Не е представено и пълномощно, с което
жалбоподателят е упълномощил адв.В.В. *** да го представлява в съдебното
производство по оспорване на административния акт, респ. писмена молба, с която
извършените от негово име процесуални действия по подаване на жалбата са
потвърдени.
С жалбата не е представен и документ за
платена по сметка на съда държавна такса в размер на 50 лева съгласно т.2б,
б.“б“ от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от
съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.
По изложените съображения жалбата следва
да бъде оставена без движение като на жалбоподателя бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираните нередовности.
Така мотивиран, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
жалбата.
УКАЗВА
на жалбоподателя в 7-дневен
срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности като:
- посочи кой е актът, който оспорва и неговия
орган-издател;
- представи жалбата като електронен
документ, подписана с квалифициран електронен подпис, респ. на хартиен носител,
подписана със саморъчен подпис;
-представи пълномощно, с което жалбоподателят
е упълномощил адв.В.В. *** да го представлява в съдебното производство по
оспорване на административния акт, респ. представи писмена молба, с която да
потвърди извършените от негово име процесуални действия по подаване на жалбата;
- представи доказателства за
заплатена по сметка на съда държавна такса в размер на 50 лева.
При неизпълнение на дадените указания
в срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще
бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: