№ 6067
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110154216 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ответникът Г. Л. Л. ,чрез адв.Тамара Николова е депозирал писмен отговор. Не
оспорва представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства ,отнасящи се до
размера на начислената топлинна енергия и начина на счетоводното й отразяване,както и че
за процесния период не са извършвани плащания на задължения.Ето защо се
противопоставя на искането за допускане на СТЕ и ССчЕ .Не са направени доказателствени
искания.Оспорва ,че е налице облигационно връзка с ищеца за цялата искова претенция,тъй
като сочи ,че е собственик на 1/3 идеална част от имота.
Съдът намира ,че не следва да допуска изслушване на СТЕ и ССчЕ ,със задачи
поставени от ищеца в исковата молба ,доколкото не е налице оспорване от страна на
ответника.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Бруната ” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Това искане е основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените
от ищеца документи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Бруната ” ООД, с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 20451/2021год. по описа на СРС,65 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушването на съдебно-
счетоводна и съдебно-техническа експертизи , със задачи ,посочени в исковата молба
НАСРОЧВА о.с.з. за 04.05.2023год. в 11,10 ч., за която дата да се призоват
страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове ,с
правно основание чл.422 от ГПК чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за
признаване на установено по отношение на ответника Г. Л. Л. ,че дължи на ищеца сумата от
716,56 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 12.4.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 184,61 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 17.3.2021 г.,
сумата от 19,30 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 1.7.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 12.4.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 4,50 лв. за периода от 31.8.2018 г. до 17.3.2021
г.,за която е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.№20451/2021год. по описа на СРС,65 състав.
Ищецът твърди, че ответникът бил клиент на топлинна енергия за битови нужди,
като собственик на жилище в сграда – етажна собственост, присъединен към абонатна
станция.Сочи,че е доставил топлинна енергия по силата на общи условия от 2016год.,
приети на основание Закона за енергетиката ,публикувани на 10.07.2016год. ,както и
услугата дялово разпределение като ответникът ,видно от приложеното извлечение от
сметки за абонатен №416974 е използвал същите за процесния период . Твърди ,че не е
заплатена дължимата цена за доставена топлинна енергия ,както и дължима цена на услуга
за дялово разпределение за посочените периоди,ведно с обезщетение за забава.
Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение .
Ответникът оспорва претенциите на ищеца като неоснователни за част от
задълженията ,тъй като твърди ,че е собственик на 1/3 идеална част от топлоснабдения
имот,а за другите идеални части не следва да отговаря.Направено е и възражение за
погасяването им по давност.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставена топлинна енергия и извършена услугата дялово разпределение като за
ответникът е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена
за услугата дялово разпределение и факта на публикуване на общите фактури на сайта на
ищеца. За последните обстоятелства ищецът не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .
Съдът приема ,че не е спорно по делото ,че ответницата Г. Л. Л. е собственик на 1/3
идеална част от процесния имот за процесния период ,който е топлоснабден ; че за
процесния период е доставена топлинна енергия ,за която са издадени фактури ,съгласно
извлечение от сметки по месеци за абонатен №416974 ,както и услуга дялово
разпределение.
За безспорните обстоятелства страните не следва да сочат доказателства.
2
Не се твърдят факти и обстоятелства от страните ,за които да не са посочени
никакви доказателства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3