№ 16656
гр. С, 10.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К И Д
при участието на секретаря П Н А
като разгледа докладваното от К И Д Гражданско дело № 20241110163253 по
описа за 2024 година
Предявен е иск от “Т – С” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
гр. С, ул. Я № 23Б, представлявано от П П и М Ц, с който е поискано да бъде
установено по отношение на ответника И. Е. А. с ЕГН: ********** и адрес:
гр. С, ЖК З П, бл...., общ. Столична, обл. С, че дължи следните суми: 5 328,03
лева (пет хиляди триста двадесет и осем лева и 03 стотинки), представляващи
стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 04.07.2024
г. до изплащане на вземането; сумата 842,25 лева (осемстотин четиридесет и
два лева и 25 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2022 г. до 12.06.2024 г.; сумата от 37,40 лева (тридесет и седем лева и 40
стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 04.07.2024 г. до изплащане на вземането; сумата 9,01 лева
(девет лева и 01 стотинка), представляваща мораторна лихва за период от
16.07.2021 г. до 12.06.2024 г. В обстоятелствената част на исковата молба се
твърди, че процесният топлоснабден имот е собственост именно на ответника,
който има качеството на клиент на ТЕ за битови нужди по смисъла на ЗЕ.
Представят се и правни съображения относно отговорността за заплащане на
съответните задължения за доставена топлоенергия и съответните
обезщетения за забава върху дължимите суми. Отправят се доказателствени
1
искания. В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпило
единствено становище от ответника, в което е посочено, че е заплатил в поза
на ищеца всички задължения. Ищецът признава извършеното плащане, но
претендира разноски - възнаграждение за юрисконсулт, като не оттегля, респ.
не се отказва нарочно от предявените искове.
Видно от представените от ответницата доказателства, че същата след
образуване на исковото производство е заплатила обща сума в размер на 7
354.26 лева, като в тази сума са включени претендираните главници,
мораторна лихва, както и обезщетения за забава, дължими след представяне
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, поради което следва да
се приеме, че остатъкът е отнесен от кредитора към дължими съдебни
разноски, така както е посочено и в представеното платежно нареждане.
Предвид на това, то искът подлежи на отхвърляне, като в полза на ищеца не
следва да се присъждат допълнително разноски.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 235 ГПК
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни поради настъпило плащане в хода на
производството предявените от “Т – С” ЕАД, ЕИК ... срещу И. Е. А., ЕГН:
********** искове, с които е поискано да бъде признато за установено, че
ответницата дължи в полза на ищцовото дружество следните суми: 5 328,03
лева (пет хиляди триста двадесет и осем лева и 03 стотинки), представляващи
стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 04.07.2024
г. до изплащане на вземането; сумата 842,25 лева (осемстотин четиридесет и
два лева и 25 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2022 г. до 12.06.2024 г.; сумата от 37,40 лева (тридесет и седем лева и 40
стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 04.07.2024 г. до изплащане на вземането; сумата 9,01 лева
(девет лева и 01 стотинка), представляваща мораторна лихва за период от
16.07.2021 г. до 12.06.2024 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
2
РЕШЕНИЕТО е подписано с квалифициран електронен подпис на съдията - чл. 102а, ал. 1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3