ПРОТОКОЛ
№ 11656
гр. София, 19.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
СъдебниРайна Ил. Печуркова
заседатели:Таня Цв. Златанова
при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-СТОЯНОВА
и прокурора Ц. Й. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110203422 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ
ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. Ч. - редовно призован, явява се лично.
В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия,
легитимиран с пълномощно, приложено като лист 181 от съдебното
производство, се явява адв.З. С., САК - редовно призован.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и
предявено с обвинителния акт - “ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“АД - редовно
призовано.
В съдебно заседание, в качеството на представляващ, легитимирана с
днес представено пълномощно, се явява юрк.МАРИЯ ЗЛАТАНОВА.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се
представлява от прокурор Ц..
От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда,
по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а
1
именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета
на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, а и съобразно
изричен акт - протоколно определение от 27.05.2025година, останалите
участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и
вещи лица, както и лицето А. А., не се явяват, но и не са призовавани.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. ЛИЧНО: Потвърждавам, че съм получил, преди
повече от 7дни, препис от обвинителен акт и разпореждане на съдия-
докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително
заседание. Ще ме защитава адв.С., САК.
На този етап от съдебното производство, председателят на състава
докладва молба за конституиране като граждански ищец, вх.
№74473/04.03.2025г. по описа на СРС, Обща регистратура, подадена от “. чрез
представляващ по пълномощно, както молба от същия субект и отново
подадена чрез представляващ по пълномощно, в последния случай и с
приложение, вх.№207027/12.06.2025г. по описа на СРС, Обща регистратура,
като приложението представлява банков документ от 29.05.2025гдина, видно
от който инкриминираната по обвинението имуществена щета е била
възстановена на ощетеното юридическо лице.
ЮРК.ЗЛАТАНОВА: Потвърждавам, че са постъпили по сметка на
представляваното от мен дружество 300 /триста/лева за възстановяване на
щетите по обвинението от страна на подсъдимия. В тази връзка представям в
днешното заседание, подписана от двамата изпълнителни директори на “.
молба, по същество декларация, видно от която е потвърдено
възстановяването на претендираните имуществени вреди от обвиняемия, във
връзка с което не се поддържа предявеният в писмен вид граждански иск,
както и се оттеглят всякакви други претенции от страна на дружеството,
насочени към обвиняемия Ч. и в частност претендирани разноски за
юрисконсултско възнаграждение, каквото изявление се съдържа, доколкото
видях и в молбата, подадена от колегата Кънева до състава и докладвана с
входящ номер от 12.06.2025година, а и аз изрично потвърждавам и заявявам,
че представляваното от мен дружество с днешна дата не поддържа искането да
се конституира в качеството на граждански ищец в рамките на съдебното
наказателно производство.
СЪДЪТ, на този етап от производството, прикани страните и
представляващия ощетеното юридическо лице по обвинението, да изразят
становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в
рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.
2
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече
от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото за разглеждане в разпоредително заседание.
ЮРК.ЗЛАТАНОВА: Присъединявам се към становището на прокурора.
Представляваното от мен дружество също е получило, със сигурност преди
повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за
насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, във връзка с
което сме и депозирали молбата за предявяване на граждански иск.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание. В заседанието на 27.05.2025година ми беше връчен препис от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане
в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, конституирани като
страни в съдебното наказателно производство, които и следва да вземат
участие в разпоредителното заседание, както на участващия, представляващ
по пълномощно ощетеното юридическо лице по обвинението и след
съвещание, преценява с днешна дата, че са налице предпоставки в настоящото
открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да
постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК, изрично съобразявайки
на този етап обстоятелството, че несъмнено по обвинението има ощетено
юридическо лице, чиито права се явяват гарантирани в пълна степен, като
следва да бъде съобразена актуалната позиция, според която и във връзка с
възстановяването изцяло на щетите по обвинението, към днешна дата
писмената молба, депозирана по делото за предявяване на граждански иск и с
формулирано искане за присъждане на деловодни разноски, не се поддържа и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, както и
представляващия по пълномощно ощетеното юридическо лице по
обвинението, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в
разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.
3
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК
предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство,
както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4
НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана
съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при
закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се
назначава защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се
извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение
и изобщо мярка за процесуална принуда спрямо привлечения към отговорност
понастоящем няма определена, в каквато насока и не правя искания. Искания
по събиране на други доказателства, на този етап нямам, включително като се
имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя
искане да бъдат приобщени, както представения от ощетеното юридическо
лице банков документ, установяващ възстановяването в пълен размер на
щетите по обвинението. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ
наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещите лица по
приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание, но не
бих се противопоставил да коментираме със защитата евентуална възможност
за споразумение, в т.ч. конкретни параметри на споразумение.
ЮРК.ЗЛАТАНОВА: Присъединявам се към казаното от прокурора.
АДВ.С.: Тъй като моето становище съвпада с изразеното от прокурора в
по-голямата част, само ще кажа, че се присъединявам към думите на
прокурора, единствено с изключението, че правим изрично искане за
разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за
решаване на делото със споразумение, във връзка с което и вече сме
възстановили съставомерната имуществена вреда изцяло. Обяснил съм
предварително на подсъдимия, какво означава споразумение и съгласувано с
него изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното
наказателно производство, т.е. по реда на глава XXIX НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адв.С..
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на
обвинение, а и при възстановени щети, действително е допустимо решаване
на делото със споразумение, в каквато насока и вече са били водени
предварителни разговори, ревизирам изразеното от мен становище преди
малко, само в частта относно реда за насрочване на делото, като смятам, че
действително има предпоставки да бъде дадена възможност да се постигне
споразумение за решаване на делото, евентуално същото и да бъде одобрено
4
от състава в рамките на настоящото съдебно заседание, разбира се при
необходимост от почивка.
ЮРК.ЗЛАТАНОВА: Присъединявам се към прокурора, като моля да
бъда освободена от по-нататъшно участие по делото, предвид, че
представляваното от мен дружество не се конституира като допълнителна
страна по делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните страни,
както на представляващия по пълномощно ощетеното юридическо лице по
обвинението, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е
даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в
рамките на служебните си правомощия и след съвещание, намира, че от гл.т.
повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно
именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на
местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не се
констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на
процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи
ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна
отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща
диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към
отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното
време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На
следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и
воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от
това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на
предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито
за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не
само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си
правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи,
съотв. да определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица,
нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в
разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап
становище, че по отношение на подсъдимия Ч. към момента няма наложени
активни мерки за процесуална принуда, в т.ч. мярка за неотклонение,
определяне на каквито и не се налага. В същото време, на този етап съдът
отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови
доказателства, освен за приобщаване на вече наличните, служебно изискани,
но и допълнително представени към момента, установяващи възстановяването
5
на щетите по обвинението, за които съставът приема да се произнесе в
рамките на съдебното производство, в насока да ги приобщи като писмени
доказателства, а на последно място, включително и след изслушване
становищата на страните и на представляващия ощетеното юридическо лице
по обвинението, съдът приема, че има основание да пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на
разпоредителното заседание, като няма пречка да бъде освободена от
задължение да по-нататъшно участие по делото присъстващата към момента в
залата юрк.Златанова и
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на привлечения към отговорност
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна
процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата,
за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на
защитник, на други вещи лица, на преводач и/или тълковник и за извършване
на съдебно-следствени действия по делегация
НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, в т.ч. и мярка за
неотклонение спрямо А. Р. Ч., в процесуалното качество на подсъдим
НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства, освен за
приобщаване на вече наличните писмени материали
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на
настоящото открито съдебно заседание, като ОСВОБОЖДАВА на този етап
от съдебното производство от задължение за по-нататъшно участие по делото
представляващата по пълномощно ощетеното юридическо лице по
обвинението, което не бе конституирано като допълнителна страна по делото -
юрк.Мария Златанова
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за
споразумение и в тази връзка ще помоля за кратка почивка, за да изготвим
6
проект на споразумението в писмен вид.
АДВ.С.: Присъединявам се към казаното от прокурора, което е нашата
позиция от разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание,
приема да осигури възможност на прокурора и на защитата на подсъдимия да
обсъдят и изготвят проект на споразумение за решаване на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА в 10:20часа, 30-минутна почивка, в рамките на която дава
възможност на страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за
решаване на делото
Съдебното заседание продължава след почивката, в 11:15часа, в същия
съдебен състав, в присъствието на прокурор Ц. Ц. при СРП, на съдебен
секретар Анета Борисова-Стоянова, на адв.З. С., САК, в качеството на
защитник по пълномощно на подсъдимия А. Р. Ч. и лично в присъствието на
подсъдимия Ч..
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля да се даде ход на
делото за одобряване на споразумението.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението,
което сме постигнали с прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото, нямам искания
за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Председателят на състава докладва служебно изискани писмени
материали, конкретно представляващи справка по данни в ТРРЮЛНЦ за
актуално към 27.08.2024година, състояние на “. служебно направена
разширена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“ за подсъдимия, кореспонденция от 06
РУ-СДВР във връзка с изискана характеристична справка за личността на
подсъдимия, справка от СДВР, О“БДС“ във връзка със задграничните
пътувания на подсъдимия, справка за съдимост на подсъдимия, актуална към
20.02.2025година, както представен банков документ - платежно нареждане от
29.05.2025година, представляващо лист 192 от съдебното производство,
установяващо възстановяването на щетата по обвинението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с докладваните писмени
7
материали, да се приемат като писмени доказателства.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание,
преди всичко счита, че няма пречка да бъде даден ход на делото в днешното
съдебно заседание, за произнасяне по предложения от страните проект на
споразумение, а що се касае до докладваните писмени материали - налице са
предпоставки да се приемат като писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените материали
ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ - по данни на
лицето и по представен български личен документ, със снимка - лична карта
№ ******, издадена на 01 юни 2022година от МВР София - А. Р. Ч.*, роден на
******година в град София, българин, български гражданин, с адреси град
София, ******* - постоянен адрес на местоживеене, с адресна регистрация,
със средно образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото съдебно
наказателно производство.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. Ч. ЛИЧНО: Разбирам обвинението, признавам се
за виновен, разяснени ми бяха и разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях, поради което и доброволно съм подписал споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, моля да бъде одобрено предложеното
споразумение, което считам, че съдържа съгласие по всички релевантни за
конкретното съдебно наказателно производство въпроси и съобразно
посоченото в разпоредбата на чл.381,ал.5 НПК.
АДВ.С.: Нямам искания, споделям становището на представителя на
СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. ЛИЧНО: Нямам искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и се запозна с
предложения от тях проект на споразумение, след съвещание преценява, че
няма пречка споразумението да бъде одобрено, като непротиворечащо на
закона и на морала, доколкото е постигнато при спазване разпоредбата на
чл.384,ал.1 НПК, между субектите, посочени в разпоредбите на чл.384,ал.3 вр.
8
чл.381,ал.1 НПК, явява се допустимо, съобразно характера на обвинението,
повдигнато и предявено с обвинителния акт и разпоредбата на чл.381,ал.2
НПК, а и отговарящо на изискванията за форма и съдържание, посочени в
разпоредбите на чл.381,ал.3, ал.4, ал.5 и ал.6 НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Ц. Ц. при СРП и адв.З. С.,
САК - защитник по пълномощно на подсъдимия А. Р. Ч., споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, в следния смисъл:
Подсъдимият А. Р. Ч./***** в град София, българин, български
гражданин, с адреси град София, ж.к.“Овча купел“, бл.31, вх.В, ет.6, ап.16 -
настоящ адрес на местоживеене, с адресна регистрация и град София, ж.к.* -
постоянен адрес на местож****ивеене, с адресна регистрация, със средно
образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА
за ВИНОВЕН в това, че на 26 май 2015година, в град София, ж.к.“Овча
купел“, бул.“Монтевидео“, бл.427, офис на “. чрез използване на неистински
частен документ - предложение за сключване на договор за паричен заем
№11201250167/26.05.2015г., в което е положил подпис в графа
“Заемател/Декларатор/Възложител:“ и е изписал ръкописно имената
“Радослав Георгиев Иванов“, придавайки по този начин на документа вид, че е
представлявал конкретно писмено волеизявление на Радослав Георгиев
Иванов, пред Милети Русимов Милетиев - организатор, работа с клиенти при
юридическото лице и договор за паричен заем №2315424/26.05.2015г.,
сключен между “. в качеството на заемодател и Радослав Георгиев Иванов, в
качеството на заемател, в който е положил подпис в графа
“ЗАЕМАТЕЛ/ВЪЗЛОЖИТЕЛ“ и е изписал ръкописно имената Радослав
Георгиев Иванов, придавайки по този начин на документа вид, че е
представлявал конкретно писмено волеизявление на Радослав Георгиев
Иванов, е получил без правно основание чуждо, собственост на “. ЕИК
*********, движимо имущество - парична сума, в размер 300,00 /триста/лева,
с намерение да го присвои - престъпление по чл.212,ал.1 НК.
Страните се споразумяват, на подсъдимия А. Р. Ч./*със снета
самоличност, да се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от
ПЕТ МЕСЕЦА, на основание чл.212,ал.1 НК и чл.55,ал.1,т.1 вр. чл.39,ал.1 вр.
чл.37,ал.1,т.1а НК.
Страните се споразумяват, изпълнението на наложеното на подсъдимия
А. Р. Ч./*, със снета самоличност, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за
срок от ПЕТ МЕСЕЦА, да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ, на основание
чл.66 НК, считано от одобряване на настоящото споразумение.
Страните се споразумяват, писмените материали, относими към
съставомерни признаци от обективната страна на извършеното от подсъдимия
престъпление, приобщени по наказателното производство, предоставени в
оригинални екземпляри с писмо, изх.№Вх-226#1/12.05.2016г. по описа на “.
9
представляващи договор за паричен заем №2315424 и предложение за
сключване на паричен заем №11201250167, ведно с приложение /лист 47-52 от
досъдебното производство/, да се върнат на “ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“АД
при влизане в сила на определението, с което се одобрява настоящото
споразумение и при положение, че в корите на наказателното производство се
оставят ксерокопия, със заверка “вярно с оригинала“ и печат на съдебния
състав, одобрил споразумението.
Страните се споразумяват, с оглед разпоредбата на чл.189,ал.3 НПК,
подсъдимият А. Р. Ч./ със снета самоличност, да заплати направените
деловодни разноски, общо в размер на 344,11 /триста четиридесет и четири
лева и единадесет стотинки/ - по сметка на Столична дирекция на вътрешните
работи при Министерство на вътрешните работи на Република България,
както и 5,00 /пет/лева държавна такса за издаването на един брой
изпълнителен лист - по сметка на Софийски районен съд.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Подсъдимият А. Р. Ч./ATANAS RUMENOV CHERKEZOV, със снета
самоличност, декларирам, че се запознах с клаузите на споразумението,
съгласен съм с него, като се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общия ред, поради което и доброволно подписвам споразумението.
ПОДСЪДИМ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №3422/2024г. по
описа на СРС, НО, 4 състав, което е във връзка с досъдебно производство
№230 ЗМИП 15179/2016г. по описа на 06 РУ- СДВР, пр.пр. №7638/2016г. по
описа на СРП
На основание чл.189,ал.3 НПК, ОСЪЖДА подсъдимия А. Р. Ч./, със
снета самоличност, да заплати направените деловодни разноски, общо в
размер на 344,11лева - по сметка на Столична дирекция на вътрешните работи
при Министерство на вътрешните работи на Република България, както и
5,00лева държавна такса за издаването на един брой изпълнителен лист - по
сметка на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
На адв.З. С., САК, в качеството на защитник по пълномощно на
подсъдимия, да се издаде заверен препис от протокола, изготвен в днешното
съдебно заседание - по негово искане.
10
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:00часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11