Р Е Ш Е
Н И Е
№
град Нова
Загора, 30.10.2020 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Новозагорският районен съд в публичното съдебно заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА НЕНОВА
при
секретаря: Мария Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия РОСИЦА
НЕНОВА АНД № 276 по описа за 2020 година на НЗРС, за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.Д.Н. с ЕГН **********,
с адрес: *** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство или система - серия
К № 2913675/15.07.2019 г., издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателят,
на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП, е било наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева, за нарушение на чл.21,
ал.1 ЗДвП.
С жалбата се сочи, че електронния фиш е
неправилен, издаден при съществено нарушение на процесуалните правила и в
противоречие със закона. Жалбоподателят твърди, че не е извършил твърдяното в
него нарушение по ЗДвП, както и че липсват неговите обективни и субективни
признаци.
Претендира се от съда да бъде отменен
обжалвания електронен фиш, като неправилен и незаконосъобразен.
Жалбоподателят редовно призован не се
явява в съдебно заседание. Не изпраща
писмено становище.
Въззиваемата
страна - ОД на МВР Сливен редовно призована за съдебно заседание не се
представлява и не изпраща представител.
В писменото си становище
административно-наказващия орган счита
жалбата за неоснователна, като нарушението е безспорно установено и доказано.
Моли се да бъде потвърден обжалвания електронен фиш.
От
фактическа страна:
От събраните по делото писмени
доказателства и веществени доказателствени средства от фактическа страна по
безспорен начин се установява, че на 15.07.2019 г. в 10.45 часа, в село Асеновец по път II-55
км. 80-300 в посока за гр. Нова Загора,
при ограничение за населено място до 50 км/ч., въведено с пътен знак
Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км/ч, с автоматизирано техническо средство № TER1-М 547 било установено и заснето извършено нарушение
за скорост с МПС „Рено Меган Сценик“ с
рег. № Х 0810 ВМ
Движението на МПС-во е било със скорост 72
км/ч, т.е. при превишаване с 22 км/ч на разрешената скорост за населено място,
която е
В подкрепа на горната фактическа
обстановка е и представения по делото снимков материал от заснет клип № 2999,
който съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП е веществено доказателствено средство в административнонаказателния
процес.
По делото не е представена декларация за
предоставяне на информация по нарушение, собственика на л.а. „Рено Меган Сценик”
с рег. № Х 0810 ВМ да е предоставил
автомобила за ползване от друг водач.
Видно от представения по делото протокол
от проверка № 3-45-18/17.10.2018 г. на мобилна система за видеоконтрол TER -1М, същата е преминала последваща периодична проверка
на 17.10.2018 г., при което е установено, че съответства на одобрения тип и е
годно за експлоатация.
От така приетата за установена по делото
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По
допустимостта на жалбата:
В установения от закона в разпоредбата
на чл. 189 ал.8 от ЗДвП, 14-дневен срок е подадена от санкционираното лице,
поради което същата се преценя като процесуално допустима.
По
основателността на жалбата:
Съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:
Издаденият електронен фиш, предмет на
настоящата съдебна проверка, е издаден в съответствие с разпоредбата на чл.189,
ал.4 ЗДвП.
За конкретното установено и заснето с мобилна
система за видеоконтрол нарушение по
чл.21, ал.1 ЗДвП, в санкционната норма на чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП, не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки. В този случай и съгласно нормата на
чл.189, ал.4 ЗДвП се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
В случая атакуваният електронен фиш
съдържа установените от законодателя данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано /предоставено/ превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.
В представения по делото снимков
материал, изготвен по реда на ЗДвП и представляващ веществено доказателствено
средство по смисъла на закона, са посочени съответните координати – EL 25.95768 и NL 42.52172, което от своя страна обуславя извод,
че административното нарушение е установено с мобилна система за видеоконтрол
за наблюдение и действаща автоматично без намесата на човек.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 ЗДвП - задължение на всеки водач на пътно превозно средство от категория „В” е
при избиране скоростта на движение в населено място да не превишава разрешената
скорост от
Съгласно нормата на чл.188, ал.1 ЗДвП,
собственикът или този на когото е предоставено моторното превозно средство,
отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство.
По делото не бяха ангажирани
доказателства, които да обосновават извод, че собственикът на МПС е предоставил
управлението на автомобила на друго лице, с който е било извършено процесното
административно нарушение на правилата за движение по пътищата, макар и в жалбата
си да сочи, че ще изложи допълнителни аргументи в съдебно заседание, същият не
се явява и не изпраща становище.
Наложената санкция в размер на 100 лева
е съобразно фиксираната такава в нормата на чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП, в
редакцията й към 15.07.2019 г./датата на извършване на нарушението/, не са настъпили
благоприятни за нарушителя изменения в материалния закон, поради което съдът
намира същата за правилно и законосъобразно определена.
При цялостна проверка на обжалвания
електронен фиш, съдът не констатира съществени нарушения в производството по
установяване на административното нарушение и определяне на административното
наказание, а релевираните от жалбоподателя възражения не намират опора в
установените по делото фактически данни и в разпоредбите на ЗДвП.
По тия съображения, съдът намира, че атакувания
електронен фиш се явява законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система – серия К № 2913675, издаден от
ОДМВР Сливен, с който на Н.Д.Н. с ЕГН **********,***, на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП, е било наложено административно наказание
„глоба” в размер на 100.00 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП, като законосъобразен.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Сливен по реда на глава дванадесета от
АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: