П Р О Т О К О Л
№ 53
|
Година |
10.04.2013г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският районен |
съд |
|
Втори наказателен |
състав |
|
На |
Десети април |
|
Година |
2013 |
В публично
заседание в следния състав:
|
Председател: |
М.П. |
|
Съдебни заседатели: |
Р.Д. |
|
|
В.К. |
|
Секретар: |
А.К. |
|
Прокурор: |
Илко Сивкин |
|
Сложи за
разглеждане докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
151 |
по описа за |
2013 |
година. |
|
На именното
повикване в |
10,30 |
часа се явиха: |
Производство по реда на гл. 27 от НПК.
Подсъдимият
Х.Х.А., доведен от органите на ОД „Охрана“ гр. Пловдив, се явява лично.
За
Районна Прокуратура – Асеновград, редовно уведомена, се явява прокурор Илко
Сивкин.
Пострадалия
свидетел М.В.П., редовно уведомен се явява лично.
Не се
явява адв. Д.А., редовно уведомен.
ПОСТ.
СВ. М.П.: Заявявам, че няма претенции към подсъдимия и всичко ми е възстановено.
ПОДС. А.:
Желая да сключа споразумение с прокурора, но нямам пари да си упълномощя
защитник, за това моля да ми назначите служебен защитник. Желая да бъде заменен
назначения ми защитник адв. А. с друг служебен защитник, за да сключим
споразумение днес.
С оглед
изразеното становище на подсъдимия съдът след съвещание счита, че следва да
бъде заменен адв. А. с друг служебен защитник. Тъй като адв. А. не се явява
днес, както й не е посочил за това уважителна причина и доколкото подсъдимия
даде съгласие да бъде заменен служебния му защитник. Ето защо, следва да се
пише писмо до Адвокатска колегия гр. Пловдив за определяне на друг служебен
защитник и същото да бъде изпратено по факс. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Адвокатска колегия гр. Пловдив в
посочения по-горе смисъл.
В
залата се явява адв. Х.В., на която бе дадена възможност да се запознае с
делото и същата заяви, че не възразява да бъде назначена за служебен защитник
на подсъдимия.
ПОДС. А.:
Съгласен съм да ме защитава адв. Х.В..
Предвид
изразените становища на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ
определеният от Адвокатска колегия гр. Пловдив служебен защитник адв. А. с адв.
В.
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник на подс. Х.Х.А. определения от Адвокатска колегия гр.
Пловдив адв. Х.В., с оглед обсъждане и постигане на споразумение с РП –
Асеновград.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.:
Да се даде ход на делото. Желаем да сключим споразумение с прокурора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:
Х.Х.А.:
роден на *** ***, българин,
български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Своевременно получих препис от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на съда.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Такива не постъпиха.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Докладва се делото с прочитане на обвинителния акт от
Прокурора.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема г-жо Председател представям и моля да приемете предложение за
споразумение за решаване на делото. Подписано от подсъдимия, неговия защитник и
от мен. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да
го одобрите.
АДВ.В.:Подписахме
доброволно представеното предложение за споразумение, считам че също не
противоречи на закона и морала и моля за неговото одобрение.
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРОКУРОРА.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.Х.А. - със снета по делото самоличност:
Разбирам
обвинението.
Признавам
се за виновен.
Доброволно
подписах споразумението.
Разбирам
последиците от него и съм съгласен с тях.
Съдът
след съвещание счита, че така
представеното предложение за решаване на делото със споразумение между Илко
Сивкин, прокурор в РП – гр. Асеновград, адв.Х.В., защитник на подс. Х.Х.А. и
подсъдимият Х.Х.А. отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, поради
което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Чл. 381, ал. 2 от НПК
допуска за този вид престъпление производството да бъде прекратено със
споразумение. Към настоящия момент съдебното следствие не е приключило. От
деянието са били причинени имуществени вреди, но същите са изцяло възстановени.
С оглед
на това, че в така представеното споразумение не следва да бъдат извършвани
промени и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на същото следва да
бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:
Извършеното от подс. Х.Х.А.
съставлява престъпление по чл.194
ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.26 ал.1 от НК затова, че в периода 25.08.2012 г. до 30.08.2012
г. в гр.Асеновград, обл.Пловдивска, при условията на продължавано престъпление,
макар и като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи:
На 25.08.2012 г. е отнел спирачен
барабан от полуремарке – 35,500 кг.-скрап, на стойност 16,70 лв. и два броя
ресьори за т.а. „******” на стойност 160,00 лв. и на 30.08.2012 г. е отнел два
акумулатора-скрап на стойност 53,00 лв., или всичко на обща стойност 229,70
лв., от владението на М.В.П., без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй
като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението се доказва с оглед
събраните доказателства: обяснения на обвиняем, свидетелски показания,
стоково-оценъчна експертиза; съдебно-психиатрична експертиза, протоколи за
доброволно предаване; приемо-предавателни протоколи; покупко-изплащателни
сметки; характеристична справка, справка за съдимост, Постановление от 20.02.2013
г. на РП гр.Асеновград, както и другите
писмени доказателства, приложени към делото.
За посоченото по-горе
престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на
споразумение за решаване на делото.
От виновното поведение на
подсъдимия са били причинени имуществени вреди, но същите са възстановени
изцяло.
С оглед горното спрямо подс. Х.Х.А. за извършеното от него
престъпление по чл.194
ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.26 ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.54 от НК, следва да му се наложи
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” на подс. Х.Х.А.
следва да се отложи за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на определението в законна сила.
Наказанието е определено при
условията на чл.381, ал.4 от НПК вр.чл.54 от НК.
ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 бр. спирачен барабан с външен диаметър 52
см., дължина 26 см. и тегло 35,5 кг.; ресьор
с дължина 168 см., състоящ се от два листа с ширина 6 см. и дебелина на листа 8
мм, с тегло 20 кг.; ресьор с дължина
135 см., ширина на листовете 6 см., дебелина на листа 8 мм. и тегло 22 кг.; 1 бр. акумулатор бял на цвят с червени
капачки с тегло 41 кг. – на съхранение в
РУП гр.Асеновград; следва да бъдат върнати на техния собственик свидетеля М.В.П..
Подсъдимия Х.Х.А. следва да бъде
осъден да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на Районен съд – гр.
Асеновград, сумата от 75,00 лв., представляваща разноски по водене на делото.
На подсъдимия Х.Х.А. бе разяснен
смисълът на настоящето споразумение и същият декларира, че се отказва от
разглеждането на делото по общия ред.
ПРОКУРОР:
…………………
/Илко
Сивкин /
ПОДСЪДИМ:…………………..
/ Х.Х.А. /
ЗАЩИТНИК
НА
ПОДСЪДИМИЯ:
……………..
/адв. Д.А. /
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати
производството по делото.
С оглед
на горното и на основание чл.384 ал.3 вр.чл. 382 ал.7, вр. чл. 24 ал.3 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Илко Сивкин, прокурор в РП - Асеновград, адв. Д.А. защитник на подсъдимия Х.Х.А. и подсъдимия Х.Х.А. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ
Х.Х.А.: роден на *** ***, българин,
български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********
за ВИНОВЕН в това, че в периода
25.08.2012 г. до 30.08.2012 г. в гр.Асеновград, обл.Пловдивска, при условията
на продължавано престъпление, макар и като непълнолетен, но след като е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, е отнел чужди движими вещи, както следва: спирачен барабан от
полуремарке – 35,500 кг.- скрап, на стойност 16,70 лв. и два броя ресьори за
т.а. „******” на стойност 160,00 лв. два акумулатора-скрап на стойност 53,00
лв., или всичко на обща стойност 229,70 лв., от владението на М.В.П., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание по
чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр.
чл.26 ал.1 от НК и чл. 54 от НК, МУ СЕ НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението
на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” на подс. Х.Х.А., СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
определението в законна сила.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1
бр. спирачен барабан с външен
диаметър 52 см., дължина 26 см. и тегло 35,5 кг.; ресьор с дължина 168 см., състоящ се от два листа с ширина 6 см. и
дебелина на листа 8 мм, с тегло 20 кг.; ресьор
с дължина 135 см., ширина на листовете 6 см., дебелина на листа 8 мм. и
тегло 22 кг.; 1 бр. акумулатор бял
на цвят с червени капачки с тегло 41 кг., намиращи се на съхранение в РУП
гр.Асеновград ДА СЕ ВЪРНАТ на
собственика им М.В.П., след влизане на определението в законна сила.
ОСЪЖДА
подсъдимия Х.Х.А. да заплати по сметка на Районен съд гр. Асеновград сумата от
75,00 лева представляваща разноски по водене на делото.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД 151/2013г. по описа на РС – гр. Асеновград, ІІ н.с.
Определението
е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,50ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: