Определение по дело №60554/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17544
Дата: 16 май 2023 г. (в сила от 16 май 2023 г.)
Съдия: Симона Василева Навущанова
Дело: 20221110160554
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17544
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110160554 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. А. В. срещу И. И. И. и А. К. С.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се изиска ч.гр.д. № 39140/2022 г. по описа на СРС, 127 с-в. за прилагане
към настоящото производство.
Следва да бъде допуснат един свидетел в режим на довеждане по искане на
ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба като на осн. чл.
159, ал. 2 ГПК следва да не се допуска втори свидетел.
Следва да бъде допуснат един свидетел в режим на довеждане по искане на
ответника А. С. за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора исковата
молба, като на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК следва да не се допуска втори свидетел.
Следва да бъде допуснат един свидетел в режим на довеждане по искане на
ответника И. И. за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата
молба.
Искането на ответника ищецът да бъде задължен да представи оригиналите на
приложените документи следва да се остави без уважение.
По искането на ответника за допускане на СТЕ съдът ще се произнесе в о.с.з.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 39140/2022 г. по описа на СРС, 127 с-в.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в исковата
молба конкретни обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на осн. чл. 159, ал.
2 ГПК искането на ищеца за разпит на втори свидетел.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника А. С. за установяване на посочените в
отговора на исковата молба конкретни обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК искането на ищеца за разпит на втори
свидетел.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника И. И. за установяване на посочените в
отговора на исковата молба конкретни обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ за о.с.з.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.06.2023 г. от 15:00 часа, за когато да
се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговорите на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца С. А. В. осъдителни искове с правно основание чл. 109 ЗС за
осъждане на ответниците И. И. И. и А. К. С. да преустановят и да се въздържат от
паркиране на автомобили пред или в близост до гаража на ищеца, респ. в площта за
маневриране пред гаража на ищеца.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на ап. № 13 и гараж № 15 в
жилищна сграда с адрес гр. София, ул. „.........., по силата на Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 129, том IV, рег. № ........., дело № .... на
нотариус Иван Д.. Сочи, че ответниците паркират нерегламентирано автомобилите си,
пречейки на ищеца да ползва по предназначение гаража си. Твърди, че по ч.гр.д. №
39140/2022 г. на СРС, 127 с-в, е изслушана СТЕ, която установява, че
нерегламентирано върху озеленена площ е паркиран л.а. Пежо с рег. № ............, а в
площта за маневриране на гаражи № 13, 14 и частично 15 са паркирани автомобили
Волво с рег. № ............, БМВ с рег. № ..........., Алфа Ромео с рег. № ....... и микробус
Форд с рег. № .......... В заключението по посочената експертиза се приемало, че
паркираните автомобили пречат на нормалното маневриране на автомобилите,
ползващи гаражи с № 13, 14 и 15, като включително ограничават видимостта на
последните. Твърди се, че в съдебното заседание ответниците не са оспорили, че
паркират автомобилите си на тези места. Сочи, че ответниците не са престанали да
паркират автомобилите си по този начин. Моли съдът да постанови решение, с което да
уважи предявените искове, като претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговори по чл. 131 ГПК.
2
Ответникът А. С. желае да постигне споразумение с ищеца. Оспорва да е
възпрепятствал ползването на гаража на ищеца. Твърди, че дори да е пречел на
маневрирането на автомобила на ищеца, това е било поради невъзможност у ответника
да формулира правилна преценка, че пречи. Твърди, че към момента не възпрепятства
ползването на гаража на ищеца. Моли съда да отхвърли предявения срещу него иск.
Ответникът И. И. твърди, че ищецът не е собственик на ид.ч. от дворното място, в
което е построена сградата, а само на ид.ч. от правото на строеж. Сочи, че ищецът не е
възпрепятстван да използва гаража си. Моли съда да отхвърли предявения срещу него
иск.

Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: че е собственик на ап. № 13 и
гараж № 15 в процесната сграда, че ответниците са собственици на процесните гаражи
№ 13 и 14; че ответниците паркират автомобилите си в маневреното пространство пред
гаражите; твърдението си, че това паркиране създава пречки у ищеца, изразяващи се в
това, че не може да използва безпрепятствено своя гараж № 15.
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
се от доказване, с оглед заявеното от ответниците становище следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: ищецът е собственик на ап. № 13
и гараж № 15 в жилищна сграда с адрес гр. София, ул. „.........., по силата на Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 129, том IV, рег. № ........., дело № .... на
нотариус Иван Д.;
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както
и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
3
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4