O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 283 / 20.04.2023 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, ІVсъстав в закрито заседание на двадесети април две хиляди двадесет и трета година, в състав :
Председател: Мария Ницова
като разгледа докладваното от съдия Ницова ч.адм.дело №312/2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл. 250 от Административно процесуалния кодекс АПК/.
Образувано е по жалба от Т.Л.А. ***, против „ отказ за връщане и незаконни действия по спиране от движение и отнемане на предна табела с рег.№ М **** ВТ и отнемане на СУМПС, направен с писмо рег.№ 67-00-212-1/12.04.2023 г. на началника на ОО“АА“ Монтана..“ Оспорващата страна сочи, че против нея са издадени АУАН, НП и заповед за ПАМ, като НП е отменено от съда, а заповедта за ПАМ не е обжалвана. След решението на РС за отмяна на НП, оспорващата подала молба за връщане на предна регистрационна табела с рег.№ М **** ВТ и свидетелство за регистрация на МПС част ІІ № ********** и свидетелство за управление на МПС № *********, като с писмо рег. № 67-00-19-212 # 1/12.04.2023 г. е уведомена, че молбата и е неоснователна, т.к. има влязла в сила заповед за ПАМ № РД-14-3261/17.08.2022 г. на началника на ОО“АА“ Монтана.
В депозираната жалба изрично се сочи, че се жалбата е по реда на чл.250 АПК и е срещу действията на административния ръководител на Областен отдел „АА“ Монтана, който държи чужди движими вещи, без правно основание, което се явява незаконен отказ. Моли със съдебен акт да бъде задължен същият да ги върне. С оглед на молбата, съдът намира, че е сезиран с искане за прекратяване на действия, извършени от длъжностно лице - началник при Областен отдел „АА“ Монтана по задържане на 1 брой предна табела с рег. № М **** ВТ и свидетелство за регистрация/ за което самото лице твърди, че не у отнемано, т.к. отказала да го предаде/ и СУМПС, т.к. същите не се основават на административен акт.
В представената от Областен отдел „АА“ Монтана административна преписка, съдържаща данни за основанието на извършените действия, представляващи изземване на регистрационна табела и СУМПС, видно от оспореното писмо на началника на отдела, в него изрично е посочено, че същите действия са в изпълнение на влязла в сила заповед за ПАМ № РД-14-3261/17.08.2022 г. Отмяната на НП, е само една от предпоставките, предвидени в чл. 106а ал. 7 от ЗАвП за връщане на иззетите регистрационна табела и свидетелство за регистрация на МПС. Към момента не е отпаднало основанието за прилагане на ПАМ, понеже превозно средство рег. № М **** ВТ не е вписано в списък на превозните средства с лиценз за обществен превоз на пътници, т.е. не е отстранено нарушението. Представят се ЗППАМ № РД-14-3261/17.08.2022г., издадена от началник ОО“АА“ Монтана, връчена на 17.08.2022 г. на оспорващата, а и в жалбата изрично същата сочи, че тази заповед за ПАМ не е обжалвана, т.е. влязла е в законна сила.
От представените по делото доказателства се установява, че на 17.08.2022 г. по отношение на оспорващата А. е съставен АУАН № 315563, за това, че на същата дата в 12.50 часа на път 3-102 с посока на движение гр.Монтана е спрян за проверка автомобил Опел Виваро от кат.М1 с рег.№ М **** ВТ, обозначен с маршрутна табела на предното обзорно стъкло, превозващ 8 броя пътници. При проверката е установено, че МПС не е включено в лиценз за обществен превоз на пътници на територията на РБ или на ЕО. Водачът не представя свидетелство за регистрация на МПС. При така констатираните нарушения на основание чл.107, ал.1 във вр.с чл.106а, ал.1, т.1, б.“а“ и т.4, б.“б“ и ал.2, т.1 и т.3 от ЗАвтПр е издадена заповед за принудителна административна мярка № РД-14-3261/17.08.2022 г. от началник ОО“АА“ Монтана, с изрично посочени две мерки, както следва: 1. временно е спряно от движение МПС марка Опел Виваро, чрез сваляне и отнемане на 1 бр. предна табела с рег. № М **** ВТ, до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година и 2. временно отнемане на свидетелство за управление на МПС № *********№ ********* на водача А., до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година.
В ЗППАМ изрично е посочено, че табелите и документите за регистрация на превозното средство, се връщат след отстраняване на нарушението или изтичане на срока по ал. 1, т. 1. Заповедта е връчена на адресата на 17.08.2022 г., същата не е била обжалвана и е влязла в законна сила. Не се спори, че към момента иззетите вещи се намират в Областен отдел „АА“ Монтана, което обуславя местната подсъдност на искането по реда на чл. 250 от АПК пред Административен съд Монтана.
Не се спори и, че издаденото НП № 26-0000439/11.10.2022 г. е отменено от РС Монтана, но същото е ирелевантно по отношение на заповед за ПАМ.
Настоящият съдебен състав намира направеното искане за недопустимо, поради следните правни съображения:
С разпоредбата на чл. 250 от дял III, глава ХV на АПК е регламентирана защита срещу всякакви фактически действия на административните органи и техните длъжностни лица, които не са административни актове и не се извършват в изпълнение на административни актове или закона. Следователно производството по този ред е допустимо при наличието на няколко кумулативно дадени предпоставки: 1. фактическо действие; 2. действието следва да е извършено от административен орган или длъжностно лице от администрацията на административния орган или от лица, които не са длъжностни, но действат от името на административния орган; 3. с това фактическо действие да се засягат (да нарушават ефективно или да застрашават) права, свободи или законни интереси на частноправни субекти, без оглед на техния характер- имуществен или неимуществен, и 4. Действието да не е административен акт и да не се извършва в изпълнение на административен акт или на закона.
В
случая за констатирано нарушение по ЗАвтПр, законът предвижда прилагане на ПАМ
по 106а ал. 1, т. 1 б. „а“, а именно „за преустановяване на административните
нарушения се прилага следната принудителна административна мярка- временно
спиране от движение на моторно превозно средство до отстраняване на
нарушението, но за не повече от 12 месеца, с което се извършва превоз на
пътници или товари, без да има издадено удостоверение за обществен превоз на
пътници или товари или няма заверено копие към лиценза на Общността.“ А
съгласно чл.106а, ал.1, т.4, б.“б“„ временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство на водач, който: б) извършва обществен превоз на пътници или товари с моторно превозно
средство, без да има издадено удостоверение за обществен превоз на пътници или
товари или не е включено в списък към удостоверение за регистрация за
извършване на таксиметров превоз на пътници, или без да има заверено копие към
лиценз на Общността – до отстраняване на нарушението, но за не повече от една
година;“ Съгласно ал. 2 на същата разпоредба, налагането на принудителните
административни мерки по ал. 1 се осъществява от органите по контрол чрез
сваляне на предната табела с регистрационен номер и отнемането й заедно с
документа, удостоверяващ регистрацията на превозното средство, както и СУМПС.
Следователно, процесното изземване
на вещите, посочени в жалбата, което се е осъществило още със съставения АУАН,
не е неосноваващо се на закона или на административен акт, понеже изрично
изземването е предвидено в закона.
При тези данни, описаните в искането действия са част от нормативно регулираната дейност на контролния орган, постановени са въз основа и в изпълнение на закона, поради което не съставляват неоснователни фактически действия. Свалянето и отнемането на табела и документ за регистрация на МПС, както и СУМПС до осъществяване на предпоставките за връщането им по чл. 106а ал. 7 от ЗАвП или до отмяната на ЗППАМ, е част от процедурата по ангажиране на административна отговорност, поради което законосъобразността им не може да бъде предмет на самостоятелен съдебен контрол по аргумент от чл. 21, ал. 5, във вр. с ал. 1 АПК.
Твърденията за неоснователност, неправилност и незаконосъобразност на действията по прилагане на процесната ПАМ - държането на отнетите вещи, не обосновават извод за наличие на фактически действия, неосноваващи се на закона и на административен акт. Действието по отнемане на табела и СУМПС е еднократен и вече осъществен акт и е насочен към формиране материализираната в заповедта за прилагане на ПАМ воля на компетентния орган. Не се касае за продължаващи действия, които могат да бъдат прекратени със съдебна намеса по реда на чл. 253, ал. 2 АПК, понеже понастоящем вещите се задържат в изпълнение на ЗППАМ № РД-14-3261/17.08.2022 г., издадена от началника на ОО“АА“ Монтана, която заповед към настоящия момент няма данни да е отменена.
Съгласно чл. 106а ал. 7 от ЗАвП, табелите с регистрационните номера и документите, удостоверяващи регистрацията на моторното превозно средство, иззети по реда на ал. 3, се връщат след отстраняването на нарушението или изтичането на срока по ал. 1, т. 1 и заплащане на наложената с наказателното постановление глоба. А съгласно ал.8 на същия член“Свидетелството за управление, иззето по реда на ал. 1, т. 4, букви „б“ и „в“, се изпраща на органа, който го е издал, заедно с копие на заповедта за приложената принудителна административна мярка.“ От представените писмени доказателства по делото не са налице данни, че последните предпоставки от фактическия състав са осъществени, но липсва правна възможност да бъде преценена законосъобразността на т. 1 от оспорената заповед и действията по нейното изпълнение в специфичното бързо производство по реда на чл. 250 от АПК, което се развива без провеждане на същинско съдебно дирене с участие на страните.
Съгласно чл. 253, ал. 2 от АПК с разпореждането по ал. 1 се нарежда да бъдат прекратени безусловно действията, които не се извършват в изпълнение на представен при проверката административен акт или на закона, или се отхвърля искането. Както се посочи, в случая действията по изземване на табела, без свидетелство за регистрация, т.к. не е било иззето, и СУМПС са извършени въз основа на закона и на административен акт - ЗППАМ. Следователно не е налице отказ и твърдяното действие, по смисъла на чл. 250, ал. 1 АПК. Липсата на задължителните предпоставки за допустимост на съдебното производство по чл. 250 и сл. АПК прави образуваното съдебно производство недопустимо. В този смисъл е и съдебната практика на ВАС - определение № 7787 от 6.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6310/2013 г., VII отд.. ВАС посочва още, че „разпоредбата на чл. 250, ал. 1 АПК има твърде ограничено приложно поле и категорично е неприложима в случаите, когато органът действа въз основа на влязъл в сила акт…“
Гореизложеното мотивира съда да остави без разглеждане искането, с което се търси защита по реда на чл. 250 от АПК, като недопустимо и да прекрати съдебното производство.
При подаване на жалбата, не са представени доказателства за платена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Административен съд Монтана, поради което оспорващата страна следва да бъде осъдена да я плати.
Съдът, на основание чл. 253, ал. 1, във връзка с чл. 159, т. 1 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане искането от Т.Л.А. ***, против „ отказ за връщане и незаконни действия по спиране от движение и отнемане на предна табела с рег.№ М **** ВТ и отнемане на СУМПС, направен с писмо рег.№ 67-00-212-1/12.04.2023 г. на началника на ОО“АА“ Монтана..“
Осъжда Т.Л.А. ***, да заплати по сметка на АС Монтана държавна такса в размер на 10/ десет/ лева.
Прекратява производството по адм. д. № 312/2023 г. по описа на Административен съд Монтана.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването му.
Административен
съдия: