Р Е Ш Е Н И Е
№261392/25.11.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на тридесети
октомври, през две хиляди и двадесета година, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
при участието секретаря Даяна Петрова, като разгледа
докладваното от съдия Михайлов гр. дело №6512 по
описа на Варненски районен съд за 2020г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
предявен иск с правно осн. чл. 432, ал.1 КЗ от „Б.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Управителя Алексей Михайлович Казаков срещу ЗАД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:*** за осъждане на ответника да заплати сумата
от 10186,12 лева (съобразно допуснато изменение на предявеният иск в
открито съдебно заседание от 30.10.2020г.), представляващи обезщетение в пълне размер за причинени имуществени вреди на
собственото на ищеца МПС марка „Хонда“, модел „ЦРВ“ рег. № В7111 НН, причинени
вследствие реализирано ПТП на 06.07.2019г., при което в гр. Бургас, на 1 км.
след бензиностанция „Лукойл“ лекият автомобил бива блъснат отзад от МПС марка
„Субаро“, модел „Форестър“ рег. № А6527МХ, застраховано по застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника, при което на л.а. собственост на
ищцовото дружество са причинени вреди, както следва: облицовка предна броня с
отвори за датчици парктроник; облицовка предна броня с отвори за халогени
(долна част); капак и дюза фаромиеща за десен фар; решетка предна броня средна;
PVC водач десен за предна броня; PVC водач под десен фар; основа предна броня;
калник преден десен; маска декоративна предна; облицовка задна броня долна
част; рефлектор десен в задна броня; врата на багажник; конзола (лайсна) долна
на врата багажник; метален спойлер на задна броня;заден десен ъгъл задна броня;
заден ляв ъгъл задна броня; ауспух; под на багажник; воден радиатор; дифузьор
на десен вентилатор; стойка на преден десен фар за мъгла; парктроник 2 бр.
предни датчици; фар десен; дясна стойка (горна метална) за радиатор; климатичен
радиатор; водач предна броня среден метален; основа преден десен калник; основа
десен фар; стойка дясна (горна метална) на радиатор климатик; греда между
фарове;греда под радиатори; рамка радиатори дясна; рог преден десен; PVC водач
предна броня под десен фар; PVC водач предна броня под ляв фар; преден капак;
решетка предна броня дясна долна; пистов ремък; стойка маркуч антифриз; основа
задна броня; престилка задна; PVC кора под багажник; рог заден ляв; рог заден
десен; стабилизираща щанга задна; заден мост; заден ляв панел (калник 5 врата);
заден десен панел (калник 5 врата); датчици парктроник задни 2 бр.; букси ел.
датчици 2 бр. заден парктроник; врата предна дясна; конзола калник преден
десен; маркуч антифриз от разширителен съд; тръби климатик, ведно със законната
лихва върху главницата считано от депозиране на исковата молба в съда –
17.06.2020г. до окончателно изплащане на задължението.
В
исковата молба се излага, че МПС марка „Субаро“, модел „Форестър“ рег. №
А6527МХ, което е управлявано от виновния за ПТП водач Иван Й. Желев е
застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Общия
размер на застрахователното обезщетение определя на 15000 лева, от които 9000
лева за нови части, 3480 лева за спомагателни материали и 2520 лева за боя. Твръди, че с постановяване на решение по гр. дело № 19169/2019г. на ВРС, ВРС,ответникът е осъден да заплати сумата от 5000
лева, като частична претенция от общия размер на застрахователното обезщетение
от 15000 лева.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен
отговор от ответника, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер.
Оспорва протокола за ПТП, като се излагат възражения, че от същия не се
установява механизма на осъщественото ПТП и настъпилите вследствие на това
увреждания на МПС собственост на ищеца. Намира претенцията за завишена по
размер, като счита че обезщетението следва да бъде равно на действително
претърпените вреди, към момента на настъпване на застрахователното
събитие.
Съдът, след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно
убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:
Представено по делото е
свидетелство за регистрация – Първа част № *********, от което се установява,
че на 22.01.2013г. МПС марка „Хонда“, модел „ЦРВ“ рег. № В7111 НН е регистрирано в собственост на ищцовото дружество.
Представен по делото е протокол за ПТП от 06.07.2019г. изготвен от МВР –
Бургас, в който се посочва, че на така посочената дата на път І-9 в посока на
движение гр. Созопол, на около 1 км. след бензиностанция „Лукойл“ е осъществено
ПТП, при което движещият се отзад л.а. „Субару“, модел „Фирестър“ с рег. №
А6527МХ не оставя достатъчно място до
спиращият пред него МПС собственост на ищеца, при което удря процесния
автомобил, който от своя страна удря движещият се пред него МПС.В протокола е
посочено, че виновния за настъпването на ПТП водач на МПС е със сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, което е обективирана в застрахователна
полица № BG/02/118003040477.
Представен е опис на
уврежданията на МПС марка „Хонда“, модел „ЦРВ“ рег. № В7111 НН, от който се установява, че във връзка със заявената щета е образувана
застрахователна преписка № **********, към застрахователна полица № BG/02/118003040477 при ответното дружество.
Депозирано по делото е заключение по съдебно – автотехническа експертиза на
вещото лице А.В., от което се установява, че възстановителната стойност на
уврежданията на процесния МПС към 06.07.2019г. по пазарни цени възлиза на
15186,12 лева. При осредняване стойността на необходимите труд и материали за
възстановяване на автомобила по цени от оторизиран сервиз, сервизи работещи със
сертификат ISO
9001:2008 и такива без
сертификат за качество, експерта посочва, че стойността възлиза на 19939,87
лева, като отделно от това посочва, че възстановителната стойност при
осъществяване на дейността в сервиз
притежаващ сертификат за качество би възлизала на 25165,16 лева, тази дейност б
сервиз без такъв сертификат възлиза на 14714,46 лева, в официалния на марката
сервиз в размер на 25165,16 лева, а в доверения сервиз на застрахователя
13928,36 лева.
Гореизложената фактическа
обстановка налага следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 432, ал.1 КЗ увреденото лице може да предяви пряк иск
срещу застрахователя на причинителя на вредата, като с договора за застраховка
"Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие
отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди. За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 КЗ е необходимо към момента на увреждането да
съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за
застраховка "Гражданска отговорност".
Настоящото производство по
отношение на вредите причинени на собствения на ищцовото дружество МПС, във
връзка с настъпване на застрахователното събитие на 06.07.2019г. и причинените
вследствие на него увреждания, се явява образувано след постановяване на
съдебно решение №1601/24.03.2020г., постановено по гр. дело № 19169/2019г. на
ВРС. С цитираното съдебно решение ответното дружество е осъдено да заплати на
ищеца сумата от 5
000 лева представляваща частичен
иск от 15000 лв. - застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, равнящо се необходимите нови части, боя,
материали и труд за възстановяването на уврежданията на л.а. „Хонда ЦРВ“, рег.№
В 7111 НВ, рама № SHSRE67508U043593 в следствие на застрахователно събитие -
ПТП от 06.07.2019г., виновно причинено от л.а. „Субару Форестър“, рег.№
А6527МХ, управляван от Иван Й. Желев (л.а.застрахован при ответника със
застраховка „Гражданска
отговорност”,
обективирана в застрахователна полица № BG/02/118003040477/22.10.2018 г.валидна
към датата на събитието), ведно със законната лихва върху главницата (5 000,00 лв.)за периода от датата на
завеждане на иска - 22.11.2019 г. до окончателното й изплащане, (като размерът на частичната
претенция от 5 000 лв. е формиран като 1/3 от посочените стойностите даващи
сумата от 15 000 лв., а именно 3000 лв. с ДДС за нови части; 1160 лв. с
ДДС за труд и 840 лв. е ДДС за консумативи, от които: облицовка предна броня с
отвори за датчици парктроник за нова част - 100 лв., за труд- 20 лв., за
консумативи 20 лв.;облицовка предна броня с отвори за халогени (долна част) за
нова част 700 лв., за труд 10 лв.; капак
дюза фаромиеща за десен фар за нова част 40 лв., за труд - 10 лв.; за
консумативи - 10 лв.; решетка предна броня средна за нова част 100 лв.; за труд
10 лв.; PVC водач десен за предна броня за нова част 20 лв.; за труд 4 лв.; PVC
водач под десен фар за нова част 20 лв.; за труд 4 лв.; основа предна броня за нова част 60 лв., за труд 10 лв., за консумативи20 лв.;
калник преден десен за труд - 30 лв., за консумативи - 40 лв., маска декоративна
предна за нова част 100 лв. за труд 10 лв. за консумативи 20 лв.; облицовка
задна броня долна част за нова част 100 лв., за труд 20 лв.; рефлектор десен в задна броня за нова
част 40 лв., за труд 10 лв., врата на багажник - за нова част - 200 лв., за
труд – 30 лв., за консумативи 50 лв.; конзола (лайсна) долна на врата на багажник
за нова част 30 лв., за труд 10 лв., за консумативи 20 лв.; метален спюйлер на
задна броня - за нова част 30 лв., за
труд10 лв., за консумативи - 20 лв.; заден десен ъгъл задна броня - за нова
част -50 лв.; за труд 10 лв.; за консумативи10 лв.;заден ляв ъгъл задна броня -
за нова част 50 лв.,за труд 10 лв.,за консумативи 10 лв.; ауспух - за подмяна -
за нова част 200 лв., за труд 30 лв.; под на багажник - за нова част 100 лв.,
за труд 20 лв., за консумативи 40 лв.; воден радиатор за нова част 150 лв., за
труд 20 лв.;дифузьор на десен вентилатор за нова част 30 лв., за труд 10 лв.;
стойка преден десен фар за мъгла за нова част 20 лв., за труд 10 лв.;
парктроник 2 бр. предни датчици - нови части 100 лв. (по 50 всяка) за труд -20
лв.; фар десен - за нова част 70 лв., за труд - 10 лв.; дясна стойка (горна
метална) за радиатор за нова част20 лв., за труд - 10 лв.; климатичен радиатор
- за нова част 100 лв., за труд - 20 лв.; водач предна броня среден метален за
нова част - 40 лв., за труд 10 лв.;основа преден десен калник за труд – 30 лв.;
за консумативи 40 лв.; стойка дясна (горна метална) на радиатор климатик -- за
нова част 40 лв.; за труд - 10 лв.греда между фарове - за труд 30 лв., за
консумативи 30 лв.; греда под радиатори - за труд 30 лв., за консумативи 30
лв.; рамка радиатори дясна - за нова част 40 лв., за труд 20 лв., за консумативи 30 лв.; рог преден
десен за труд 180 лв., за консумативи 40
лв.; PVC водач предна броня под десен фар за нова част 20 лв., за труд 10 лв.; PVC водач предна броня под ляв фар -
за нова част 20 лв.за труд 10 лв.;преден
капак - за труд 42 лв., за консумативи 60 лв.; решетка предна броня дясна долна
- за нова част 40 лв., за труд - 10 лв.;пистов ремък - за нова част30 лв., за
труд 10 лв.; стойка маркуч антифриз за труд 10 лв.; основа задна броня за нова
част 150 лв.; за труд - 30 лв.; за консумативи 50 лв.; престилка задна за труд
60 лв., за консумативи 60 лв.; PVC кора под багажник - за нова част 30 лв., за
труд - 5 лв.; рог заден ляв - за труд 90 лв., за консумативи 30 лв.; рог заден
десен за труд 90 лв., за консумативи 30 лв.; стабилизираща щанга задна за нова
част 30 лв., за труд 20 лв.; заден мост
за нова част 600 лв., за труд 60 лв.; заден ляв панел (калник пета врата) за труд
40 лв., за консумативи 60 лв.; заден десен панел (калник пета врата) за труд 40
лв.: за консумативи 60 лв. ;датчици парктроник задни два броя за нови части 100
лв. (по 50 всяка), за труд - 30 лв.;букси ел. датчици два броя заден парктроник
- за нова част 20 лв. (по 10 лв. всяка); за труд - 30 лв.; врата предна дясна
за труд 60 лв., за консумативи - 50 лв.; конзола калник преден десен за нови
части 20 лв.,за труд - 10 лв.; за консумативи 10 лв.; маркуч антифриз от
разширителен съд - за нова част 20 лв.; за труд -5 лв. и тръби климатик - за
труд - 20 лв.), на осн.чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Решението по гр. дело № 19169/2019г. е постановено по
реда на чл. 237 ГПК след изрично признание на иска от ответното застрахователно
дружество и релевирано искане от ищеца за произнасяне от съда с решение при
признание на иска.
С Тълкувателно решение от
22.04.2019г., постановено по тълкувателно дело № 3/2016г. на ОСГТК на ВКС се
дадоха задължителни указания на съдилищата, че
установените с решението по частичен иск общи правопораждащи факти на
спорното право се ползват със сила на пресъдено нещо при предявен в друг исков
процес иск за разликата до заявения пълен размер на вземането, произтичащо от
същото право.
Приложено горепосоченото към
настоящия спор, който се явява образуван за присъждане на разликата до пълния
заявен размер на застрахователното обезщетение, дължимо по повод реализираното
ПТП на 06.07.2019г., при което е увредено ищцовото МПС, следва да бъде прието,
че общи правопораждащи, които вече са установени, и по отношение на които
постановеното съдебно решение се ползва със СПН, са настъпването на ПТП,
участниците в същото и механизма на реализиране на вредите, съответно валидно
възникналото застрахователно правоотношение
между водача на виновния МПС и неговия застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“. Факта на настъпване на
процесното ПТП, участниците и механизма на последното се удостоверяват в
протокола за ПТП. По смисъла
на разпоредбите на чл.179, ал.1 ГПК той е официален документ и съставлява
доказателство за изявленията пред органа на МВР и за извършените от него и пред
него действия. Ответникът, на който се противопоставя този протокол, може на
основание чл.193 ГПК, да оспори истинността му, като заяви, че той е
неавтентичен или че е неверен.Оспорване истинността на удостоверените в протокола за ПТП факти е следвало
да бъде реализирана в производството по предявяване на първоначалния частичен
иск, за което е образувано гр. дело № 19196/2019г. на ВРС, а не в настоящото
производство, доколкото в последното следва да бъде зачетена вече формираната
сила на пресъдено нещо, включително и тази по отношение повдигнатия с отговора
на исковата молба въпрос от ответника досежно механизма на осъществяване на
процесното ПТП и настъпването на вредите на л.а. собственост на ищеца.
В първоначалното производство при
разглеждане на претенцията, като частична, ответното дружество е признало
предявеният иск, както по основание, така и по неговия частично предявен тогава
размер. Признанието на иска в хипотезата на чл. 237 ГПК следва да бъде разглеждано
като акт на ответника, с който той се разпорежда със своето право на иск.
Затова и съдебната практика и в частност Решение 141/14.07.2016г., постановено
по гр. дело №7446/2014г. на ВКС, ІV г.о., се посочва че по своята процесуална
същност то стои до процесуалното действие на ищеца, с което той се отказва от
иск, и с което действие активно процесуално легитимираната страна се разпорежда
с правото си на иск. Отчитайки сходството в правния режим в хипотезата на
признание на иска от ответника и отказа на иск от страна на ищеца, се застъпва
становището, че това действие като акт на разпореждане със свое (на ответника)
право, обвързва съда, като при проявена воля на ищеца, да бъде постановено
решение при признание на иска, съдът следва да прекрати съдебното дирене и да
се произнесе с решение по реда на чл. 237 ГПК.
Предвид изложеното и с оглед вече
постановеното съдебно решение между настоящите страни с предмет идентичен с
настоящия, но разгледан в частично предявен размер и с оглед формираната сила
на пресъдено нещо по отношение на общите правопораждащи факти, съдът намира, че
не следва да изследва възраженията на ответника във връзка с механизма на
осъщественото ПТП и настъпилите вследствие на това увреждания на л.а.,
собственост на ищцовото дружество. Спорът по същество в настоящото производство
е досежно размера на застрахователното обезщетение, доколкото в тази част
постановеното съдебно решение не формира сила на пресъдено нещо, този въпрос
подлежи на разглеждане, съответно по него
настоящият съдебен състав дължи и задължително произнасяне доколкото не
е обвързан от влязлото в сила съдено решение по гр. дело № 19169/2019г.
Размерът на застрахователното обезщетение, което се дължи вследствие на
настъпилото застрахователно събитие, не е общ правопораждащ факт, поради което
в настоящото производство той подлежи на пълно и главно доказване от страна на
ищеца.
За установяване размера на
застрахователното обезщетение, съдът допусна съдебно – автотехническа
експертиза. При анализ на възстановителната стойност експерта посочи, че най –
ниската цена, на която би възлязло възстановяването на увреденото МПС на ищеца
възлиза на 13928,36 лева, която стойност се изчислява при цени на сервиз, който
е доверен на застрахователното дружество. На по – висока стойност от 14714,46
лева възстановяването би се реализирало в сервиз без сертификат за качество ISO9001:2008,
като в сервиз с такъв сертификат, така и в официален за матрака сервиз
възстановителната стойност под формата на необходими, труд, материални и
резервни части би възлизала на 25165,16 лева.
По силата на чл. 493, ал.1, т.2 КЗ застрахователят по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" отговаря за
вредите, причинени на чуждо имущество. Както по реда на чл. 208, ал.3 КЗ
(отм.), така и по действащия към момента на процесното правоотношение КЗ в чл.
386 и чл. 499 /в сила от 01.01.2016 г./, при настъпване на застрахователно
събитие дължимото от застрахователя обезщетение трябва да бъде равно на размера
на вредата към деня на настъпване на събитието. Съгласно чл. 400, ал.2 КЗ, за
възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване
на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи
разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка.
За действителна се смята стойността, срещу която, вместо застрахованото
имущество, може да се купи друго със същото качество.
В
настоящата хипотеза пазарната оценка на необходимия труд и материали необходими
за ремонт на увредения л.а. на ищеца вследствие настъпилото ПТП съдът приема,
че възлиза в размер определен от в.л. В. на 15186,12
лева. Тази според стойност съдът намира, че в най висока
степен отговоря на стойността посочена в чл. 400, ал.2 КЗ. Възстановителната
стойност не следва да бъде възприемана в най – ниският си размер, която от
заключението на в.л. се установи, че бива определена в сервиз, който е доверен
на ответника, т.е. такъв, с който застрахователя е сключил договор за ремонт на
увредени МПС
застраховани при него. Най –високата възстановителна
стойност, която бива изчислена при осъществяване на ремонт в официален за
марката сервиз или такъв със сертификат за качество също следва да бъде
изключена при определяне размера на обезщетението. Няма данни по делото, че
ремонтни дейности са осъществени в последно посочените сервизи, за да бъде
прието противното. Средно – пазарната цена на необходимите труд, материали и
резервни части определена от вещото лице и напълно приета от съда в размер на
15186,12 лева се приема за размер на застрахователното обезщетение, което се
дължи на ответника с оглед реализираното ПТП. Предвид това, че със съдебно
решение №19169/2019г. на ВРС на ищеца са присъдени 5000 лева, то настоящият иск
предявен в окончателен и пълен размер на дължимото застрахователно обезщетение
се явява изцяло доказан по основание и
размер от 10186,12 лева, след допуснато изменение, поради което и като такъв
следва да бъде уважен от съда.
По отношение на разноските:
Ищецът е релевирал искане за присъждане на възнаграждение за процесуално представителство
по реда на чл. 38, ал.1, т.2 ЗА.
В съдебната практика и в частност Определение
№442/28.06.2019 по дело №502/2019 на ВКС, ТК, II т.о., което напълно се споделя и от настоящия
първоинстанционен съдебен състав се приема, че основанията, при които адвокатът може да
оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие, са предвидени в чл. 38, ал. 1
ЗАдв.: 1/ лица, които имат право на издръжка; 2/ материално
затруднени лица; 3/ роднини, близки или на друг юрист. В посочената разпоредба
не е уредено изискване клиентът да доказва наличието на някое от посочените
основания при сключване на договора за правна помощ. Преценката дали да окаже
безплатна правна помощ и дали лицето е материално затруднено или не се извършва
от самия адвокат и е въпрос на договорна свобода между адвоката и клиента.
Предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение на адвокат, оказал
безплатна правна помощ, са посочени в разпоредбата на чл. 38, ал. 1 и ал. 2
ЗАдв.: адвокатът да е оказал безплатна правна помощ на някое от основанията по
чл. 38, ал. 1, т. 1 – 3 ЗАдв.; в съответното производство насрещната страна да
е осъдена за разноски, т. е. да е постановено позитивно решение за страната,
представлявана от съответния адвокат /чл. 38, ал. 2
ЗАдв. във връзка с чл. 78 ГПК/.
При осъществяване на посочените предпоставки и заявено своевременно искане за
присъждане на адвокатско възнаграждение съдът е длъжен да определи адвокатското
възнаграждение на оказалия безплатната правна помощ адвокат в размер не
по-нисък от предвидения в Наредбата по чл. 36, ал. 2
ЗАдв., като осъди другата страна да го заплати. При негативно
решение за страната, представлявана от съответния адвокат, адвокатът няма право
да получи адвокатско възнаграждение, поради което преценката дали да окаже
безплатната правна помощ е негова.
По
изложените съображения, съдът с окончателния си съдебен акт намира, че следва
да определи възнаграждение за процесуално представителство размер на 835,58
лева, на основание чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, съставляващо минимално определеното от
разпоредбата възнаграждение за процесуално представителство.
В полза
на ищеца следва да бъдат присъдени и съдебно – деловодни разноски в размер на
757,45 лева, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД
„БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на „Б.”
ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от Управителя Алексей Михайлович
Казаков сумата от 10186,12 (десет хиляди сто осемдесет и шест лева и 12 ст.) лева, обезщетение в пълне размер за причинени имуществени вреди на собственото на
ищеца моторно превозно средство марка „Хонда“,
модел „ЦРВ“, рег. № В7111 НН, причинени вследствие
реализирано пътно – транспортно произшествие на
06.07.2019г., при което в гр. Бургас, на 1 км. след бензиностанция „Лукойл“
лекият автомобил бива блъснат отзад от МПС марка „Субаро“, модел „Форестър“
рег. № А6527МХ, застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника, при което на л.а. собственост на ищцовото дружество са причинени
вреди, както следва: облицовка предна броня с отвори за датчици парктроник;
облицовка предна броня с отвори за халогени (долна част); капак и дюза фаромиеща
за десен фар; решетка предна броня средна; PVC водач десен за предна броня; PVC
водач под десен фар; основа предна броня; калник преден десен; маска
декоративна предна; облицовка задна броня долна част; рефлектор десен в задна
броня; врата на багажник; конзола (лайсна) долна на врата багажник; метален
спойлер на задна броня;заден десен ъгъл задна броня; заден ляв ъгъл задна
броня; ауспух; под на багажник; воден радиатор; дифузьор на десен вентилатор;
стойка на преден десен фар за мъгла; парктроник 2 бр. предни датчици; фар
десен; дясна стойка (горна метална) за радиатор; климатичен радиатор; водач
предна броня среден метален; основа преден десен калник; основа десен фар;
стойка дясна (горна метална) на радиатор климатик; греда между фарове;греда под
радиатори; рамка радиатори дясна; рог преден десен; PVC водач предна броня под
десен фар; PVC водач предна броня под ляв фар; преден капак; решетка предна
броня дясна долна; пистов ремък; стойка маркуч антифриз; основа задна броня;
престилка задна; PVC кора под багажник; рог заден ляв; рог заден десен;
стабилизираща щанга задна; заден мост; заден ляв панел (калник 5 врата); заден
десен панел (калник 5 врата); датчици парктроник задни 2 бр.; букси ел. датчици
2 бр. заден парктроник; врата предна дясна; конзола калник преден десен; маркуч
антифриз от разширителен съд; тръби климатик, представляващо
покрит риск по застраховка „Гражданска отговорност“, оформена в застрахователна
полица № BG/02/118003040477, за което обстоятелство е образувана щета № **********/09.07.2019г.,
ведно
със законната лихва върху главницата считано от депозиране на исковата молба в
съда – 17.06.2020г. до окончателно изплащане на задължението, на осн. чл. 432, ал.1 КЗ вр. чл.
86, ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА ЗАД
„БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на „Б.”
ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от Управителя Алексей Михайлович
Казаков сумата от 757,45 (седемстотин петдесет и тедем
лева и 45 ст.) лева, сторени съдебно –
деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА ЗАД
„БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на
адвокат С.З.Й.,***3 сумата от 835,58 (осемстотин
тридесет и пет лева и 58 ст.) лева,
определено от съда възнаграждение за процесуално представителство за указана
безлатна правна полощ в производството по делото на ищеца „Б.”
ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от Управителя Алексей Михайлович
Казаков, на основание чл.38, ал.1, т.2
ЗА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :