Р Е
Ш Е Н И Е № 101
град Шумен, 03.05.2019 г.
Шуменският
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на трети май, през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: М. Маринов
Членове: 1. А. Карагьозян
2. Р. Хаджииванова
като разгледа докладваното от съдия Р.
Хаджииванова в.гр.д. № 133 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство
по чл.435, ал.1 т.3 ГПК.
Образувано е
по жалба от „ГИГ 58” ООД-гр. Ш., представлявано от управителя Г.й.г., срещу
постановление от 06.02.2019 г. за прекратяване на изп.д.№ 2018*0400831 г. по
описа на ЧСИ , с рег. № *, с район на действие района на ШОС, на основание
чл.433, ал.1, т.8 ГПК. Жалбоподателят – взискател по соченото изпълнително дело
счита постановлението за незаконосъобразно. Излага, че изпълнителното дело
било образувано през 2018 г., т.е. и към
настоящия момент нямало как да бъде прекратено поради настъпила перемция.
Излага, че въз основа ни изпълнителен лист от 27.02.2008 г. срещу „Мера Глас”
ООД-гр.Т., на 02.04.2008 г. било образувано изп.д.№ 2008*0400127 по описа на
ЧСИ *. Няколко месеца по-късно делото било прехвърлено на ЧСИ **, където било
образувано под № 2008*0400366. Бил уведомен от ЧСИ **, че на 18.12.2008 г. на
длъжника била връчена покана за доброволно изпълнение, а на
22.12.2008 г. бил извършен опис на движими вещи. След извършване на
описа, на който били описани и недвижими имоти, започнал да настоява за
изнасянето им на публична продан. Многократно ходил при ЧСИ **, но не получил
достъп до делото, а бил уверяван, че неговото изпълнително дело било
присъединено към друго изпълнително дело, с взискател „Първа инвестиционна
банка” /№2008*0400172/, в чиято полза били учредени ипотеки по отношение всички
недвижими имоти на длъжника. Жалбоподателят излага и обратно твърдение, че
изпълнително дело №2008*0400172 на „Първа Инвестиционна Банка” АД било
присъединено към неговото изп.д. № 2008*0400366. Твърди, че намиращата се по
делото неподписана молба от негово име, за присъединяване на изп.д.
2008*0400366 към изп.д.№ 2008*0400172, не била изготвена от него. Сочи още, че през цялото време не бил
уведомяван, че делото е местено от един на друг съдебен изпълнител, през цялото
време били правени признания за съществуването на дълга от длъжника. Предвид
изложеното моли съдът да отмени като незаконосъобразно обжалваното
постановление на ЧСИ и да върне делото
на последния за продължаване на изпълнението.
Длъжникът по
изпълнителното дело „Мера Глас” ООД-гр.Т. е депозирал писмен отговор на
жалбата, в който взема становище за основателност на същата. Желае изпълнението срещу него да продължи.
Обосновава правния си интерес от подобно становище с твърдението, че прекратяването на делото щяло да погаси
възможността да се установят поредица от незаконосъобразни действия на ЧСИ
**.
Съдебният
изпълнител е изложил мотиви по законосъобразността на обжалваното действие, в
което излага подробни аргументи относно неоснователността на жалбата.
Жалбата е
депозирана в срок от взискателя по изпълнителното дело, против подлежащо на
обжалване съгласно чл.435, ал.1, т. 3 ГПК действие на ЧСИ, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
Приложеното изп. дело № 2018*0400831 по описа на
ЧСИ е образувано по молба от 02.04.2008
г. от „ГИГ -58” ООД гр. Ш., против „Мера Глас” ООД -гр. Т., с приложен към нея
изпълнителен лист от 27.02.2008 г. по гр.д.№ 104/2007 г. на ЛОС, за заплащане
на сумата от 32235,76 лв. представляваща главница, произхождаща от изработка,
монтаж и остъкляване на „РVС” и „АL” дограма ведно със законната лихва
върху сумата считано от 19.04.2007г. до окончателното й изплащане, сумата
7127,83 лв. мораторна лихва, както и деловодни разноски в размер на 2822,55
лв.. Делото първоначално е образувано под № 2008*0400127 по описа на ЧСИ *, с
район на действие ШОС. На длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение.
По молба именно на взискателя вх.№ 00868/17.12.2008 г. изпълнителното дело е
прехвърлено за продължаване на изпълнението при ЧСИ **, с район на действие ШОС
и образувано под № 2018*0400366 по описа на ЧСИ **. Връчена е покана за
доброволно изпълнение от ЧСИ на 18.12.2008 г.. През 2018 г. делото е
прехвърлено на ЧСИ , с район на действие ШОС и образувано под № 2018*0400831 по
описа на ЧСИ .
Видно от
молбата за образуване на изпълнително дело от 02.04.2008 г. взискателят е
поискал ЧСИ да извърши пълно проучване на имущественото състояние на длъжника,
като е посочил в молбата, че след това
ще изпълни задължението си по чл.426, ал.2 ГПК и ще посочи начин на
изпълнението. На 22.12.2008 г. от ЧСИ ** е съставил протокол за опис на движимо
имущество собственост на длъжника, като в протокола за опис е посочено, че
същият се извършва по молба на „ГИГ - 58” ООД /каквато молба липсва по
делото/.
От взискателя
са подавани молби по делото, но в тях не е поискано извършване на конкретни
изпълнителни действия, а именно: С молба от 05.08.2008 г. взискателят е поискал
да бъдат наложени ограничения на задграничните пътувания на управителя на
длъжника на основание чл.76 ЗБДС; с молба от 02.05.2012 г. е поскано копие на
изпълнителното дело; с молба от 08.05.2012 г. е поискана справка какви
изпълнителни действия са извършени по делото, дали делото е присъединено към
друго дело и вписан ли е взискателя като законен кредитор на длъжника; с молба
от 22.05.2012 г. е поискано пълно проучване на имущественото състояние на
длъжника, с изявлението, че след това взискателят ще посочи начин на
изпълнение, както и да му се издаде удостоверение за присъединяване на изп.д.№
2018*0400366 към изп.д.№ 2008*0400172; с молба от 18.06.2012 г. е поискано отново същото
удостоверение; с молба от 17.10.2012 г. - удостоверяване размера на дълга; с
молба от 04.12.2013 г. - копие на изпълнително дело № 2018*0400366 и
удостоверение за размера на дълга; с молба от 17.06.2015 г. – удостоверение за
размера на дълга, писмени справки, проучване имущественото състояние на
длъжника, след което взискателят отново е изразил готовност, да посочи начин на
изпълнение. Едва с молба 28.01.2019 г. взискателят е поискал извършването на
изпълнителни действия по преценка на ЧСИ, по реда на чл.18 ЗЧСИ.
По делото е
налице и неподписана молба от „ГИТ – 58” за присъединяване на изп. дело №
2008*0410366 на А. към изп.д.№ 2008*0400172 водено също при ЧСИ А., с длъжник
„Мера Глас” ООД и взискател „Първа Инвестиционна Банка” АД. По същата липсва произнасяне на съдебния изпълнител.
Във връзка с
дадени указания от ЧСИ, взискателят да представи доказателства дали е получавал
директни плащания от длъжника, както и да посочи какви действия прекъсващи
давността по чл.433, т.8 ГПК е поискал и ако счита, че такива са налице да
представи доказателства за това, последният с цитираната по-горе молба от
28.01.2019 г. е изложил, че не е загубил интерес от изпълнението, но при
правени от него ежемесечни опити да получи достъп до делото, такъв му бил
отказан. Не бил уведомен за преместването на делото и това била причината да не
поиска извършването на изпълнителни действия.
С постановление
от 06.02.2019 г. ЧСИ прекратил изп.д. № 2018*0400831 поради перемция, а именно
непоискване от взискателя извършването на изпълнителни действия повече от две
години, а именно в периода 22.12.2008 г. до 23.12.2010 г.. В мотивите е
посочено, че с молба
вх.№1243/28.901.2019г., подадена от взискателя по делото „ГИГ 58” ООД-гр. Ш., не се сочи получаване на плащане и писмени
доказателства да е искано предприемане на принудителни действия , а само са
посочени причини, поради които не са поискани такива. В нова молба от
взискателя -вх.№1420/31.01.2019г. било направено изявление, че плащане не е
получавано. От материалите по делото се установявало, че след описа на движими
вещи на 22.12.2008г. по изп.д.№ 2008*0400366 до смяната на номера му на № 2018*0400831 взискателят не бил искал извършването на
изпълнителни действия.
По повод
изложеното в жалбата твърдение за присъединяване изп.д.№ 2008*0400366 към
изп.д.№ 2008*0400172 и обратното, съдът с разпореждане от 15.04.2019 г. е
изискал от ЧСИ и приложил по настоящото дело копие от изп.д.№ 2008*0400172.
След
запознаване с пълното съдържание на посоченото дело се установи, че същото е
образувано по молба на „Първа инвестиционна банка” АД-гр. С., срещу длъжника
„Мера Глас” ООД за събиране на парично вземане на банката от длъжника.
Първоначално по молба на банката са били образувани две дела - № 2007*0400173 и
2007*0400174, по описа на ЧСИ ***, с район на действие ОС – Сливен, като
междувременно второто изпълнително дело е присъединено към първото. Видно от
приложена справка от Службата по вписванията, в полза на кредитора „ГИГ – 58” ООД е била вписана възбрана за
обезпечение на бъдещ иск на 27.02.2007 г., върху ПИ собственост на „Мера Глас”
ООД, находящ се в гр. С., с идентификатор 67338.603.110, подробно описан в
справката. За качеството си на присъединен по право взискател „ГИГ 58” ООД и за насочване на изпълнението към този имот,
дружеството е уведомено от ЧСИ. По молба на първоначалния взискател „Първа
инвестиционна банка”АД- гр. С., имотът е продаден на публична продан /на
29.10.2007 г./, изготвено е постановление за възлагане на купувача - „Лъки СЛ”
ООД- гр. С. / 02.11.2007 г./, и постъпилата сума от продажбата е разпределена с
разпределение от 08.11.2007 г., обявено
на 09.11.2007 г.. Кредиторът „ГИГ-58” ООД е участвал в разпределението, но не е
получи плащане, тъй като сумата, след приспадане на дължимите данъци и разноски
е отишла за погасяване вземането на привилегирования взискател „Първа
инвестиционна банка” АД, в чиято полза е вписана договорна ипотека на
24.11.2004 г., т.е., преди възбраната на взискателя „ГИГ 58” ООД. Взискателя
„ГИГ 58” ООД е присъствал на предявяване на разпределението, чрез пълномощник -
адв. Ж.Ж.от ШАК.
След
приключване на публичната продан от ЧСИ ***, с район на действие ОС – Сливен,
делото е изпратено за продължаване на изпълнителните действия от ЧСИ ****с
район на действие ШОС и образувано под № 200*30400008; впоследствие прехвърлено
на ЧСИ ** под № 2008*0400172; прехвърлено на ЧСИ под № 2018*0400637
/понастоящем прекратено с постановление от 16.04.2019 г. на основание чл.433,
ал.1, т.8 ГПК/. Не са налице данни „ГИГ 58” ООД да е присъединяван като
взискател по реда на чл.456 ГПК /с писмена молба с приложен към нея
изпълнителен лист или удостоверение от съдебен изпълнител/, по изпълнителното
дело на „Първа инвестиционна банка”. Напротив налице е молба от
банката-взискател с дата 23.01.2009 г. за присъединяване на № 2008*0400172 към
изп.д. № 2008*0400366 на ЧСИ А. /настоящ № 2008*0400831 на ЧСИ /, като с
постановление от същата дата съдебният изпълнител е извършил исканото
присъединяване.
При така
установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи:
Предмет на
разглеждане в настоящото производство е жалбата на взискателя „ГИГ 58” ООД-гр.Ш.срещу постановление от 06.02.2019 г. за прекратяване по перемция на
изп.д.№ 2018*0400831 по описа на ЧСИ , с рег. № *, с предишен номер № 2018*0400366 по описа на ЧСИ **/не и на изп.д.№ 2008*0400172 на ЧСИ **, образувано
при ЧСИ под нов номер - № 2018*0400637/.
Въпреки непрецизния петитум, съдебният изпълнител е прекратил производството
само по отношение на взискателя „ГИГ 58”-гр. Ш.и само по изп.д.№ 2018*0400831 по описа на ЧСИ , с предишен номер № 2018*0400366 по описа на ЧСИ **. Видно от изложеното в
обстоятелствената част на постановлението и заявения петитум, ЧСИ е прекратил
производството поради неизвършени действия само
от взискателя 2018*0400366 по описа на ЧСИ ** - „ГИГ 58”-гр. Ш., което дело е
образувано под нов №2018*0400831 по описа на ЧСИ , не и по отношение на „Първа инвестиционна банка” АД-гр. С. -взискател по
присъединеното дело от ЧСИ ** под №
2008*0400172, образувано при ЧСИ под нов
номер - № 2018*0400637. Дори да се приеме, че изпълнително дело № 2018*0400637
по описа на ЧСИ все още е присъединено
към изп.д.№ 2018*0400831 по описа на ЧСИ
/доколкото изп.д.№ 2008*0400172
по описа на ЧСИ ** е било присъединето към изп.д. № 2018*0400366 по описа на
ЧСИ **/ ,съгласно правната теория/Изпълнително производство на
НРБългария”-Г.М./, изпълнителното производство може да бъде прекратено
частично, когато има повече взискатели или длъжници, като по отношение на някои
от тях са настъпили факти, водещи до прекратяване на изпълнението. В случая
задължението на двамата взискатели не е неделимо и частично прекратяване е
възможно.
В нормата на
чл.435 ГПК са посочени кои точно действия на съдебния изпълнител кои страни
могат да обжалват. Съгласно чл.435, ал.1, т.3 ГПК взискателят може да обжалва
спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.
Съгласно
чл.433, ал.1, т.8 ГПК изпълнителното производство се прекратява, когато
взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на
две години, с изключение на делата за издръжка.
Прекратяването
на изпълнителното производство поради т.нар. „перемция” настъпва по силата на
закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече
настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно
релевантни факти /в този смисъл задължителните указания на ВКС по прилагането
на закона, дадени в ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д.№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.
Началото на срока по чл.433, ал.1, т.8 ГПК се поставя от последното
изпълнително действие, предприето от съдебния изпълнител /вкл. при овластяване
по реда на чл.18 ЗЧСИ/, както и с всяко искане на взискателя за извършване на
действие, което съставлява елемент от фактическия състав на предвидения в
закона способ. В т.10 от цитираното ТР са изброени примерно действия по
принудително изпълнение прекъсващи давността: насочване на изпълнението чрез
налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на
вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ,
назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до
постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети лице.
Не са
изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително
дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването
на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на
документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на
непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз
основа на влязло в сила разпределение и др..
В случая с
молбата за образуване на изпълнително дело взискателят „ГИГ 58” ООД не е посочил способ на
изпълнение. Поискал е проучване на имущественото състояние на длъжника, като
изразил готовност след това да посочи конкретен начин на изпълнение, но това не
е сторено. Единственото действие по принудително изпълнение по делото е
извършеният на 22.12.2008 г. опис на
движими вещи и то без да са налице данни/писмена молба по делото/ да е поискано
от взискателя. След тази дата, едва на 28.01.2019 г. взискателят е посочил, че
тъй като не знае какви действия да поиска, възлага това на ЧСИ, на основание
чл.18 ЗЧСИ.
Не отговаря
на приложените по делото доказателства твърдението , че жалбоподателят не е
имал достъп до делото. Напротив, както се посочи по-горе последният е подавал
множество молби с искания за удостоверяване размера на дълга, проучване
имуществото на длъжника, издаване на удостоверения, които обаче не са от
категорията изпълнителни действия, включени в фактическия състав на определен
изпълнителен способ и не прекъсват давността. Изпълнителното производство е
било висящо, но след датата на описа /22.12.2008 г./ нито взискателят е
поискал, нито съдебният изпълнител е предприел изпълнителни действия повече от
две години. При непредприемане на действия в продължение на повече от две
години, съгласно чл.433, ал.1, т.8 ГПК законът презюмира, че взискателят се е
дезинтересирал от изпълнението.
Неоснователно
е твърдението на жалбоподателя, че поради присъединяване му към изпълнителното
дело на „Първа инвестиционна банка” АД / № 2018*0400637/, извършените по това
дело изпълнителни действия от банката го ползвали. По това дело жалбоподателят
е имал качеството присъединен по право взискател/въз основа на издадена в
негова полза обезпечителна заповед на бъдещ иск/, като след приключване на
публичната продан същият не се е присъединил по делото по реда на чл.456 ГПК /с
писмена молба към която да приложи изпълнителен лист или удостоверение от
съдебен изпълнител, че листът е приложен към друго изпълнително дело/, което е
от кръга действия прекъсващи давността.
Освен това публична продан от 29.10.2007 г. по изп.д. с настоящ №
2018*0400637 предхожда по време описа по настоящото изп.д. № 2018*0400831 /с
предишен № 2008*0400366/. Само за пълнота следва да се посочи и че по соченото
дело /изп.д.№ 2008*0400172 на ЧСИ **, образувано при ЧСИ под нов номер - № 2018*0400637/ не са
искани било от „ГИГ 58” ЕИК- гр. Ш., било от
„Първа инвестиционна банка” АД изпълнителни действия, съответно
извършвани изпълнителни действия, след 2011г..
Неоснователни са твърденията на жалбоподателя, че срокът по чл.433, ал.1, т.8 ГПК
не е изтекъл, тъй като делото е било образувано първоначално на 04.04.2008 г. с
разпореждане на ЧСИ *. Прехвърлянето му при друг съдебен изпълнител/ЧСИ ** и
ЧСИ / за продължаване на изпълнението по предвидените в ГПК възможности /вкл. и
по молба на взискателя/, не води до неговото прекратяване. Не рефлектира върху
законосъобразността на обжалваното
постановление и твърдението, че
прекратяването на делото щяло да погаси възможността да се установят
поредица от незаконосъобразни действия на ЧСИ **. Предпоставките за
прекратяване на изпълнителното производство са посочени в закона и при
настъпването им възникват съответните правни последици. Следва да се посочи и че прекратяването на изпълнителното производство
по перемция не е отказ от изпълнение или оттегляне на искането за изпълнение, а
взискателят има право по всяко време да му баде върнат изпълнителния лист и да
образува наново изпълнително производство.
Предвид
гореизложеното жалбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение, а атакуваното действие на ЧСИ като законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
Водим от
горното и на основание чл.437 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 2351/22.02.2019 г. от „ГИГ 58” ЕИК- гр. Ш., адрес на
управление: ул*, ЕИК, представлявано от
управителя Г.й.г., срещу постановление от 06.02.2019 г. за прекратяване на
изп.д.№ 2018*0400831 по описа на ЧСИ , с рег. № *, с район на действие ШОС,/ с
предишен номер № 2018*0400366
по описа на ЧСИ **/, по отношение на взискателя „ГИГ 58”-гр. Ш.за вземането му срещу „Мера
Глас”ООД-гр.Т..
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.