Решение по дело №312/2022 на Районен съд - Айтос

МОТИВИ към Решение № 99 от 27.09.2022г. по
НАХД № 312/2012 година на РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС

Производството е образувано по Постановление рег. № 2312/2021 год. на Районна
прокуратура – Б., ТО - Айтос с предложение за освобождаване на обвиняемия И. И. М.,
роден на *** г. в град Б., български гражданин, живущ в с.С., община С., обл.Б., с основно
образование, безработен, неженен, осъждан (реабилитиран по право), ЕГН ********** от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 13.02.2022
година в село Д., община Р., област Б. около 18:50 часа чрез отправено повикване (с
продължителност 2 минути и 18 секунди) към телефон на Дирекция „Национална система
112 – Министерство на вътрешните работи“, Районен център 112 – град Б., предал невярно
повикване за кражба на моторно превозно средство – л.а. *** с рег.№ *** - престъпление по
чл.326, ал.1 от Наказателния кодекс (НК).
Районна прокуратура – Б., ТО - Айтос, след редовно призоваване се представлява
в съдебно заседание от прокурора И.Пантелеев, който поддържа направеното предложение.
Пледира за налагане на глоба към законовия минимум, както и възлагана на разноските от
ДП на обв.М..
Обвиняемият И. М., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и
признава вината си. Изразява искрено съжаление и моли за налагане на наказание в рамките
на предвидения от Закона минимум по ал.1 от чл.78а от НК. В този смисъл е изявлението и
на защитника му адв.Р.Нуретин, който се позовава на ниската степен на обществена
опасност на деянието и искреното съжаление на обвиняемия.

Предложението на РП-Айтос е с правно основание чл.375 от Наказателно –
процесуалния кодекс (НПК).

След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по делото и на разпоредбите
на закона, Районен съд - гр.Айтос, приема за установено от фактическа и правна страна,
следното:

Обвиняемият И. И. М. е роден. на *** г. в град Б., български гражданин, живущ в
с.С., община С., обл.Б., с основно образование, безработен, неженен, осъждан, но
реабилитиран към момента, видно от служебно приложената справка за съдимост.
От събратните по делото доказателства е установено, че около 18:50 ч.на
13.02.2022г., в с. Д., общ. Р., обл. Б., чрез елефонно повикване ( с продължителност 2
минути и 18 секунди), отправено от телефон с абонатен № ***, към телефон на Дирекция
„Национална система 112 – Министерство на вътрешните работи“, Районен център 112 – гр.
Б. обв.И. И. М. е предал невярно повикване, заявявайки, че е извършена кражба на личното
му моторно, превозно средство – л.а. „***“, с рег. номер ***. В сигнала си до телефонен
оператор ЕЕН – 112, обвиняемият обяснил, че е извършена кражба на гореупоменатото
моторно превозно средство, което освен това било претърпяло пътнотранспортно
произшествие. В действителност съобщението е било достоверно в частта касаеща
обстоятелството, че лекият автомобил е претърпял пътнотрнаспортно произшествие. Това се
потвърждава и от приложения Акт за установено административно нарушение, Наказателно
постановление на РУ Р. при ОД МВР Б. и др. Твърдяното и заявено от страна на обвиняемия
пред оператора на ЕЕН 112, за това, че автомобилът е бил откраднат не е отговаряло на
1

обективната действителност. Л.а. „***“, с рег. номер ***, собственост на обвиняемия И. М.
бил предоставен лично от него на брата на неговата съпруга, св.Р. Ш. Р.ов, който го поискал,
за да си пренесе дърва за огрев. За времето през което Р. Р.ов ползвал автомобила, допуснал
пътнотранспортно произшествие, при съприкосновение с паднал на пътното платно след с.
П., обл. Б., клон, което се констатира и от полицейските документи, копия на които са
приобщени към делото. Преди да бъде подаден сигнала, към ЕЕН 112, св.Р.ов се срещнал с
обвиняемия И. М., уведомявайки го за това, че е допуснал произшествие и за намерението да
възстанови нанесените по автомобила щети. Обвиняемият И. М. предал ключовете за
собствения си автомобил – л. а. „***“, с рег. номер *** в присъствието на съпругата си А.
Ш. Р.. Изложените обстоятелства се потвърдили и от показанията на разпитаните в хода на
разследване служители на Районно управление Р..
По делото е възложена и извършена СТЕ на разговора проведен между
обвиняемия и оператора на ЕЕН 112, от която се потвърждава изнесеното по – горе за
направеното от И.М. повикване и неверните изявленията, които е дал със същото.
Разпитан в качеството на обвиняем, в хода на ДП И. И. М. заявил, че е запознат с
повдигнатото му обвинение, изразил е съжаление за постъпката си, твърдейки че е направил
грешка с гореописаните си действия. Признание и съжаление за стореното обвиняемият
заявява и пред съда.
С действията си от обективна страна обвиняемия, отправяйки телефонното
повикване, с което е заявил, че е извършена кражба на личното му моторно, превозно
средство – л.а. „***“, с рег. номер ***, съзнавайки, че така предадения сигнал до ЕЕН – 112
не отговаря на действителността, е осъществил обективни признаци от състава на
престъплението по чл. 326, ал. 1 от НК. От субективна страна И.М. е действал, като е
съзнавал произтичащите от действията му общественоопасни последици, но въпреки това
съзнателно е допуснал настъпването им.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от представените по делото
писмени доказателства. Проведени са разпити на свидетели, отразени в протоколи за разпит,
приложени по ДП. Приложена е справка за съдимост на обвиняемия, от която е видно, че е
реабилитиран, т.е следва да се счита, че не е осъждан и освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел четвърти на глава VІІІ от НК. Разпитан в съдебно заседание
обвиняемия М. признава верността на гореописаната фактическа обстановка. Заявява, че
искрено съжалява за стореното, но обяснява поведението си с притеснение и необмисленост
досежно противообществените последици от постъпката си.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно, че с
извършеното И. М. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава
на престъпление чл.326, ал.1 от НК.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за извършеното от дееца
престъпление по чл.326, ал.1 от НК законът предвижда наказание Лишаване от свобода до
две години. Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като за извършеното деяние
следва да й бъде наложено административно наказание “глоба”, определена в границите,
установени в закона в разпоредбата на чл. 78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на
обществена опасност на деянието и личността на дееца и счете, че следва да бъде наложена
глоба към минималния размер, а именно в размер на 1 000,00 лева.
Не са налице констатирани отегчаващи вината обстоятелства, поради което съдът
намира, че санкция в посочения размер най-добре би постигнала необходимото
предупредително и превъзпитателно въздействие с оглед личността на обвиняемия. Според
настоящия състав същата съответства на характера и степента на обществена опасност на
2

деянието и личността на дееца и в максимална степен обезпечава целите на специалната и
генералната превенции, залегнали в чл. 36 от Наказателния кодекс.
Предвид признаване виновността на обв.И. И. М. съдът е приел, че обвиняемият
следва да заплати направените по делото разноски в размер на 149.10 лева дължими по
сметка на ОД на МВР – Б..

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК
във вр. с чл.78а от НК, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	99
Дата:	29 септември 2022 г. (в сила от 13 октомври 2022 г.)
Съдия:	Мария Джанкова Богданова

Дело:	20222110200312
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 август 2022 г.

Решение по дело №312/2022 на Районен съд - Айтос

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите