№ 11654
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110136539 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД„Е“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. Н, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б.И.“ АД – редовно призован, не се явява представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Я. Б. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят се изведе от съдебната зала.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. Н - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ЮРК. Н – Да се разпита свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
В съдебната зала в 11:04 ч. се въвежда свидетелят на ищцовата страна Д. Б.
Я., след което съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:
Д. Б. Я. – българин, български гражданин, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Я. – Разбирам отговорността, която нося обещавам да дам
верни показания.
Свидетелят Я. въпроси на съда – Участвала съм в ПТП през 2021 г. в гр. Гоце
Делчев. Аз управлявах л.а. „Мерцедес ЦЛС“ с рег.№ Е **** МВ. Стана в гр. Гоце
Делчев на излизане към гр. Доспат, но в рамките на самия град. Аз завих в дясно и
тръгнах към гр. Доспат. В дясно и ляво се намират автокъщи, складове на едро и
магазини. Движех се, след мен се движеха други коли, наближавам борса „М“, исках
да си взема минерална вода. Давам ляв мигач, колата зад мен изчаква и като се подавам
в платното, за да завия и втората или следващата, не мога да кажа коя кола, ме
връхлетя и удари в предната лява част, шофьорската част. Джанта, калник, фар. Моят
автомобил беше ударен в предна лява част. Бяха две момчета, слязоха, едното взе да се
тюхка, че бързал.
СЪДЪТ ПРЕДСТАВЯ на свидетеля приложен по делото протокол за ПТП.
Свидетелят Я. въпроси на съда – Подписът под буква Б е моят. Моите данни и
тези за автомобила съм ги попълнила аз. Не сме имали спор за вината, веднага извиках
полиция. Той си каза, че е бил втора или трета кола. Колата зад мен ме изкачваше,
изчаквах в насрещното да няма кола, за да завия на ляво. Доста се уплаших, защото
беше от моята страна. Пътното платно беше с две летни за движение.
2
Свидетелят Я. на въпроси на юрк. Н – Има прекъсната линия на пътното
платно, която позволяваше завой на ляво. Има ограничение 50 км.ч. Изкачвах колата
отсреща да се изнесе, колата зад мен изчакваше мен и този, който ме удари караше с
бясна скорост. Аз бях подала мигач и колата зад мен ме изкачваше. Ляв мигач бях
подала, не аварийни светлини. Моят автомобил се намираше в пътното платно в
посоката, в която се движеше. Не съм видяла в огледалото автомобила, който ме удари,
тъй като той ме удари след като бях изнесла.
ЮРК.Н – Нямам повече въпроси към свидетеля.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Д. Я., като му върна документа за самоличност.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 100.00 лв., който се връчи лично
на свидетеля.
Съдът намира, че наложената на Д. Я. глоба в размер на 300 лева следва да бъде
отменена, доколкото след провеждане на съдебно заседание на 31.03.2023 г. по делото
е постъпил болничен лист, от който е видно, че към 31.03.2023 г. свидетелят е бил в
отпуск по болест.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената на Д. Б. Я., ЕГН ********** глоба в размер на 300 лева,
наложена с протоколно определение
ЮРК. Н – Моля да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице, а
именно: Какъв е механизмът на ПТП при съобразяване на показанията на свидетеля
Д. Я.?
Съдът намира искането за основателно, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителен въпрос към вещото лице по съдебно-
автотехническата експертиза което да отговори на въпроса Какъв е механизмът на
ПТП при съобразяване на показанията на свидетеля Д. Я.? при депозит в размер на
100.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес. Вещото лице да се уведоми
след внасяне на определения депозит.
С оглед необходимостта да се извършат последващи процесуални действия по
делото, съдът счита, че същото трябва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.09.2023 г. от 9:10 ч., за които дата и час
ищецът уведомен от днес, ответникът уведомен по реда на чл. 56 ГПК, да се уведоми
вещото лице след внасяне на определения депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4