Определение по дело №379/2011 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 юли 2012 г.
Съдия: Емилия Топалова
Дело: 20111200100379
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 септември 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

469

14.05.2014 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

05.14

Година

2014

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Васка Динкова Халачева

мл. съдия Даниела Радева

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Тонка Гогова Балтова

Въззивно гражданско дело

номер

20145100500157

по описа за

2014

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК. Постъпила е въззивна жалба с вх. № 2992/15.04.2014 г., подадена от Гергана Пенчева Бойназлиева от гр. Кърджали, чрез адв. Т. Белева от АК- Кърджали, против решение № 21/01.04.2014 г., постановено по гр. д. № 1906/2013 г. по описа на Кърджалийския районен съд. С нея не се правят доказателствени искания и не се сочат доказателства.

При извършената проверка на въззивната жалба, съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като не е внесен пълния размер на дължимата държавна такса по смисъла на чл. 18 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК- сумата в размер на 20 лв. Поради това, жалбата като нередовна следва да се остави без движение, като се даде на страната едноседмичен срок, в който да отстрани нередовностите като внесе допълнително по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса в размер на 20 лв.

Писмен отговор на въззивната жалба в срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил от адв. Н. Пачилова от АК- Кърджали, пълномощник на Валентин Христов Бойназлиев от гр. Кърджали. В отговора е направено искане за приемане като доказателството по делото на компютърна разпечатка от писмена кореспонденция в интернет, при условията на чл. 266 ал. 2 т. 1 от ГПК. Съдът намира искането за неоснователно, тъй като освен, че разпечатката не представлява годно доказателство по смисъла на ГПК, но и не е налице хипотезата на сочената разпоредба на ГПК. Поради това като неоснователно искането не следва да се уважава.

С оглед изложеното и за процесуална икономия, следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от определението.

Водим от изложеното и на основание чл. 267 ал. 1 от ГПК, въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 2992/15.04.2014 г., подадена от Гергана Пенчева Бойназлиева от гр. Кърджали, чрез адв. Т. Белева от АК- Кърджали и дава на подателя й едноседмичен срок, в който да отстрани нередовностите като внесе допълнително по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса в размер на 20 лв., като представи доказателства за това.

Да се уведоми страната, че ако нередовностите не бъдат отстранени в срок, жалбата ще бъде върната и производството по делото прекратено.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на адв. Н. Пачилова, пълномощник на Валентин Христов Бойназлиев от гр. Кърджали, за приемане като доказателството по делото на компютърна разпечатка от писмена кореспонденция в интернет при условията на чл. 266 ал. 2 т. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА в. гр. д. № 157/2014 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2014 г. от 10 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението.

Председател: Членове: 1/ 2/