№ 3140
гр. Бургас, 15.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Пламена К. Георгиева Върбанова
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
частно гражданско дело № 20222100501879 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.413,ал.2 ГПК и е образувано по частна
жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град София, бул. „Д- р Петър Дертлиев“ № 25, офис - сграда Лабиринт, ет.2,
офис.4, законен представител: Юлия Христова Юргакиева, пълномощник - юрисконсулт
Евгения Илиева, против Разпореждане № 11678/06.10.2022г. по ч.гр.д.№ 6190/2022г. по
описа на БРС , с което е оставено без уважение заявлението по чл. 410 от ГПК срещу М. Н.
Д., ЕГН **********, с адрес: гр.*** ж.к. *** бл.** вх.* ет.*, за издаване на разпореждане за
плащане по договор за паричен заем № 516613, сключен на 19.04.2021г. с кредитодателя
„Сити кеш“ ООД, вземането по който е прехвърлено на заявителя с договор за цесия, на
лихва за забава върху главница в размер разликата между уважения размер от 58,66 лева
до пълния предявен размер от 154,59 лева , представляваща лихва за периода от 27.04.2021г.
до 28.09.2022 г., както и за разноски в размер разликата между 62,42 лева, до пълния
предявен размер от 75 лева.
В частната жалба се заявява становище за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното разпореждане, като от частната жалба става видно, че жалбоподателят счита за
отхвърлено изцяло на искането му за присъждане на обезщетение за забава в размер на
154,59 лева върху главницата за периода от 27.04.2021г. до 28.09.2022 г. Доводите му се
основават на разпоредби на ЗПК. Моли се отмяна на обжалваното разпореждане и издаване
на заповед за изпълнение за цялото претендирано вземане.
Бургаският окръжен съд като взе предвид, че частната жалба е предявена правно-
легитимирано лице в законо-установения срок и срещу обжалваем съдебен акт и като
съобрази разпоредбите на закона, исканията и твърденията на частния жалбоподател и
приложените по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството по делото е било образувано пред БРС възоснова на депозирано
заявление от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД ЕИК *********, с което се
претендира по реда на чл.410 ГПК да бъде разпоредено М. Н. Д., ЕГН **********, с адрес:
1
гр.*** ж.к. *** бл.** вх.* ет.*, да му заплати следните суми : сумата 400 лева,
представляваща главница по договор за паричен заем № 516613, сключен на 19.04.2021 г. с
кредитор „Сити кеш“ ООД, вземането по който е прехвърлено на заявителя с договор за
цесия; сумата 17,30 лева, представляваща договорна лихва, начислена за периода от
26.04.2021г. до 05.07.2021 г., сумата 154,59 лева, представляваща лихва за забава, начислена
за периода от 27.04.2021 година до 28.09.2022 година, както и за присъждане на разноските,
направени в заповедното производство.
Районният съд е уважил заявлението в частта досежно претендираните вземания
за главница, договорното задължение за лихва за сочения период, законната лихва върху
главницата, частично за мораторната лихва в размер на 58,66 лева и съразмерно за разноски.
С обжалваното разпореждане от 06.10.2022г. първоинстанционният съд е оставил
без уважение искането в частта му по отношение на мораторната лихва над уважения размер
от 58,66 лева до претендираните 154,59 лева, поради което настоящият съд приема, че само
в тази му част разпореждането на първоинстанционния съд е висящо пред БОС.
За да отхвърли искането за издаване на заповед за изпълнение за тази сума,
районният съд е посочил, че не са изложени твърдения за настъпване на предсрочна
изискуемост на задълженията по договора, съответно липсват твърдения за обявяване на
предсрочната изискуемост от страна кредитора.По тази причина първоинстанционният съд е
счел,че кредитополучателят не е в забава за главница в посочения в заявлението размер от
154,59 лева, считано от дата 27.04.2021 година,тъй като това е датата,следваща падежа на
първата вноска по договора.Независимо от горното районният съд изчислил размера на
обезщетението за забава за визирания от заявителя период от 27.04.2021 година до
28.09.2022 година в размер на сумата от 58,66 лева; над тази сума до претендираната сума
от 154,59 лева е отхвърлил заявлението.
При тази фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира от правна
страна следното:
В заявлението кредиторът твърди, че длъжникът не е заплатил дължимия
паричен заем към дружеството. Не се твърди обаче и не се установява договорът за кредит
да е бил обявен за предсрочно изискуем съгласно уговореното в раздел ІХ,чл. 26 от
Общите условия към договора за кредит, за което длъжникът да е надлежно уведомен, за
да се претендира забава за целия размер главница,считано от 27.04.2021г.Видно от
погасителен план към Договор за кредит № 516613,обезщетението за забавено плащане е
поискано от деня, следващ падежа на първата вноска по договора/ 26.04.2021г./,поради
което датата 27.04.2021г. се явява произволно избрана,като липсват твърдения и
доказателства, че това е датата, на която е обявена предсрочната изискуемост на
кредита.Районният съд въпреки това е изчислил лихва за забава за претендирания период от
време, но въззивната инстанция не може да влошава положението на жалбоподателя, като
му отрече права, признати от районния съд и неоспорени от насрещната страна.По тези
съображения обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено. Следва да се
отбележи,че в частната жалба се изтъкват възражения по въпроси, които изобщо не са
били предмет на обсъждане и мотиви на районния съд, поради което настоящата инстанция
не ги обсъжда.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 11678/06.10.2022г. по ч.гр.д.№ 6190/2022г. по
описа на БРС , с което е оставено без уважение заявлението по чл. 410 от ГПК на „Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД ЕИК ********* срещу М. Н. Д., ЕГН **********, с адрес:
2
гр.*** ж.к. *** бл.** вх.* ет.*, за издаване на разпореждане за плащане на лихва за забава
за периода от 27.04.2021г. до 28.09.2022 г. над уважения размер от 58,66 лева до пълния
предявен размер от 154,59 лева , както и за разноски в размер разликата между 62,42 лева,
до пълния предявен размер от 75 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3