№ 435
гр. Варна, 02.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
Членове:Светла В. Даскалова
Румяна П. Петрова
като разгледа докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253100600961 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред въззивния съд е образувано по въззивен протест от
прокурор при ВРП срещу присъда рег. № 133, постановена на 13.05.2025 г. по
НОХД № 1426/2024 г. на ВРС, с която подс. Б. К. К. е бил признат за виновен в
това, че на 06.08.2023 г. в гр. Варна управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил „............" с per. № ............ след употреба на наркотични
вещества - опиати, установено с техническо средство „Dreger Drug Test 5000"
с фабричен № ............ като деянието е извършено повторно, като на основание
чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр, чл.28, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, при първоначален общ
режим, както и наказание глоба в размер на 400 лева. Съдът е зачел на
основание чл.59, ал.1 от НК времето през което подсъдимият К. е бил с МНО
„Задържане под стража“, по настоящото производство, както и изтърпяната
част от наказанието „Лишаване от свобода“ по НОХД № 3491/2023 г. на РС –
Варна.
На основание чл. 343 г вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК съдът е наложил на
подсъдимия К. наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
една година, като на основание чл.59, ал.4 от НК е зачел времето, през което
подсъдимия е бил лишен от това право по административен ред. Произнесъл
се е и относно съдбата на веществените доказателства.
Във въззивния протест се навеждат доводи за неправилност на
присъдата в частта й относно приложението н ачл.343г от НК. Прави се искане
за отмяната й в тази част.
Въззивния протест е подаден в срок. В него не са направени
доказателствени искания, а и съдът не намира за необходимо да събира
допълнителни доказателства.
Съдът намира, че не е налице и необходимост от разпит на подсъдимия.
1
С оглед обстоятелството, че делото е постъпило в съда на 24.06.2025 г. и
предстоящите отпуски на съдия-докладчика, както и на другите членове на
състава, се налага делото да бъде насрочено извън двумесечния срок по чл.317
вр. чл.247а, ал.2, т.1 от НПК, за което е необходимо писмено разрешение на
Председателя на Варненски окръжен съд.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1./Насрочва производството по ВНОХД № 961/2025 г. по описа на ВОС в
открито съдебно заседание на 11.09.2025 г. от 10.00 ч.
2./ Да се призоват за с.з.: подс.К., неговият защитник адв.И. и ВОП.
3./ Присъствието на подсъдимия в съдебно заседание до приключване на
делото във виззивната инстанция не е задължително, с оглед характера на
обвинението срещу него.
Указва на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в
негово отсъствие ако са налице условията на чл.269, ал.3 от НПК, а именно:
ако не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия без да
уведоми съответния орган;
местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не
е установено;
редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си
и е изпълнена процедурата по чл.247б, ал.1 от НПК;
се намира извън пределите на Република България и:
а/ местоживеенето му не е известно;
б/ не може да бъде призован по други причини;
в/ е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
4./ Делото да бъде на разположение на страните по всяко време преди
датата на съдебното заседание /в рамките на работното време на съда/.
5./ Делото да се докладва на Председателя на ВОС с оглед даване на
разрешение за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание
извън двумесечния срок от постъпването му, съгласно разпоредбите на чл.317
вр. чл.247а, ал.2, т.1 от НПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2