О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № ІІ-861
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на пети март
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова частно гражданско дело № 1829 по описа
за 2019 година.
Производството по делото е образувано по повод депозирана частна жалба от Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР със седалище гр. София против Определение № 1483 от 04.10.2019г., постановено по гр. дело № 370/2019г. по описа на Районен съд – Средец, по силата на което е оставена без уважение молбата, подадена от Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР, с която се отправя искане за изменение в частта за разноските чрез допълване на Решение № 137 от 05.09.2019г., постановено по гр. дело № 370/2019г. по описа на Районен съд – Средец. В депозираната частна жалба се претендира атакуваното определение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново, с което да бъде допълнено постановеното решение в частта за разноските, като бъде осъден ищеца да заплати възнаграждение за юрисконсулт относно сумата, за която производството по делото е прекратено.
Предявен е иск от Г.Ж.А. от гр. Средец против Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР със седалище гр. София, с който се претендира да бъде осъдена ответната страна да му заплати сума в размер от 1 650 лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 257 часа за целия процесен период от време 31.05.2016г. до 31.05.2019г. по конкретния иск, получен в резултат на преизчисляване на положения нощен труд с коефициент 1, 143, и сума в размер от 187, 13 лева, представляваща лихва за забава върху дължимите от работодателя – ответник суми, явяващи се допълнително възнаграждение за положен извънреден труд с коефициент 1, 143 от момента когато сумите са станали изискуеми, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 31.05.2019г. до окончателното плащане на задължението.
След извършване на допусната съдебно-икономическа експертиза, ищецът е депозирал по делото молба за изменение на размера на иска, като претендира предявената претенция да бъде намалена от сума в размер на 1 650 лева на сума в размер от 733, 58 лева, както и да бъде намалена претенцията за заплащане на обезщетение за забавено плащане от сума в размер на 187, 05 лева на сума в размер от 56, 73 лева.
По делото – на дата – 20.08.2019г. е депозирана Молба от Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР, с която се изразява становище по основателността на предявените искове и се отправя искане в случай, че бъде уважена исковата претенция, при условие, че дължимата сума, посочена в експертизата е по-малка от претендираната от ищцовата страна да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт с оглед прекратяване на производството относно сумата, за която е направен отказ и е допуснато изменение на иска.
В открито съдебно заседание от 22.08.2019г. по гражданско дело № 370/2019г. по описа на Районен съд – Средец е допуснато изменение на претенцията чрез намаляване размера на предявения от Г.А. иск против Главна дирекция „Гранична полиция“ при МВР, който следва да се счита предявен за сума в размер от 733, 58 лева и за сума в размер от 56, 73 лева. С цитираното определение е прекратено производството по делото за горницата над размера от 733, 58 лева до първоначално предявения размер от 1 650 лева, претендирана с иска по чл. 178, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР и за горницата над размера от 56, 73 лева до първоначално предявения размер от 187, 05 лева, претендирана с иска по чл. 86 от ЗЗД. Изрично с постановеното определение е посочено, че същото подлежи на обжалване в едноседмичен срок от датата на постановяване на определението в едноседмичен срок пред Окръжен съд – Бургас. Не се спори по делото, че в проведеното открито съдебно заседание на 22.08.2019г. представител на ответната страна – Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР не е присъствал. Видно от представеното първоинстанционно дело определението, с което е прекратено производството по делото не е съобщено на ответната страна – Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР..
С Решение № 137 от 05.09.2019г., постановено по гр. дело № 370/2019г. по описа на Районен съд – Средец е осъдена Главна дирекция „Гранична полиция“ при МВР със седалище гр. София да заплати на ищеца – Г.Ж.А. сума в размер от 733, 58 лева, представляваща дължимо допълнително трудово възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 31.05.2016г. до 31.05.2019г., получен след преобразуване на положени часове нощен труд в дневен, ведно със законната лихва върху тази сума от 31.05.2019г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 56, 73 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от падежа на всяко плащане до 31.05.2019г., както и направените по делото разноски в размер на 380 лева.
С Молба с вх. № 2620 от 17.09.2019г. – ответната страна – Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР посочва, че липсва произнасяне относно молбата за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт досежно сумата, за която е направено изменение на иска и производството е прекратено и в тази връзка се отправя искане да бъде допълнено решението в частта му за разноските.
С Определение № 1483 от 04.10.201г., постановено по гр. дело № 370/2019г. по описа на Районен съд – Средец е оставена без уважение молбата, депозирана от Главна дирекция „ Гранична полиция“ към МВР, с която се отправя искане за изменение в частта за разноските чрез допълване на Решение № 137 от 05.09.2019г., постановено по гр. дело № 370/2019г. по описа на Районен съд – Средец. В своите мотиви, съдът е посочил, че прекратителното определение по отношение частта на оттеглената искова претенция е обжалваемо в едноседмичен срок от деня, в който е постановено в проведеното открито съдебно заседание, като за това заседание ответната страна е била редовно уведомена. Съдът посочва, че искането за разноски не е направено своевременно, доколкото процесната молба е подадена след изтичане на едноседмичния срок за обжалване на прекратителното определение, като това е сторено чак в срока за обжалване на самото решение. Съдът посочва и обстоятелството, че искането за присъждане на разноски от страна на ответника е неоснователно, поради това, че основанието за частично прекратяване на производството, не е поради причини, които могат да бъдат вменени във вина на ищеца, а е вследствие на изменение на исковете.
С оглед на изложеното, Окръжен съд – Бургас намира така постановеното от Районен съд – Средец определение по чл. 248 от ГПК за недопустимо, поради което и счита, че следва да бъде обезсилено и делото да бъде върнато на Районен съд – Средец за произнасяне по предявеното искане.
В конкретния случай е безспорно, че ответната страна – Регионална дирекция „Гранична полиция“ при МВР на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК с Молба с вх. № 2620/17.09.2019г. по описа на РС – Средец е отправил искане да бъдат присъдени разноски за възнаграждение за юрисконсулт, съобразно частта, с която производството по делото е било прекратено, за което своевременно е направено искане с Писмени бележки с вх. № 2309/20.08.2019г. по описа на РС – Средец, представени по делото преди съдебното заседание, проведено на 22.08.2019г., на което заседание именно е частично прекратено производството по делото поради оттегляне на претенцията на ищеца в определена част. При това положение, настоящата инстанция приема, че ответната страна е поискала присъждане на разноски на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК и съдът е следвало да се произнесе по искането за допълване именно на определението, постановено в открито съдебно заседание на 22.08.2019г., с което частично се прекратява претенцията на ищеца по отношение на претендираните от негова страна суми, а не да се допълва самото съдебно решение. В този смисъл, настоящата инстанция намира, че Районен съд – Средец не се е произнесъл по предявеното искане, а по искане, с което не е бил сезиран, което води до недопустимост на Определение № 1483 от 04.10.2019г., постановено по гр. дело № 370/2019г. по описа на Районен съд – Средец и това налага неговото обезсилване от въззивния съд.
Следва да се отбележи и обстоятелството, че Районен съд – Средец неправилно е приел, че след като ответната страна е била редовно уведомена за съдебното заседание, то депозираната молба на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК е подадена извън едноседмичния срок за обжалване на прекратителното определение. Съдът не е отчел обстоятелството, че представител на ответната страна – Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР не е присъствал в проведеното открито съдебно заседание и независимо от факта, че страната е била редовно призована за насроченото открито съдебно заседание след като съдът е достигнал до прекратяване на производството по делото в определена част, е следвало да уведоми с нарочно определение страната, която не е присъствалата в заседанието или която не е изпратила свой представител. От данните по делото става ясно, че за постановеното прекратително определение ответната страна не е била надлежно уведомена със съобщение, а с оглед разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от ГПК такова следва да й бъде изпратено. Мотивиран от изложеното и като взе предвид, че на основание чл. 275, ал. 1 от ГПК, едноседмичният срок за обжалване на определени, постановено в съдебно заседание, тече от деня на заседанието за страната, която е присъствала, но за страната, която макар и редовно призована не е присъствала в заседанието, този срок тече от деня на съобщението, още повече, че на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК съдът е длъжен да връчва на страните препис от актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване. Мотивиран от изложеното и като взе предвид, че представител на ответната страна не е присъствал в проведеното открито съдебно заседание, в което е постановено определение за частично прекратяване на делото и същото не му е било съобщено по надлежния ред, следва да се приеме, че срокът за неговото атакуване не е започнал да теме и молбата с правно основание чл. 248 от ГПК е подадена в срок и не е просрочена.
Мотивиран от изложеното, настоящата инстанция намира, че определението на Районен съд – Средец следва да бъде обезсилено и делото да бъде върнато на районния съд, който да се произнесе по искането на ответника за допълване на протоколното Определение от 22.08.2019г. за частично прекратяване на производството по делото, по реда на чл. 248 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, Окръжен съд – Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА Определение № 1483/04.10.2019г., постановено по гр. дело № 370/2019г. по описа на Районен съд - Средец, с което е оставена без уважение молбата на Главна Дирекция „Гранична полиция“ – МВР по чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение в частта за разноските чрез допълване на Решение № 137/05.09.2019г., постановено по гражданско дело № 370/2019г. по описа на Районен съд - Средец.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Средец за произнасяне по молбата на Главна Дирекция „Гранична полиция“ – МВР по чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение чрез допълване на протоколно Определение от 22.08.2019г., постановено в открито съдебно заседание по гражданско дело № 370/2019г. по описа на Районен съд - Средец в частта му за разноските.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 280, ал. 3, т. 2 от ГПК.
Препис от постановеното определение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.