РЕШЕНИЕ
№ 510
гр. Велико Търново, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Пламен Борисов
Йордан Воденичаров
като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно гражданско дело
№ 20214100500912 по описа за 2021 година
За да се произнесе, съобрази:
Производство по реда на чл. 435 от ГПК .
Постъпила е жалба от адв. Р.В.- особен представител на длъжника по
изпълнително дело № 124/2021г. по описа на ЧСИ Дияна Колева- Стефанска с
район на действие района на ВТОС против постановление на ЧСИ по същото
дело от 25.10.2021г..
В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното постановление, както следва :
От материалите по делото не може да се установи какви точно дтакси и за
кои конкретно действия са начислени те, за да може да се конкретизират
възраженията на жалбоподателя срещу постановлението на ЧСИ в частта му
относно отказа да се намалят начислените такси по изпълнението. Ето защо
жалбоподателят счита, че не дължи такси в размер над 147, 12 лв. , които
според него се дължат по т. 1, т. 4, т. 9 и т. 26 от ТТРЗЧСИ.
Начисленият адвокатски хонорар е прекомерно определен от ЧСИ. Той не
следва да надвишава минимално предвидения размер за образуване на
изпълнителното дело.
Незаконосъобразно ЧСИ е отказал да определи адвокатско възнаграждение на
особения представител , като отказът е постановен по непредявено искане.
В постъпило в законоустановения срок възражение против подадената жалба
взискателят по делото „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД София заема
1
становище за нейната неоснователност. Сочи, че постановлението на ЧСИ е
правилно и следва да се потвърди по подробно развити съображения.
В мотивите си , депозирани по реда на чл. 436, ал.2 от ГПК съдебният
изпълнител посочва, че липсва която и да било от хипотезите, изключващи
отговорността на длъжника за разноски по изпълнението . Отделно от това
адвокатското възнаграждение е определено съобразно обема на
предоставената представителна власт. По отношение на таксите по
изпълнението съдебният изпълнител сочи, че те са определени по размер от
ТТРЗЧСИ и са за сметка на длъжника. Действията, за които те са начислени ,
според ЧСИ са извършени.
Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата
оплаквания, доводите на взискателя и мотивите на ЧСИ и като се запозна с
приложеното копие на изпълнително дело № 124/2021г. на ЧСИ Дияна
Колева, приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем акт на
съдебния изпълнител. Същата е процесуално допустима.
По същество жалбата е неоснователна, по следните съображения :
Изпълнително дело № 124/2021г. на ЧСИ Колева е образувано за събирането
на суми, дължими от длъжника Д. М. ИВ. на взискателя „Състейнъбъл
бизнес солюшънс“ АД София въз основа на издаден в негова полза
изпълнителен лист. В хода на изпълнителното производство на длъжника е
назначен особен представител по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК , комуто
съдебният изпълнител е определил възнаграждение и същото е внесено от
взискателя. С молбата за образуване на изпълнително дело взискателят е
представил договор за правна защита и съдействие и пълномощно, с което е
упълномощил адвокат с правата да извършва всички фактически и правни
действия по събирането на вземанията към упълномощителя , като в
договорът за правна защита и съдействие е определен обемът на
предоставените такива, а именно- образуване и представителство по
изпълнителното производство срещу длъжника Д. М. ИВ.. Определено е
възнаграждение в общ размер 400 лв. – за образуване на изпълнително дело и
процесуално представителство по същото и е отбелязано, че то е заплатено в
брой с подписването на договора .
С поканата за доброволно изпълнение съдебният изпълнител е уведомил
длъжника чрез неговия особен представител, че освен присъдените по
изпълнителния лист суми , той дължи и 400 лв. адвокатско възнаграждение ,
заплатено от взискателя и 223,49лв. такси по изпълнението по ТТРЗЧСИ с
включен ДДС.
С молба , озаглавена „Жалба “ особеният представител на длъжника е
поискал от ЧСИ да намали присъдения в полза на взискателя адвокатски
хонорар и да намали таксите , начислени за извършените от него
изпълнителни действия до сумата от 147, 12 лв. Същевременно е поискал и
да м у бъде определено и заплатено от взискателя адвокатско възнаграждение
по обжалване действията на ЧСИ, изразяващи се в обжалване на
постановените съдебни разноски.
2
В отговор на това искане съдебният изпълнител е издал обжалваното
постановление от 25.10.2021г., с което е отказал намаляване на присъденото
адвокатско възнаграждение , на определените такси по изпълнението и
присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на длъжника за обжалване
действията на ЧСИ.
Тези данни от фактическа страна мотивират съда да счете, че отказът на
съдебния изпълнител да намали адвокатското възнаграждение, присъдено в
полза на взискателя и таксите по изпълнението е правилен.
Възражението на длъжника, че на процесуалния представител на взискателя
не се дължи възнаграждение за водене на изпълнителното дело, не е
основателно. Упълномощителят е този, който определя обема на
представителната власт на упълномощеното лице. Дори и да е налице
плащане на целия дълг в рамките на срока за доброволно изпълнение, на
процесуалния представител на взискателя се дължи възнаграждение за водене
на изпълнителното дело. Заплащането на това възнаграждение не е
обусловено от обема на действията, които пълномощникът ще извърши в
рамките на водения изпълнителен процес и да бъде лишен той от
възнаграждение, понеже процесът е приключил в кратки времеви срокове и
без процесуални усложнения, противоречи на закона. В случая е очевидно, че
липсва плащане на дълга в рамките на срока за доброволно изпълнение.
Налице са извършени действия по принудително събиране на сумите по
изпълнителния лист чрез наложени от ЧСИ запори върху банковите му
сметки. Размерът на адвокатското възнаграждение в конкретния случай е
определен в рамките на минималния такъв съгласно Наредба№ 1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и правилно съдебният
изпълнител не го е намалил.
По отношение на определените от ЧСИ такси по изпълнението , ЧСИ е
съставял сметки за събирането им, като размерът на дължимите към ЧСИ
такси е този, посочен в поканата за доброволно изпълнение, а не този,
посочен от процесуалния представител на длъжника. Ето защо правилно ЧСИ
е отказал намаляването им . Действията, за които са събрани таксите, са
реално извършени от ЧСИ, видно от данните по изпълнителното дело. След
като са налице изготвени сметки по делото, от които е видно точно за кои
действия и какви суми са определени за събиране от ЧСИ, възраженията на
длъжника чрез особения му представител са голословни.
Що се касае до искането за определяне на възнаграждение на особения
представител за обжалване действията на ЧСИ, към момента на депозиране на
това искане, особеният представител не е бил подал жалба против действия на
ЧСИ. Отделно от това липсва и процесуална норма , въз основа на която на
особения представител на длъжника да бъде определяно възнаграждение за
обжалване действията на ЧСИ , отделно от това, определено за
осъществяване на процесуалното му представителство по изпълнителното
дело. В обема на процесуалното представителство по изпълнителното дело се
включва и обжалването на действията на ЧСИ.
Гореизложеното мотивира съда да приеме, че правилно и законосъобразно
3
съдебният изпълнител е отказал да намали адвокатското възнаграждение в
полза на взискателя , дължимите се от длъжника такси по изпълнението и да
присъди на особения представител на длъжника възнаграждение за обжалване
действията на ЧСИ. Що се касае до възражението , че съдебният изпълнител
е постановил диспозитив, с който отказва присъждане на разноски в полза на
длъжника по изпълнението, очевидно е, че произнасянето на ЧСИ е по
искането на процесуалния му представител и не се налага друг извод , който
да обосновава отмяна на постановлението на ЧСИ.
Водим от горното, съдът ,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адв. Р.В.- ВТАК в качеството й на
особен представител на длъжника по изпълнително дело № 124/2021г. по
описа на ЧСИ Дияна Колева- Стефанска с район на действие района на ВТОС,
против постановление на ЧСИ по същото дело от 25.10.2021г..
Решението не подлежи на жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4