Решение по дело №1694/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1812
Дата: 12 октомври 2021 г. (в сила от 12 октомври 2021 г.)
Съдия: Дичо Иванов Дичев
Дело: 20217180701694
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ № 1812

Пловдив, 12.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Пловдив, XX  състав, в открито заседание на четиринадесети септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ

                                     ЧЛЕНОВЕ:МАРИАНА МИХАЙЛОВА

                                                        СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА

 

при секретар Теодора Цанова и прокурор Петър Петров като разгледа КАНД № 1694/ 2021 г. по описа на съда, за да се произнесе  взе предвид следното:

 

        Производството е образувано по жалба на ОД на МВР - Пловдив против Решение № 260084 от 26.04.2021 г. по АНД № 234/ 2021 г. на Районен съд – Асеновград. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушения на материални закон и се иска отмяна на същото, съответно потвърждаване на оспорения в първата инстанция ЕФ и се претендират разноски. В СЗ жалбодателят не се представлява.

        Ответникът чрез процесуален представител и в писмено становище оспорва жалбата и претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

За да отмени оспорения ЕФ първоинстанционният съд е приел, че са „…допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са накърнили правото на защита на жалбоподателя…“, като е изложил мотиви по отношение на допуснатите според него процесуални нарушения, които обаче не се споделят от настоящия касационен състав, по следните съображения:

На първо място  - съдебната практика е трайна по отношение на израза „в отсъствието на контролен орган и нарушител“, като многократно е  изтъквано, че разпоредбата няма предвид, че самото заснемане следва да е в тяхно отсъствие /последното е и логически невъзможно по отношение на нарушителя/, а се има предвид издаването на ЕФ. Казано с други думи заснемането в присъствие на контролен орган не представлява нарушение, а още по-малко такова, което да доведе до отмяната на фиша.

На следващо място – представената снимка действително няма идентификационен номер, но това от една страна настоящият състав приема за несъществено, тъй като данните в същата – дата, час  и място на заснемане съвпадат с данните в съставения протокол, а  № на МПС е ясно видим на снимката, като същият съвпада с № на МПС – собственост на санкционирания собственик, който не е посочил друго лице да е управлявало МПС  по същото време.  Изложените мотиви са валидни и по отношение съдържащите се в първоинстанционното решение мотиви по отношение непредставянето на видеоклип /впрочем такъв или снимка с № не са били изискани от съда в нарушение на чл.13 и чл.14 от НПК/, но връщане на делото за попълване с доказателства е безпредметно при безспорната установеност на нарушението.  

На трето място чл.7 от НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата  е отменен, при което е напълно безпредметно обсъждането на изложените мотиви в тази връзка.

Посочването на начало и край на контролирания участък в случая не е необходимо, тъй като АТСС е използвано в стационарен режим, а липсата на снимка на уреда също съдът преценява като несъществено нарушение в конкретния случай.

 Противно на посоченото в оспореното решение, в ЕФ е посочена нарушената законова разпоредба, както и възможността за доброволно заплащане и дължимата сума в този случай.

Най-накрая  - непосочването пред кой орган и в какъв срок подлежи ЕФ на обжалване има отношение към спазване на срока за обжалване, но не  и към законосъобразността на фиша, а още по-малко представлява основание, на което ЕФ да бъде отменен.

Поради всичко изложеното съдът намира, че ЕФ е бил неправилно отменен, а при безспорната установеност на нарушението, дори и да са били допуснати нарушения, същите са несъществени, при които ЕФ следва да бъде потвърден.

При този изход на делото се следват разноски на жалбодателя в размер на общо 160 лв. за осъществената юрисконсултска защита за две инстанции.

        Мотивиран от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Административен съд – Пловдив,  ХХ състав

 

Р Е Ш И :

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 260084 от 26.04.2021 г. по АНД № 234/ 2021 г. на Районен съд – Асеновград, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К № 4085879 на ОДМВР – Пловдив.

ОСЪЖДА А.С.А. ***, ЕГН **********,***  разноски в размер на 160 лв.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:               ЧЛЕНОВЕ:    1.

 

 

                                                            2.