ПРОТОКОЛ
№ 15096
гр. София, 06.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20241110210949 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
НАРУШИТЕЛЯТ Д. П. К. - редовно уведомен се явява лично, доведен
от 04 РУ-СДВР.
НАЧАЛНИКЪТ на 04 РУ-СДВР и ДЕЖУРЕН ПРОКУРОР ПРИ СРП
- СА РЕДОВНО УВЕДОМЕНИ.
В съдебната зала СЕ ЯВЯВА ПОЛИЦАЯТ СЪСТАВИЛ АКТА ЗА
ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО - СВИДЕТЕЛЯТ А. П. Д. от 04 РУ СДВР,
редовно уведомена.
НАРУШИТЕЛЯТ Д. П. К.: Запознат съм с акта за констатиране на
дребно хулиганство. Не желая да се ползвам от адвокатска защита. ДА СЕ
ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на нарушителя:
Д. П. К. – роден на .........година в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, без деца, средно образование, трудово
ангажиран като автомонтьор, с адрес по лична карта ........... ЕГН: **********,
лична карта №......... издадена на .........от МВР-С.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на НАРУШИТЕЛЯ Д. П. К. в настоящото
производство съгласно НПК.
НАРУШИТЕЛЯТ Д. П. К.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод
на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на актосъставителя:
А. П. Д.– родена 1977г., без дела и родство с нарушителя, неосъждана, с
ЕГН **********.
СВИДЕТЕЛЯТ А. П.Д.ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната
отговорност, която носи на основание чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ А. П. Д. ЗАЯВИ, ЧЕ ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ
истината и бе изведена от съдебната зала до неговия разпит.
СЪДЪТ КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД, че са изпълнени изискванията на
чл.271-275 от НПК и на основание чл. 276, ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на акта за констатиране на
дребно хулиганство.
(ПРОЧЕТЕ СЕ.).
НАРУШИТЕЛЯТ Д. П. К.: Бих казал, че реално не бях направил нищо,
за което съм задържан. Това не знам как ще се разбере. Бяхме в бар „Сода“.
Пиехме си и изведнъж дойдоха охраните. Казаха, че някой се заяжда. Не съм
се съпротивлявал. Не съм тръгвал нещо да им правя, но пише, че съм тръгнал
да се съпротивлявам, което не е вярно, защото реално, ако тръгна да се
съпротивлявам аз, или другите с мен, щеше да има щети, удари. Аз имах бокс
в себе си, но не го ползвам. Ползвам го ако има оръжие срещу мен. Не съм
отправял псувни към лицата. Не съм напръскал никого със спрей. Нямам
спомен. Не съм футболен фен. Този бокс го нося за самоотбрана. По навик го
нося. Не нападам с него и не парадирам с оръжия. По принцип съм спокоен
човек. Никога не тръгвам да правя конфликти. Ползвам бокса за самоотбрана
само в много краен случай. Съжалявам за това, което се случи. Не съм тръгвал
да се заяждам с тях, не съм псувал, не съм тръгнал да агресирам към тях или
2
нещо подобно. От моя страна е възможно. Опитах се да предотвратя
конфликта между нас. Така би трябвало. Няма такова нещо, не съм отказвал да
получа документи, защо да отказвам? Нямам идея какво стана с бокса. Аз
смятам, че ми е паднал от джоба и оттам са го взели и са си измислили, че съм
бил с него. Аз не го вадя по принцип. Нямам реакция да го вадя. Не е мъжко
да нападна момчетата с бокса. Реално не бих го направил. Те са дошли да си
вършат работата. Аз не им преча да си вършат работата. Нямаше пререкания.
Не съм се съпротивлявал. Те ме свалиха на земята. Дойде полицията.
Охраната ме свали на земята. Мисля, че бяха двама, което беше малко
безсмислено, защото човек като не се съпротивлява, няма смисъл. Нямаше
нужда да идва линейка. По последен спомен бяхме трима или четирима
човека. Не си спомням дали единия не си тръгна преди да се случи случката,
но трима или четирима бяхме. Не помня колко полицаи са дошли на място. Не
мога да си спомня. Сигурно една патрулка. Никаква идея нямам защо
задържаха само мен. Приятелите ми останаха, те даже ми донесоха храна.
Живея в такъв квартал, в който е опасно така да го наречем. Все пак сме в
цигански квартал – в кв. „Левски“ точно до кв. „Христо Ботев“ на 300 метра и
като цяло аз винаги си го нося бокса. Без значение дали съм на заведение или
не, като навик. Съжалявам реално, защото отделно си загубих и моето време.
Имам задачи, които трябваше да върша. Неприятно е, меко казано. Изпих 3-4
коктейла в заведението. „Мохито“-то може би е твърд алкохол. Не съм
сигурен. Не се е случвало друг път такъв казус да е имало.
ПРИКЛЮЧИ разпита на НАРУШИТЕЛЯ Д. П. К..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на С. А. П. Д., която се въведе в съдебна зала
и разпитана заявява:
СВИДЕТЕЛЯТ А.П. Д.отговаря: Само актосъставител съм на
документите. Служители на 04 РУ-СДВР са били посетили сигнал вечерта на
05-ти срещу 6-ти август 2024г., за скандал между клиенти на заведение, на бар
и на служителите. Снемат сведения от възмутените граждани в случая от
двама охранители и барман на бар „Сода“, като според свидетелите
въпросното лице и други две лица са се държали грубо с непознати клиенти в
заведението, притеснявали са ги, след което барманът се е обадил на
охранителната фирма и при пристигането на охранителната фирма и
отстраняването на горните лица, същите са ги посрещнали с нецензурни думи:
„Какви сте Вие бе, ще Ви ебеме майката“ - нещо от рода. Господин К. е носел
бокс в себе. Той е използвал спрей и са го задържали. Не съм комуникирала с
никой от служителите. К. не се е оплаквал пред нас. Той просто е възразил
срещу написаното в акта и го е споделил с мен и колегата като възражение. Не
съм извършвала справки за господин К.. Нямам достъп. Не съм извършила
3
такива справки. Друго не мога да кажа. Това е, с което съм се запознала от
самата преписка и беседата, проведена със задържаното лице. Към момента
няма подадена жалба или друго оплакване от пострадали лицьа. На място е
била пристигнала линейка, която е следвало да прегледа човек, който е бил
напръскан със спрей.
НАРУШИТЕЛЯТ Д. П. К.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА разпита на СВИДЕТЕЛЯ А. П. Д.
НАРУШИТЕЛЯТ Д. П. К.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по
реда на чл. 275 от НПК и на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените и приложени по делото писмени
доказателства и след като счете делото за изяснена от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
НАРУШИТЕЛЯТ Д. П. К.: Освен казаното до сега, че нито съм ги
наругал, от моята уста не са излизали такива думи. Знам, че честта е най-
голямото оръжие на човек. Точно за това не използвам такива думи. Чета
книги.
На основание чл.297, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ Д. П. К..
НАРУШИТЕЛЯТ Д. П. К.: Реално, каквото прецените да ми наложите.
Нямам молби към Вас, освен да знаете, че говоря 100 % истината, и че това,
което е описано за мен не си съвпада с мен и моя характер.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
4
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА РЕШЕНИЕТО СИ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ решението си публично с
посочване на възможността, че същото може да бъде обжалвано и/или
протестирано в срок от 24 часа пред Софийски градски съд.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5